La Seguridad Social se enfrenta a un pasivo no financiado a largo plazo de 63 billones de dólares, según el informe de 2024 de los fideicomisarios del Seguro de Vejez, Supervivencia e Invalidez (OASDI).
El informe OASDI evaluaba la obligación no financiada en un horizonte infinito y una proyección a 75 años. El primero destacaba un déficit de 62.8 billones de dólares, y el segundo proyectaba un déficit de casi 23 billones de dólares.
Los funcionarios afirman que los déficits resumidos reflejan déficits anuales de tesorería en los años siguientes al agotamiento de las reservas de los fondos fiduciarios.
“Los déficits anuales tras el agotamiento de las reservas de los fondos fiduciarios aumentan lentamente y reflejan el aumento de la esperanza de vida”, señala el informe.
“Los déficits resumidos en el horizonte infinito, como porcentajes de la nómina imponible y del PIB, son mayores que los déficits del periodo de 75 años”.
Los fideicomisarios del OASDI señalan que el déficit podría eliminarse si el tipo impositivo combinado sobre las nóminas se elevara a “alrededor del 17.0 por ciento” o si se produjera una “reducción permanente de las prestaciones para todos los beneficiarios actuales y futuros de alrededor del 26.5 por ciento”.
Laurence Kotlikoff, catedrático de Economía de la Universidad de Boston, declaró a The Epoch Times que es imperativo evaluar el pasivo infinito no financiado actual.
“No hay nada en economía que diga que se debe mirar a 75 años y asumir que todo el mundo va a estar muerto el día después”, dijo Kotlikoff.
“Es como operar la mitad del cáncer, extirpar medio cáncer, y decirle a tu paciente que vuelva dentro de 10 años, y cuando lo haga, es el doble de grande, y estás operando la mitad”.
“Ésa es… la práctica que se sigue en nuestro país con la Seguridad Social”, dijo.
Este no es el primer informe que pone de relieve el deterioro fiscal del régimen de jubilación y otros programas federales.
En febrero, el Departamento del Tesoro publicó el “Informe financiero del Gobierno de Estados Unidos”.
El informe concluía que los contribuyentes estadounidenses se enfrentan a más de 78 billones de dólares en obligaciones a largo plazo no financiadas para la Seguridad Social y Medicare.
El problema, según Mark Warshawsky, investigador principal del American Enterprise Institute (AEI), es que estas perspectivas se basan en escenarios optimistas, lo que significa que se usa el supuesto de que Estados Unidos no se enfrentará a una crisis financiera, un conflicto militar importante u otra pandemia.
“Para empeorar las cosas, el FR [Informe Financiero] se basa en suposiciones optimistas, de hecho poco realistas”, escribió, y agregó que el informe sugiere que los recortes de impuestos de la era Trump caducarán por completo, los ingresos del impuesto sobre la renta aumentarán con el tiempo y el gasto en defensa no aumentará.
Aun así, es valioso difundir estos números al público, señaló Warshawsky.
“A pesar de sus defectos, el indudable gran esfuerzo necesario para elaborar anualmente el FR merece la pena y debería recibir más atención por parte de los responsables políticos, los medios de comunicación y el público”, afirmó.
La semana pasada, la Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO), organismo no partidista, pronosticó que un fondo fiduciario esencial de la Seguridad Social (el Fondo Fiduciario del Seguro de Vejez y Supervivencia) se agotará en 2033.
Además, el saldo del Fondo Fiduciario del Seguro de Invalidez podría agotarse en 2064.
Según el director de la CBO, Philip Swagel, si la Seguridad Social se mantiene intacta durante la próxima década, los beneficiarios recibirían un recorte del 21 por ciento en sus prestaciones.
A lo largo de los años, legisladores de ambos bandos han presentado una serie de soluciones para rescatar la Seguridad Social.
En marzo, el Comité de Estudios Republicanos, un grupo de más de 170 representantes del Partido Republicano en la Cámara de Representantes, publicó su propuesta presupuestaria para el año fiscal 2025, en la que aboga por elevar la edad de acceso de 65 a 67 años.
El presidente Joe Biden y otros demócratas declararon que una respuesta factible a la inminente escasez de fondos para los principales programas de jubilación y para reforzar las prestaciones será garantizar que los “estadounidenses con mayores ingresos paguen su parte justa”.
“No a los recortes de prestaciones”, dijo la Casa Blanca en marzo. “El presidente se opone a cualquier propuesta de recorte de prestaciones, así como a las propuestas de privatización de la Seguridad Social”.
Llamados para adoptar reformas
Pero un coro de economistas y expertos financieros afirma que los responsables de las políticas públicas deben adoptar la reforma.
“Lo que necesitamos no es sólo un arreglo inteligente de la Seguridad Social, sino una reforma radical de nuestro sistema fiscal”, dijo Kotlikoff. “No se trata de hacer garabatos en torno al sistema actual”.
De hecho, ha propuesto varias medidas diferentes que Washington podría instituir para mantener intacto el sistema de Seguridad Social mediante lo que él llama un “Sistema de Seguridad Personal”.
Kotlikoff ha recomendado eliminar progresivamente el actual sistema de la Seguridad Social mientras se pagan todas las obligaciones acumuladas con los actuales jubilados y trabajadores y “sustituirlo por un sistema de cuentas de jubilación progresivo y totalmente financiado”.
En cuanto a soluciones inmediatas, Doug Carey, analista financiero colegiado, afirma que sería conveniente modificar el impuesto sobre las nóminas, aunque sería difícil de aprobar en el Congreso.
“Actualmente, el impuesto sobre las nóminas, tanto para empleados como para empresarios, es del 6.2 por ciento para la Seguridad Social”, explica Carey a The Epoch Times.
“Aumentar este tipo ayudaría a la solvencia del fondo fiduciario, pero sería difícil de aprobar en el Congreso, ya que aumentaría los impuestos a la mayoría de la gente”.
Otro ajuste político, dice Carey, es aumentar el tope del impuesto sobre las nóminas.
“Es la idea más popular”, afirma.
“Actualmente, sólo los ingresos de hasta 168,600 dólares están sujetos a impuestos de la Seguridad Social. Aumentar o eliminar por completo este límite contribuiría en gran medida a aumentar la solvencia del fondo fiduciario”.
“También es más probable que se apruebe en el Congreso, ya que sólo afecta a un pequeño porcentaje de trabajadores”.
Las revisiones de la metodología también podrían servir como receta para ayudar a mantener a flote la Seguridad Social, dice Tyler Meyer, planificador financiero certificado y propietario de QED Wealth Solutions.
“Otro enfoque consiste en modificar la fórmula de las prestaciones para ralentizar el crecimiento de las prestaciones de las personas con mayores ingresos y proteger al mismo tiempo a los beneficiarios con menores ingresos”, explica Meyer a The Epoch Times.
“Los responsables políticos también podrían considerar la introducción de un sistema de comprobación de recursos, en el que las prestaciones se reduzcan o eliminen para las personas con ingresos de jubilación sustanciales procedentes de otras fuentes”.
¿Son suficientes los beneficios?
Se calcula que el ajuste del coste de la vida (COLA) de la Seguridad Social para 2025 se acercará al 2.6 por ciento.
En el actual entorno inflacionista, ¿son suficientes los beneficios?
Según un estudio de The Senior Citizens League, el valor de las prestaciones de los mayores ha disminuido un 20 por ciento desde 2010.
Los investigadores descubrieron que, de media, los jubilados necesitarían recibir un aumento anual de 4440 dólares (o 370 dólares al mes) “para recuperar su valor perdido”.
“La realidad es que los COLA se han vuelto cada vez menos propensos a igualar la inflación con el tiempo”, señaló el informe.
“En las décadas de 1990 y 2000, el 60 por ciento de los COLA superaron a la inflación. En la década de 2010, sólo lo hizo el 40 por ciento. En lo que va de la década de 2020, sólo uno de cada cinco COLA [2023; 8.7 por ciento] lo ha hecho”.
Esta podría ser una tendencia preocupante para los futuros jubilados después de que el Employee Benefit Research Institute (EBRI) descubriera en abril que el 88 por ciento de los trabajadores prevén que la Seguridad Social será la principal fuente de ingresos reales o esperados en la jubilación.
“La Seguridad Social suele ser una parte importante de la parte de ingresos garantizados del plan como medio para cubrir los gastos esenciales”, explica a The Epoch Times Stephen Kates, principal analista financiero de Retire Guide.
“A falta de Seguridad Social, los jubilados tendrán que sustituirla por otras fuentes de ingresos garantizados, como pensiones o rentas vitalicias”.
“Una consideración clave para los jubilados es la capacidad de cubrir todos los gastos esenciales con ingresos garantizados”.
Para los trabajadores que estén planificando su jubilación, es vital trabajar con un asesor financiero que les oriente sobre cómo convertir los ahorros en un plan de ingresos.
“Con menos ingresos de la Seguridad Social, su plan de jubilación puede necesitar ajustes, y esconder la cabeza en la arena no le ayudará”, dijo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
