El Senado puede iniciar un juicio político contra el presidente Donald Trump sin recibir los artículos del impeachment de la Cámara, si es correcta una teoría legal, promovida por algunos estudiosos constitucionales, según el profesor de la Universidad de Harvard, Noah Feldman.
Feldman argumentó la semana pasada que hasta que la Cámara envíe los artículos al Senado, Trump no ha sido acusado. El argumento ganó el desprecio de otros académicos constitucionales, quienes dijeron que Trump fue acusado cuando la Cámara aprobó los artículos.
Si eso es cierto, dijo Feldman en un artículo de seguimiento, entonces eso significa que el Senado puede iniciar el juicio sin recibir los artículos.
«La forma de las palabras utilizadas por la Cámara («es impugnado») no redefine el impeachment para hacer innecesaria la comunicación con el Senado. El impeachment es ahora y siempre lo ha sido, por definición, un enjuiciamiento dirigido por la Cámara de Representantes en el Senado”, dijo Feldman.
“Ya sea en los viejos tiempos o ahora, el juicio político tiene lugar cuando el Senado se presenta con la ley de impeachment, que desencadena el juicio, como dicen las reglas del Senado. Cualquier otra cosa no tendría sentido, porque permitiría que el Senado comenzara… sin que los gerentes de la Cámara lo procesaran».
«El argumento en apoyo de la nueva definición parece ser que, dado que las resoluciones modernas de impeachment de la Cámara, como la de Trump, dicen que el acusado ‘es impugnado’, el impeachment de alguna manera se completa después de la votación de la Cámara. Eso confunde un nuevo uso del verbo «es» en una nueva concepción del impeachment que, de alguna manera, ya está completa después de la votación. Sin embargo, esa concepción nunca ha existido constitucionalmente, porque la Cámara nunca ha retenido su mensaje de impeachment del Senado», continuó.
«Debe ser bastante obvio que la nueva teoría no tiene sentido cuando se la sigue hasta su conclusión constitucional lógica. Todo el mundo está de acuerdo en que la acusación de la Cámara desencadena un juicio en el Senado. Si el voto de la Cámara de Representantes contara por sí solo como un impeachment, entonces el Senado tendría necesariamente el poder constitucional de iniciar un juicio sin la Cámara de Representantes. Eso le quitaría a la Cámara su poder de llevar a cabo el juicio en el Senado, lo cual es la esencia de toda acusación, tanto antigua como moderna. El resultado sería desperdiciar el valor central del impeachment. El Senado podría distorsionar o ignorar el caso de la Cámara».
Feldman fue uno de los cuatro testigos convocados por el Congreso a principios de este mes, uno de los tres llamados por los demócratas, para compartir sus puntos de vista sobre el inminente juicio político a Trump.
Jonathan Turley, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington, fue el único profesor llamado por los republicanos en esa audiencia.
En respuesta al argumento inicial de Feldman, Turley dijo que Feldman está equivocado acerca de que Trump en realidad no sea acusado hasta que los artículos de la acusación se presenten al Senado. Él citó cinco disposiciones en la Constitución, escribiendo: «El impeachment ocurre cuando la mayoría de la Cámara aprueba un artículo de acusación».
También agregó: «Donde Noah y yo estamos de acuerdo es que este uso de los artículos como moneda de cambio es una desviación de la tradición y socava la integridad del proceso».
Laurence Tribe, un profesor de Harvard a quien se le atribuye haber presentado la idea de retener los artículos, también alegó que Feldman no estaba en lo correcto.
«.@NoahRFeldman está haciendo una maniobra inteligente pero totalmente equivocada cuando dice que Trump no ha sido acusado realmente hasta que los Artículos lleguen al Senado. Según el Art. I, Sec. 2, Cláusula 5, fue acusado el 18 de diciembre de 2019” dijo Tribe. «Él permanecerá siempre acusado. Punto».
Antes del artículo de opinión del 22 de diciembre que respondía a sus críticos, Feldman enfrentó a Tribe directamente en Twitter, escribiendo: “¿Cómo se equivoca, @tribelaw? Desde que escribió un gran libro al respecto —seguramente está de acuerdo y sabe que el núcleo de la acusación es y siempre ha estado— en la presentación de los artículos del impeachment en el Senado (o la Cámara de los Lords en Inglaterra) y en el procesamiento de los cargos».
.@NoahRFeldman is making a clever but wholly mistaken point when he says Trump hasn’t “really” been impeached until the Articles reach the Senate. Under Art. I, Sec. 2, Clause 5, he was impeached on Dec 18, 2019. He will forever remain impeached. Period. https://t.co/FkwTNG5fiV
— Laurence Tribe (@tribelaw) 20 de diciembre de 2019
Tribe respondió, escribiendo: «Muy amable de tu parte elogiar mi libro, @NoahRFeldman, pero lo que llamas el «núcleo» de la impugnación confunde una parte con el todo, un clásico error lógico y, en este caso, textual. Si Nixon hubiera renunciado justo después y no antes de que la Cámara realizara un impeachment contra él, seguramente habría sido ‘impugnado'».
Feldman respondió: «Si Nixon hubiera renunciado en los pocos minutos transcurridos entre el voto de la Cámara de Representantes y la transmisión de los artículos, constitucionalmente no habría sido acusado. Coloquialmente, la gente podría decirlo, como @nytimes dijo «Trump fue impugnado», pero estamos hablando de la Constitución».
Sigue a Zachary en Twitter: @zackstieber
Mira a continuación:
Cómo los médicos en China se convierten en asesinos
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
