Opinión
Cuando Simone Biles calentó para las preliminares de los Juegos Olímpicos de París, se lesionó la pantorrilla y salió cojeando, a veces arrastrándose. Pero como es Simone Biles, la mejor atleta de la historia de la gimnasia, luchó contra el dolor y dos semanas después regresó con tres medallas de oro y una de plata para Estados Unidos. Si hubiera decidido quejarse o ceder ante el dolor, habría soportado un dolor menos insoportable, pero probablemente también habría ganado menos medallas.
Todo el mundo sabe lo duro que es el entrenamiento de ballet: horas y horas repitiendo los mismos movimientos corporales. La escuela rusa de ballet es famosa por sus bailarinas disciplinadas que desafían el dolor, y probablemente lo mismo ocurra en otras escuelas de ballet.
Cuando se trata de entrenar el cuerpo para deportes de competición o artes escénicas, no hay atajos; no hay forma de llegar a ser de categoría mundial sin chocar contra un muro de dolor. Por eso admiramos a esos bailarines, porque entrenan más de lo que nosotros podríamos hacer.
Todos los bailarines pueden dejarlo, por supuesto, si quieren, pero como les apasiona la danza y superar los límites, se quedan.
Algo parecido ocurre con el legendario entrenamiento de los Navy SEAL. Hay una campana en las instalaciones de entrenamiento. Cada candidato puede interrumpir el entrenamiento en cualquier momento, tocar la campana y abandonar. Nadie le retiene. Pero los que se quedan y aguantan el entrenamiento hasta el final se sentirán orgullosos de haber superado las más duras dificultades. Las dificultades y el sufrimiento soportados durante el entrenamiento no eran un entretenimiento de mal gusto; era un entrenamiento que preparaba a los SEAL para las tareas más difíciles.
Cuando se trata de Shen Yun, una célebre compañía de artes escénicas de Nueva York que muestra la China anterior al comunismo, se podría decir que los artistas siguen un «entrenamiento SEAL de las artes escénicas». El exigente entrenamiento dota a los artistas de resistencia y los prepara para actuar en escenarios de todo el mundo.
The New York Times publicó un artículo en el que daba una plataforma a unos 25 antiguos artistas de Shen Yun. Al parecer, el artículo permitía a algunos de esos antiguos artistas dar rienda suelta a su enfado o frustración por las experiencias vividas durante un año.
Los artistas entrevistados hablaron sobre todo de lo que tuvieron que soportar, y los periodistas del New York Times crearon la impresión de que era malo. Sin embargo, cuando un entrenador de gimnasia dice: «¡Vuelve a la plataforma!» o un profesor de ballet grita: «¡Levántate y sigue bailando!» o un sargento instructor grita: «¡Levántate y corre!», como sociedad parecemos aceptarlo, y los periódicos no escribirían un artículo despectivo sobre ello. Entonces, ¿por qué publicó The New York Times un artículo de 5000 palabras sobre una compañía de danza neoyorquina?
El artículo nos despertó la curiosidad. Aunque ser acosado en el lugar de trabajo no está bien, un juicio justo sugeriría escuchar a ambas partes. ¿Qué ha llevado a la desafortunada experiencia que, al parecer, han vivido los 25 artistas? Por desgracia, los lectores se quedan con esa pregunta.
Se me ocurre otro aspecto: Es sencillamente periodismo pobre entrevistar sólo a personas de un lado de la historia, sobre todo si sólo incluye a antiguos empleados decepcionados y no a «empleados felices» ni a empleados actuales. También nos habría gustado escuchar más de ellos.
Un reportaje sesgado, como un experimento científico sesgado, debería ponernos nerviosos. ¿Podemos hacernos una idea objetiva del asunto o alguien está intentando manipular los resultados? Revelar un conflicto de intereses es una medida que permite a los lectores de artículos científicos evaluar la parcialidad. ¿Tiene el New York Times algún conflicto de intereses vinculado al régimen chino o al Partido Comunista Chino? Sería una pregunta interesante, pero quizá nunca lo sepamos.
El Teatro de Ballet Americano, según su página web, está considerado una de las más grandes compañías de danza. Actúa ante 300,000 personas al año. Shen Yun actúa ante un millón de personas al año. Esto no pretende ser una comparación competitiva entre dos compañías de danza, pero ilustra los logros que Shen Yun consigue año tras año. Los artistas de Shen Yun pueden conseguirlo porque se someten a un exigente programa de entrenamiento. Si nos encanta ver a Simone Biles ganar medallas de oro, nos encanta ver el ballet americano y nos impresionan los logros de los Navy SEAL, ¿por qué habría de criticarse a Shen Yun por los mismos logros y el mismo exigente entrenamiento? Así es como se forma a los artistas. Shen Yun es simplemente una compañía de artes escénicas de danza.
El artículo del New York Times parece pintar un panorama sombrío de Shen Yun. Comparemos. Cada día se despiden empleados en Estados Unidos. Si The New York Times pusiera el mismo empeño en encontrar empleados de cualquiera de esas grandes empresas que fueron despedidos en circunstancias difíciles, estamos convencidos de que podrían escribir un artículo de impacto sobre muchas empresas. A veces, el ambiente de trabajo está bien para un empleado, pero no para otro. Todo el mundo debe encontrar un lugar en el que se sienta cómodo y parte del equipo.
Sin embargo, si denunciar el abuso emocional en el lugar de trabajo es el nuevo «tema candente», tal vez sea mejor ir a la sede de cada una de las 500 empresas de Fortune. Será una experiencia reveladora. ¿Por qué sugieren los autores que los presuntos incidentes de abuso emocional sólo ocurren en una empresa? ¿Cómo reaccionaría The New York Times si los periodistas de investigación investigaran los abusos emocionales entre sus empleados? «¿Por qué miras fijamente una mota de aserrín en el ojo de tu hermano y no prestas atención a la viga en tu propio ojo?».
La cuestión principal es que el lugar de trabajo es un entorno difícil. Y eso es probablemente cierto para casi todos los lugares de trabajo. (Los lectores podrían dejar de leer un segundo y reflexionar sobre si todo es de color de rosa en su propio lugar de trabajo…). Pongamos las cosas en perspectiva y veamos algunas cifras.
Supongamos que Shen Yun, con ocho compañías de danza a lo largo de sus 18 años de historia, tuviera 1000 artistas y demás personal. Entonces, los 25 antiguos artistas presentados en el artículo del New York Times reflejan aproximadamente el 2.5% de la plantilla de Shen Yun. Fueron despedidos o se marcharon por su cuenta. Matthew Zane escribe en Zippia que «el 40% de los estadounidenses han sido despedidos de un trabajo» a lo largo de su vida. Y continúa: «El porcentaje de personas despedidas en la industria de las artes, el entretenimiento y la recreación en junio de 2022 fue del 2.8 por ciento, el más alto de todos los trabajadores». Así que el 2.5 por ciento de Shen Yun parece estar dentro de ese rango. Promedio. ¿Por qué entonces el New York Times escribiría sobre un hecho promedio?
Por último, queremos decir dos cosas: En primer lugar, lo sentimos por cualquiera que experimente un mal ambiente en el lugar de trabajo, y animaríamos a todos a tomar una decisión saludable y encontrar un entorno que funcione mejor para ellos. En segundo lugar, ¿puede el New York Times encontrar el camino de vuelta a un periodismo sólido y tradicional? Ser el portavoz de no se sabe quién puede reportar elogios efímeros de no se sabe quién, pero no contribuye a informar con veracidad sobre lo que ocurre en la sociedad estadounidense.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
