¿Qué es el matrimonio? Después de una profunda exploración de las definiciones, David Blankenhorn ofreció la suya propia en su libro «El futuro del matrimonio», publicado en 2007, cuando aún pensaba que el matrimonio así definido tenía futuro:
«En todas o casi todas las sociedades humanas, el matrimonio es una relación sexual aprobada socialmente entre una mujer y un hombre, concebida tanto como una relación personal como una institución, principalmente de tal forma que cualquier niño que resulte de la unión está ―y la sociedad entiende que lo está― afiliado emocional, moral, práctica y legalmente a ambos padres. Eso es lo que es el matrimonio. Es una forma de vida enraizada en las adaptaciones fisiológicas y bioquímicas fundamentales de nuestra especie, desarrolladas a lo largo de nuestra larga prehistoria».
Observe que Blankenhorn no describe la elevada visión del matrimonio en la ortodoxia judeo-cristiana, como se presenta en las obras sagradas y seculares, como el «Cantar de los Cantares», las comedias de Shakespeare, y el «Paraíso Perdido» de Milton ―obras que enfatizan el deleite del hombre y la mujer en el otro, la danza de los sexos, no su desprecio crónico por el otro. Blankenhorn simplemente establece los elementos básicos del matrimonio, no solo en la moralidad sexual judeo-cristiana, sino también como fue codificado en los primeros códigos legales conocidos y ha sido entendido siempre y en todas partes durante los últimos 5000 años ―aunque ya no lo es.
La revolución sexual de los años sesenta, con la píldora, la pornografía y la normalización de casi todo tipo de sexo dentro y fuera del matrimonio, rompió los vínculos naturales básicos de la definición de Blankenhorn, y con ello, la idea de que los sexos eran el uno para el otro, formando una unión sexual ordenada a la procreación y crianza de los hijos y un compromiso con el otro y con los niños que resultaran.
En su lugar, el matrimonio se ha redefinido como una especie de amistad registrada por el Estado, sin el requisito necesario de sexo, y mucho menos el único tipo de sexo que puede dar lugar a una nueva vida (aunque, obviamente, no siempre lo hace todo el tiempo). Como la amistad en general, no hay, en la versión redefinida del matrimonio, ninguna expectativa seria de fidelidad de la pareja. El nuevo matrimonio implica, por ahora, una unión de solo dos adultos en lugar de tres o más. En esto imita el matrimonio conyugal, donde la pareja forma un único sistema reproductivo de hombre y mujer, padre y madre, en lugar de tener una lógica inherente propia. Al igual que con otros tipos de amistad, no hay permanencia, ni compromiso a largo plazo con el otro o con la crianza de los hijos. Todo este alejamiento de los principios del matrimonio conyugal precedió al reconocimiento legal del «matrimonio» entre personas del mismo sexo, que no fue la causa sino una expresión de la decadencia del matrimonio y su desinstitucionalización.
Con el declive del matrimonio, las edades más tardías en las que se produce este, el aumento de la cohabitación, el descenso de la fertilidad y el aumento de las tasas de natalidad fuera del matrimonio, el matrimonio ya no es la institución social que fue durante milenios. Aunque la mayoría aspira al matrimonio, se ha convertido en una recompensa por alcanzar la condición de adulto y la estabilidad económica, no en un camino hacia esas cosas. Es una opción entre otras, produciendo un tipo de estructura familiar entre las demás. Incluso como opción, recibe poco apoyo de las elites culturales, que se oponen firmemente a cualquier sugerencia de que es preferible a las alternativas. El juez de familia más antiguo de Inglaterra y Gales, por ejemplo, opinó recientemente que Gran Bretaña debería «acoger y aplaudir» el colapso de la familia nuclear y acoger la diversidad de formas de familia.
Al describir los efectos destructivos del «sexo barato», un mundo de enganches y relaciones casuales a corto plazo, el sociólogo Mark Regnerus señala que el camino hacia el matrimonio ―que sigue siendo el objetivo de la gran mayoría― está «más cargado de años y relaciones fallidas que en el pasado».
«Estructuras, narrativas y rituales que alguna vez fueron familiares sobre el romance y el matrimonio ―cómo salir, enamorarse, con quién casarse, por qué y cuándo― se han derrumbado en gran medida, sostenidas solo en subgrupos, y eso con creciente dificultad», escribió en su libro de 2017 «Sexo barato: la transformación de los hombres, el matrimonio y la monogamia».
El matrimonio depende de las virtudes
¿Pero el matrimonio, tal y como se entendía antes, sigue siendo posible hoy en día, incluso como una opción, o aun en subgrupos? El matrimonio depende de las virtudes, como el dominio de sí mismo, controlando nuestros impulsos y apetitos más fuertes, en lugar de ser un esclavo de ellos. Depende de la prudencia o del juicio práctico, de la justicia y del coraje para dar a los demás lo que les corresponde y mantener nuestros votos y compromisos. Estas son virtudes personales, pero todos vivimos en una ecología moral donde un código legal, instituciones culturales, cultura popular y costumbres, facilitan el cultivo y el ejercicio de las virtudes requeridas para el matrimonio, o frustran nuestra capacidad de comportarnos virtuosamente.
Vivo en un pequeño pueblo donde el matrimonio y las virtudes necesarias para este son muy apreciadas. Es el hogar de un pequeño colegio católico ortodoxo con reglas más estrictas que las habituales sobre los estudiantes que se visitan en sus dormitorios, y mucho más sobre la convivencia en dormitorios para ambos sexos (que no existen). No hay una semana del sexo que promueva y normalice todo tipo de comportamiento sexual no conyugal (en su lugar, los estudiantes organizan una semana anual del amor), y no hay máquinas de condones dentro o fuera del campus. Hay más vida comunitaria entre los estudiantes y con la comunidad.
Así que es diferente de una típica escuela grande con miles de jóvenes, que son, en palabras de un recién graduado, «todos acorralados en una vivienda, con poca o ninguna interacción con adultos, casados, niños, ancianos». Los estudiantes se conocen y se apoyan mutuamente y forman redes informales de cuidado y responsabilidad. Organizan grupos de estudiantes como la Sociedad Anscombe, que, como en Princeton, Stanford, Harvard y otros lugares, examina el impacto de la revolución sexual en la ética sexual, el matrimonio y la familia. Las estudiantes de Ave María también formaron un grupo, Genuine Feminine, que examina las diferencias entre los sexos, el impacto de la revolución sexual, y cómo ayudarse mutuamente para conseguir mejores relaciones.
La parroquia de Ave María también ofrece grupos y programas para parejas, hombres, y otros ministerios y grupos. Como en otras parroquias, los grupos y actividades más formales apoyan las redes informales de cuidado y control que fomentan las virtudes necesarias para que el matrimonio florezca. Un ejemplo de una parroquia de Colorado es Families of Bethany, que reúne a las parejas en grupos, de los que surgen otras actividades menos formales, como un grupo de hombres que se reúne semanalmente para tomar café antes del trabajo y está planeando su propio estudio de la Biblia.
Estas actividades, informales y semiformales, pueden ser esenciales para una cultura matrimonial sana. Pero puede haber pocas comunidades, si es que hay alguna, que no se vean afectadas por la cultura de la conexión. Todo en la cultura popular ―películas, programas de televisión, música― está saturado con el mensaje del sexo casual. La pornografía de alta definición es abundante y adictiva, un tipo de sexo barato que abarata todo el sexo. Incluso las series policiacas parecen obligadas a incluir mensajes de sermones que normalizan las actividades sexuales no conyugales y niegan la ruptura de los hogares rotos.
Así que mi respuesta a la pregunta de si el matrimonio es posible hoy en día es sí, pero apenas, y solo con mucho apoyo de la comunidad y compromiso personal. No hay utopía en nuestro mundo roto.
Paul Adams es profesor emérito de trabajo social en la Universidad de Hawai y fue profesor y decano asociado de asuntos académicos en la Universidad Case Western Reserve. Es coautor de «La justicia social no es lo que usted cree que es» y ha escrito extensamente sobre la política de bienestar social y la ética profesional y de virtudes.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí.
A continuación
Cómo el comunismo busca destruir la humanidad
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
