Comentario
En algún lugar de su engañoso cerebro, Jussie Smollett, el actor que acaba de ser declarado culpable de cinco de los seis cargos que se le imputan por organizar un crimen de odio contra sí mismo, cree que estaba defendiendo a la gente negra.
Estaba haciendo cualquier cosa menos eso. En una ciudad en la que los niños negros son asesinados a tiros en las calles en un número récord, su extraña, infantil y narcisista maniobra le hizo perder muchísimas horas de investigación a la policía, que podrían haberse dedicado a salvar vidas, vidas negras.
Además, en la perpetración de su disparatada patraña, reclutó la ayuda de dos hermanos nigerianos, negros mucho más pobres y que no tienen ni de lejos su dinero de Hollywood, colocándolos en posiciones de posible encarcelamiento por unos cuantos dólares. ¡Qué tipo!
Además de todo eso, subió al estrado y, a pesar de todas las pruebas incontrovertibles en su contra, incluido el testimonio de esos hermanos, lo negó todo ante el tribunal. Esto a pesar de que, como señaló el experto legal Andrew C. McCarthy en Fox News, mentir en tu propia defensa en el estrado desencadena un estatuto que dicta sentencias más severas.
¿Sus abogados advirtieron al acusado de esto? Si es así, él no escuchó. Probablemente esperaba que un miembro del jurado creyera sus mentiras lo suficiente para la anulación. Tampoco ocurrió.
Smollett es culpable de cinco cargos con una sentencia potencial de tres años por cada uno. Hagan las cuentas.
En todo esto, lo que es mucho más interesante que el patético Smollett, obviamente otro actor demasiado desesperado por llamar la atención, es la reacción de la prensa y de los políticos demócratas.
Ellos, o al menos una gran parte de ellos, se creyeron al instante esta absurda trama, al igual que se creyeron la igualmente absurda colusión Trump-Rusia y un montón de otras calumnias evidentes (en Hollywood, dicen que una posible película de éxito es un «todos queremos ver». Esto es un «todos queremos creer»).
En el caso de Smollett, alegó que sus agresores (es decir, «supremacistas blancos», pero realmente los hermanos nigerianos) lo criticaron por ser gay y por invadir el «país MAGA» cuando estaba en uno de los barrios más lujosos de Chicago a las dos de la madrugada.
V. P. Kamala —perdón por hechar sal a la herida— inmediatamente tuiteó que teníamos «un intento de linchamiento moderno» en nuestras manos y que «nadie debería tener que temer por su vida debido a su sexualidad o al color de su piel».
La que debe ser obedecida (por todos los demócratas de la Cámara) dijo lo siguiente en Twitter: «El ataque racista y homófobo a @JussieSmollett es una afrenta a nuestra humanidad. Nadie debería ser atacado por lo que es o por a quien ama. Rezo para que Jussie se recupere rápidamente y para que se haga justicia. Que todos nos comprometamos a acabar con este odio de una vez por todas».
No es de extrañar que Pelosi retirara esta tontería con tintes políticos tiempo después, pero así es como piensa ella, su respuesta automática.
Peor aún fue la entrevista de Smollett con Robin Roberts de ABC. Si no la ha visto, vale la pena verla como uno de los casos más puros de «querer creer» que existen. Ambas partes, sujeto y entrevistador, sonriendo con suficiencia por lo horribles que eran esos racistas, parecen al borde de la locura, viéndolo ahora.
Y por supuesto hay muchos más que son similares. «Querer creer» es una enfermedad que pertenece al Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM-5) de la Asociación Americana de Psiquiatría.
De hecho, le di un nombre más técnico a algo bastante parecido en mi libro de 2016, justo unos años antes del asunto Smollett: «narcisismo moral», aunque la APA nunca lo adoptará. Estaría demasiado cerca de la realidad. Demasiados de ellos son narcisistas morales ellos mismos.
Definí el NM como una desconexión radical entre lo que pronuncias como verdadero y bueno y la realidad de la situación (cf. Harris y Pelosi). Para el narcisista moral la realidad —el resultado real de lo que dices— es completamente irrelevante. El pronunciamiento en sí mismo lo es todo. Es lo que te hace «moral» y te incluye en el club de los importantes, nuestra versión de la nomenklatura soviética, coloquialmente la «multitud».
Estamos infectados de narcisismo moral, más incluso que cuando escribí el libro. «Woke» es solo una versión extrema. Esta infección es especialmente fuerte en nuestras grandes ciudades, como el Chicago de Smollett, donde los alcaldes y los fiscales de distrito proclaman sus grandes valores progresistas mientras la sangre corre por las calles.
Haber cuestionado a Smollett lo habría convertido en parte de la «gente fuera de la multitud». ¿Quién quiere eso?
Mejor culpar a los partidarios de Trump de crímenes inexistentes mientras los verdaderos matones y gánsteres se disparan entre sí y a los civiles en cantidades no vistas en años.
Jussie, debido a que fue mimado por completo en un mundo del espectáculo de tendencia moralmente narcisista, divorciado de la realidad, probablemente pensó que podía salirse con la suya con cualquier cosa, siempre y cuando desacreditara a Trump y a sus partidarios.
Y tuvo razón, durante un tiempo.
Apéndice: Admito que la segunda parte de mi título — «La prensa y los políticos deberían reflexionar seriamente»— es un deseo excesivo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
