Opinión
Hoy tomo mis textos de autores anónimos o, lo que es funcionalmente equivalente, de citas que han sido tan promiscuamente atribuidas que nadie está realmente seguro de quién las pronunció primero.
Sí, lo sé: en caso de duda, «Winston Churchill» suele ser una buena apuesta, al igual que «George Orwell» o «Mark Twain».
Pero estoy bastante seguro de que ninguno de esos respetables personajes es el autor de mis dos citas, a saber: «Un caballero nunca es involuntariamente grosero» y el imperativo «Nunca te disculpes, nunca te expliques».
La primera cita se me ocurrió mientras observaba los comentarios sarcásticos pero divertidos de la congresista de Colorado Lauren Boebert sobre su colega de Minnesota Ilhan Omar, la del inevitable vestido en la cabeza, la afición a los comentarios antisemitas y antiamericanos y la confusión sobre la diferencia entre «hermano» y «marido».
Boebert, una conservadora enérgica y proarmas, se dirigía a algunos partidarios cuando recordó haber compartido un ascensor en el Capitolio con Omar.
Se dio cuenta de que un oficial de policía de aspecto alarmado corría hacia ellas justo cuando la puerta del ascensor se estaba cerrando.
«¿Qué está pasando? Miro a mi izquierda y ahí está ella: Ilhan Omar. Y dije, bueno, ella no tiene mochila, deberíamos estar bien».
Boebert continuó: «el escuadrón de la yihad decidió presentarse a trabajar hoy».
¿Eso es ofensivo? Quizás. Estoy bastante seguro de que pretende ser ofensivo.
Sin embargo, estoy seguro de que también es divertido.
Al menos, ciertamente lo encontré divertido.
Sin embargo, los medios de comunicación del régimen y portavoces como la excongresista Barbara Comstock están (o pretenden estar) en un estado de indignación por los comentarios de Boebert.
De hecho, la máquina de la indignación se ha elevado a once por los comentarios de Boebert.
Me parece un poco extraño ya que Boebert es bien conocida por su retórica incendiaria, es parte de lo que la hace tan refrescante, y a menudo se ha referido a Ilhan Omar como miembro del «escuadrón de la jihad».
A menudo ha sido criticada por ello, pero por lo general simplemente ha ignorado los gemidos.
Esta vez, sin embargo, parece haber cruzado una línea, tocado un tercer carril de la política o [inserte aquí su cliché favorito].
Sin duda, Gertrude Stein tenía razón cuando observó que es importante saber hasta dónde llegar cuando se va demasiado lejos.
Pero, ¿Lauren Boebert fue demasiado lejos con su comentario sobre Ilhan Omar?
Como digo, los medios del régimen esperan que así sea.
Y Boebert, a mi pesar, parece estar de acuerdo. El viernes, ella emitió esta disculpa:
“Pido disculpas a cualquier persona de la comunidad musulmana que haya ofendido con mi comentario sobre la representante Omar. Me comuniqué con su oficina para hablar con ella directamente. Hay muchas diferencias políticas en las que centrarse sin esta distracción innecesaria”.
Lo que me lleva a mi segundo texto: «Nunca te disculpes, nunca te expliques».
De hecho, creo que hay situaciones en las que conviene ofrecer una disculpa.
Sin embargo, en mi opinión, esta no es una de esas.
Pero espera, ¿no dije que los comentarios de Boebert eran ofensivos?
Sí, y estaban destinados a serlo.
La política es un negocio ofensivo.
Siempre lo ha sido y siempre lo será.
Recomiendo a los expertos en indignación de los medios que echen un vistazo a lo que Demóstenes tenía que decir sobre Filipo de Macedonia, lo que Cicerón tenía que decir sobre Catline o Marco Antonio, lo que los partidarios de John Adams y Thomas Jefferson dijeron sobre el uno y el otro en la elección de 1800.
Lauren Boebert es dócil en comparación.
Creo que la política debería regirse por la Regla 12 de The Other Club, el famoso establecimiento de Londres que incluía a luminarias como Churchill y F. E. Smith como miembros:
«Nada en las reglas o en las relaciones del Club», advertía la Regla 12 a los miembros, «debe interferir con el rencor o la aspereza de la política partidista».
Tres hurras por el rencor y la aspereza.
Y tres hurras por la reciprocidad.
Lo que hace tan despreciable la fingida indignación por los comentarios de Lauren Boebert, y lo que hace tan desacertada su disculpa, es que la indignación y el rencor solo están actuando en favor de un bando.
Al igual que Donald Trump, como cualquiera que se oponga efectivamente a la narrativa del establishment, Boetbert es sometida regularmente a los ataques más viles.
Está bien. Así es como deben ser las cosas.
Lo que no está bien es el hecho de que el rencor está siendo usado solo por un bando.
Está bien llamar a Trump «literalmente Hitler» y montar una competencia no oficial para representar varias formas de asesinar al presidente de Estados Unidos (recuerdo que hablaron sobre colgarlo, quemarlo, explotarlo, apuñalarlo y dispararle), pero simplemente dejar que Trump se burle de Jim Acosta o acuse a CNN de publicar «noticias falsas» es hacer que las bragas de la república se pongan en marcha al instante.
Lo mismo ocurre con Lauren Boebert.
¿Por qué debería inclinarse ante gente como Ilhan Omar o el absurdo Eric Swalwell o ante cualquier apologista del régimen disfrazado de periodista?
No debería.
Espero que esta experiencia fortalezca su determinación.
Todos pueden ser perdonados por una disculpa pronunciada en un momento difícil.
Hágalo un hábito y se convertirá en Mitt Romney.
Nunca he conocido a Lauren Boebert, pero estoy bastante seguro de que ella se estremecería ante esa desagradable perspectiva.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
