Sudáfrica seguirá adelante con su programa de vacunación de fase uno para administrar a sus trabajadores del sector de la salud la vacuna COVID-19 de Johnson & Johnson (J&J), a pesar de que la vacuna no ha recibido una autorización de uso de emergencia.
El ministro de Salud, Zweli Mkhize, dijo el 10 de febrero que el país no puede esperar más para inmunizar a sus trabajadores de la salud, ya que la vacuna de J&J ha «demostrado ser eficaz» contra la variante B.1.351 del virus del PCCh (Partido Comunista Chino), que es altamente transmisible y que causa la COVID-19, que se detectó por primera vez en el país en noviembre de 2020.
La vacuna de una sola dosis de J&J resultó ser un 57% eficaz contra la enfermedad de moderada a grave debida a la variante B.1.351. También protege contra la enfermedad grave, la hospitalización y la muerte, según datos no publicados presentados el 7 de febrero.
Un tercio de los voluntarios que participaron en el ensayo de la vacuna de J&J tenía 60 años o más, y cerca del 41% presentaba comorbilidades.
Zweli dijo que «el despliegue de la vacunación se hará en forma de estudio de aplicación con una asociación entre el consejo de investigación médica y el departamento nacional de salud de sitios de vacunación en todo el país».
El país podría recibir las vacunas a partir de la próxima semana.
La Dra. Glenda Gray, presidenta del Consejo de Investigación Médica de Sudáfrica, dijo a Reuters que el país espera recibir unas «80,000 dosis cada siete o 14 días para el estudio, una vez aprobado».
No se sabe si la participación en el estudio será voluntaria. El Consejo no respondió a un correo electrónico de The Epoch Times en el que se pedían aclaraciones.
La vacuna AstraZeneca no es efectiva
El afán del gobierno por administrarle a los trabajadores de la salud la vacuna de J&J se puede deber a que se detuvo el despliegue de la vacuna COVID-19 de AstraZeneca después de que un pequeño estudio descubriera que no proporcionaba protección contra la enfermedad leve y moderada de la variante B.1.351.
El gobierno sudafricano había recibido su primer envío de un millón de dosis de la vacuna de AstraZeneca la semana pasada y tenía previsto distribuirla a mediados de febrero.
Sin embargo, ese plan se suspendió hasta que el gobierno reciba el asesoramiento de expertos científicos sobre qué hacer, según Zweli.
El Dr. Salim Abdool Karim, copresidente del Comité Consultivo Ministerial sobre la COVID-19, sugirió en SAfm Sunrise el 8 de febrero que se sigan administrando algunas vacunas de AstraZeneca para observar si la vacuna protege contra la grave enfermedad.
«Así que las dosis que tenemos se deben ser utilizar, pero se deben utilizar de una manera en la que primero podamos evaluar, digamos en la entrega de las primeras 100,000 dosis, utilizamos eso como una oportunidad para responder a la pregunta, ¿es eficaz contra la enfermedad en nivel grave y la hospitalización?», dijo Karim.
«Apenas podamos responder a esa pregunta cuando los primeros 100.000 se hayan vacunado, más o menos, si la respuesta es si (…) entonces procedemos, usaremos el resto», añadió.
El estudio de AstraZeneca se realizó con voluntarios jóvenes y sanos, con una edad promedio de 31 años. De los 2000 participantes, 19 contrajeron COVID-19 sintomático del grupo de la vacuna, mientras que 20 lo hicieron del placebo, lo que dio como resultado una eficacia de la vacuna de solo el 10 por ciento, con un amplio intervalo de confianza de menos 79 por ciento a 55 por ciento.
Los investigadores afirman que puede ser demasiado pronto sacar cualquier conclusión sobre la eficacia de la vacuna contra la enfermedad en nivel grave a partir de los escasos datos del ensayo. La vacuna de AstraZeneca sí demostró una reducción del 75 por ciento en la enfermedad leve causada por el virus PCCh inicial antes que apareciera la variante B.1.351 en Sudáfrica.
El estudio se ha «presentado como preimpreso antes de su publicación por pares», según un comunicado de prensa de la Universidad de Witwatersrand, que dirige la investigación en Sudáfrica.
Respondiendo a los resultados del estudio sudafricano, AstraZeneca declaró al Financial Times: «Creemos que nuestra vacuna podría proteger contra la enfermedad en nivel grave, ya que la actividad de los anticuerpos neutralizantes es equivalente a la de otras vacunas contra el COVID-19 que han demostrado actividad contra la enfermedad más severa, en particular cuando el intervalo de dosificación se optimiza a 8-12 semanas».
Opciones de tratamiento
Mientras muchos gobiernos están impulsando las vacunas como la única opción para reducir «el riesgo de enfermedad grave [COVID-19] y de muerte», algunos investigadores y médicos afirman que hay datos científicos que apoyan el uso de medicamentos seguros y establecidos como la ivermectina y la hidroxicloroquina para combatir la COVID-19, la enfermedad que causa el virus del PCCh, cuando las vacunas son limitadas o no están disponibles.
«La decisión de las autoridades de salud sudafricanas demuestra que las persistentes cuestiones de seguridad y eficacia relacionadas con las vacunas requieren más estudios antes de emprender un programa de vacunación masiva con un agente biológico experimental», dijo la organización America’s Frontline Doctors (AFLDS) a The Epoch Times en un correo electrónico.
«AFLDS no está en contra de las vacunas; sin embargo, nos preocupa que las inoculaciones experimentales apresuradas puedan resultar ineficaces, o peor, para combatir las cepas variantes del coronavirus que causa el COVID-19», añadieron.
«Un curso de acción más razonable consiste en permitir que un mayor número de pacientes y médicos que eligen opciones de tratamiento alternativas generalmente más seguras y económicas, como la hidroxicloroquina o la ivermectina, puedan llevarlas a cabo sin la interferencia del gobierno ni los ataques de los medios de comunicación».
Según el Sunday Times, en Sudáfrica es ilegal el uso de la ivermectina para tratar o prevenir el COVID-19, a no ser que la prescriban los médicos.
La Autoridad Reguladora de Productos para la Salud de Sudáfrica (SAHPRA), la agencia reguladora del país, afirma que el medicamento solo está aprobado para el tratamiento de infecciones parasitarias en animales. Sin embargo, la ivermectina se utiliza ampliamente en toda África para tratar la oncocercosis y la sarna desde finales de la década de 1980, y se puede adquirir sin receta médica.
La ivermectina, un medicamento antiparasitario, se ha utilizado con seguridad durante más de tres décadas tanto en animales como en humanos. Está aprobado por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) y figura en la lista de medicamentos esenciales de la Organización Mundial de la Salud. Algunos médicos lo han estado utilizando para prevenir y tratar el COVID-19.
De acuerdo con una sentencia judicial de principios de este mes, los médicos sudafricanos ya pueden recetar ivermectina para tratar a los pacientes con COVID sin esperar la aprobación de la SAHPRA, según Health Policy Watch. Sin embargo, aún tendrán que presentar una solicitud de uso del medicamento a la agencia reguladora del país.
Quienes se oponen a la ivermectina afirman que no hay suficientes datos de ensayos clínicos aleatorios que indiquen que el medicamento antiparasitario se deba utilizar para tratar el COVID-19.
Los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) han actualizado sus directrices sobre la ivermectina después de reunirse con los miembros de la Alianza de Cuidados Críticos de la COVID-19 (FLCCC) en enero, quienes presentaron «cuatro meses de datos sobre la ivermectina que han surgido desde que los NIH publicaron por última vez sus directrices el 27 de agosto».
«El Panel de Directrices de Tratamiento de la COVID-19 (el Panel) determinó que actualmente no hay datos suficientes para recomendar o desaconsejar el uso de la ivermectina para el tratamiento de la COVID-19», declaró el NIH.
Antes de la actualización, los NIH solo recomendaban la ivermectina en el tratamiento del COVID-19 en ensayos clínicos.
El FLCCC dijo en un comunicado de prensa el 7 de enero [pdf] que «los datos de 18 ensayos controlados aleatorios que incluyeron a más de 2100 pacientes» han «demostrado que la ivermectina produce una eliminación más rápida del virus, un tiempo más rápido para dar del alta en el hospital, un tiempo más rápido para la recuperación clínica y una reducción del 75% en las tasas de mortalidad».
Ante el aumento de la demanda de ivermectina en todo el mundo, los expertos médicos aconsejan no tomar la ivermectina que se administra a los animales.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
