Comentario
Vaya. La reacción a mi última columna, que se centró en la hipocresía política de ahora, fue sorprendentemente rápida y en gran medida fuera de base.
Escribí acerca de un nuevo informe policial que denunciaba un ataque sexual del entonces Senador Joe Biden contra una de sus jóvenes empleadas hace 27 años. Comparé cómo se recibieron sus cargos contra el precandidato presidencial demócrata con la forma en que se manejaron los reclamos por agresión sexual contra el candidato republicano a la Corte Suprema Brett Kavanaugh.
No hay comparación, como señalé. Kavanaugh fue atacado durante días por los demócratas del Senado y un frenesí mediático. Biden ha conseguido en gran medida un permiso.
La lectora Deborah L. Hall escribió, «Mis ojos todavía están mirando su opinión.» James Hodge fue más agudo al decirme que «necesito conseguir otro trabajo». Otra crítica, Virginia Clark, dijo: «Son opiniones como esta las que continúan causando divisiones en nuestro país y dan a Donald Trump la señal de que está bien que ataque a las mujeres porque no hay consecuencias para él».
Cada uno de estos lectores, y varios más, me regañaron por no mencionar a las docenas de mujeres que han hecho denuncias por agresión sexual contra nuestro actual presidente. Algunos me acusaron de ser una cómplice política del presidente Donald Trump. Les aseguro que no lo soy.
Cada semana, tengo unas 700 palabras para expresar una opinión sobre un tema de crimen y justicia. Ese nuevo informe policial contra Biden fue la última noticia. También fue importante y necesario señalar la obvia hipocresía en los dos casos.
Si a toda mujer le debe «creer» (como se dijo frecuentemente durante las audiencias de Kavanaugh), entonces ¿por qué, hoy en día, tantos dicen que la denuncia de Tara Reade solo se debe «escuchar»? Lo que fue justo en aquel entonces debería ser ahora. La afiliación política del acusado no debería marcar ninguna diferencia.
Y, por cierto, ¿dónde están todos los grupos de mujeres y feministas que se apresuraron a apoyar a Ford antes de que ella testificara? ¿Dónde está el frenesí de la cobertura mediática que ofrece cuestionables chismes no probados, como vimos durante el espectáculo de Kavanaugh? En su mayoría, estos grupos han estado de pie en las alas, con los brazos cruzados, ya que Reade ha estado virtualmente solo.
Ahora, sobre Trump. Ha sido acusado de malos actos en el pasado contra docenas de mujeres jóvenes. El reciente libro «Todas las mujeres del presidente: Donald Trump y la fabricación de un depredador» relata acusaciones gráficas contra Trump de casi 50 mujeres diferentes. (Revelación completa: Fue co-escrito por Barry Levine, un viejo amigo mío). El libro detalla supuestos incidentes que van desde besos y manoseo sin invitación hasta contacto físico brusco e incluso violaciones. Trump ha negado todas las acusaciones.
Ninguna de las 50 mujeres presentó un informe policial, según Levine. Me imagino que fueron intimidadas por la riqueza de Trump y su equipo de abogados. Varios acusadores llegaron a acuerdos extrajudiciales con Trump, y a cambio de dinero, prometieron guardar silencio. Como he escrito repetidamente aquí, los acuerdos de no divulgación diseñados para encubrir el comportamiento criminal deberían ser ilegales. Los abogados que los redacten deben ser inhabilitados.
Las personas justas deberían exigir que cualquier mujer lo suficientemente valiente para denunciar una agresión sexual reciba toda la atención. Si se demuestra que su demanda es falsa, deberían ser responsables por tratar de arruinar la reputación de un hombre.
Lo que me lleva al punto de la semana pasada. No importa cuántos ciudadanos desprecien a este presidente y quieran que sea reemplazado por Biden, no hay excusa para ignorar hipócritamente las acusaciones de Reade. Biden no debería estar por fuera del escrutinio. Tampoco debería Trump, quien actualmente disfruta de la protección de la presidencia.
A todos aquellos que me escribieron para regañarme, tengo dos simples preguntas: ¿Tratamos todas las acusaciones de agresión sexual de la misma manera, o solo algunas de ellas? ¿Y quién decide cuáles se deben ignorar?
Diane Dimond es una autora y periodista de investigación. Su último libro es «pensando fuera de la caja del crimen y la justicia».
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
Descubra
El “distanciamiento social” podría derrotar al Partido Comunista Chino
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
