El panel completo de un tribunal de circuito federal en Washington anuló su propia orden el 30 de julio en una apelación presentada por el exasesor de seguridad nacional Michael Flynn y acordó volver a escuchar los argumentos de todas las partes el 11 de agosto.
La decisión de la Corte de Apelaciones de los EE. UU. para el Circuito del Distrito de Columbia es la última de la extraordinaria saga legal de Flynn, que ahora enfrentó al acusado y a sus fiscales contra un juez federal en un punto muerto sobre si el caso debería ser desestimado.
Un panel de tres jueces del mismo tribunal falló a favor de Flynn el 24 de junio, ordenando al juez de distrito Emmet Sullivan que apruebe la moción del Departamento de Justicia (DOJ) para desestimar los cargos contra Flynn. Sullivan no cumplió y solicitó que el panel completo del tribunal de circuito revisara la apelación.
El panel completo, o la revisión «en banc», sugiere que la mayoría de los jueces estaban al menos indecisos sobre conceder de la petición de Flynn.
Cualquier decisión en el caso tendrá ramificaciones políticas de gran alcance. El panel que revisó la moción de Sullivan para una revisión en banc consistió en ocho personas nombradas por demócratas y dos personas republicanas. El undécimo juez, Gregory Katsas, no participó en la decisión de retomar la revisión.
En un resumen de los asuntos legales en controversia, la orden del tribunal solicitó que «las partes deben estar preparadas para abordar si no hay ‘ningún otro medio adecuado para lograr el alivio’ deseado».
Flynn se había declarado culpable a fines de 2017 por mentirle al FBI, pero decidió retirar su declaración en enero de este año. En mayo, el Departamento de Justicia actuó para desestimar su caso contra Flynn luego de realizar una revisión interna de la investigación y determinar que el FBI no tenía bases para entrevistar al exdirector de la Agencia de Inteligencia de la Defensa en primer lugar.
En lugar de aprobar la moción del Departamento de Justicia, Sullivan dio el paso extraordinario de nombrar a un amicus curiae, o «amigo de la corte», para argumentar en contra del gobierno y determinar si Flynn debería ser considerado en desacato por retirar su declaración.
Los abogados de Flynn presentaron una petición de emergencia para una orden judicial con la corte de apelaciones para ordenar a Sullivan que apruebe la moción para desestimar el caso. El tribunal de apelaciones escuchó los argumentos orales de los abogados de Flynn, Sullivan y el Departamento de Justicia en junio.
El equipo de abogados especiales dirigido por Robert Mueller procesó el caso contra Flynn como parte de su investigación en Rusia. Mueller concluyó que la investigación no encontró evidencia de colusión entre la campaña de Trump y Rusia.
Tanto antes como después de la declaración de culpabilidad de Flynn, el caso ha estado plagado de mentiras, contradicciones y rarezas. El Procurador General William Barr ordenó una revisión interna del caso, desenterrando evidencia controvertida que muestra que el caso de Flynn fue discutido y coordinado en los niveles más altos de la administración Obama, incluido el propio presidente.
Un documento muestra que el presidente Barack Obama conversó personalmente sobre el caso con el Director del FBI y un alto funcionario del Departamento de Justicia un día después de que los investigadores del FBI tenían la intención de desestimar el caso, pero la administración los detuvo.
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
Descubra
Trump anuncia acuerdo con Kodak para fabricar medicamentos genéricos
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
