Comentario
Cualquiera que crea que los «ricos» y las grandes corporaciones pagarán los 28 billones de dólares de deuda o los 2 billones del nuevo déficit tiene un verdadero problema con las matemáticas.
El anuncio de Biden de una subida masiva de impuestos a las empresas y a los segmentos más ricos de la población simplemente no tiene sentido. Las subidas de impuestos tendrán un impacto significativo en el crecimiento económico, la inversión y la creación de empleo y ni siquiera arañan la superficie del déficit estructural.
Incluso si nos creemos las estimaciones de crecimiento del producto interior bruto (PIB) y de ingresos anunciadas por la administración Biden, el impacto sobre la deuda y el déficit es insignificante.
Entonces, ¿cuál es su respuesta? Que la deuda y el déficit no importan porque la clave ahora es estimular el crecimiento, y el costo de los préstamos es bajo a pesar del aumento de la deuda. Además, la administración Biden se ha visto inundada por los defensores de la Teoría Monetaria Moderna (TMM) que creen apasionadamente que los déficits son buenos porque atienden a la creciente demanda mundial de dólares estadounidenses. Además, la administración Biden argumenta que el aumento del déficit no es un problema porque la Reserva Federal sigue comprando bonos del Estado, manteniendo los rendimientos bajos y los costos de la deuda estables.
Bien, entonces, ¿por qué las subidas de impuestos? Si la deuda y el déficit no importan y el crecimiento y el empleo es en lo que tenemos que centrarnos, entonces ¿por qué aumentar los impuestos?
Todo el argumento de la subida de impuestos se derrumba. No hay absolutamente ninguna justificación para esas subidas masivas, ni desde el punto de vista de los ingresos ni del objetivo de crecimiento. Si el crecimiento se encargará del aumento del déficit, la administración Biden debería utilizar todas las herramientas para apoyar el crecimiento.
Hay tres razones principales por las que las subidas de impuestos no tienen sentido:
En primer lugar, el impacto estimado de los ingresos reales es insignificante. En 2018, la recaudación del impuesto federal sobre las ganancias de capital fue de 158,400 millones de dólares. Un aumento de cinco puntos porcentuales en el régimen actual proporcionaría entre 18,000 y 30,000 millones de dólares adicionales, según las estimaciones de la Universidad de Princeton en un escenario optimista en el que no habría un impacto negativo del aumento de impuestos. Las estimaciones de ingresos del aumento del impuesto de sociedades y de las personas físicas suponen 695,000 millones de dólares procedentes del impuesto de sociedades, 495,000 millones de dólares del impuesto mínimo global y 271,000 millones de dólares de la derogación de las llamadas «lagunas fiscales» para las rentas intangibles, y 54,000 millones de dólares del fin de las exenciones fiscales a los combustibles fósiles y de los acuerdos contra la inversión.
Obviamente, estas estimaciones son optimistas y en muchos casos fantasiosas, ya que consideran un mundo perfecto en el que estos impuestos no tendrán ningún impacto negativo en la economía y un crecimiento del PIB que no se verá afectado en absoluto. Incluso si aceptamos las estimaciones, estos ingresos se reparten a lo largo de 15 años, por lo que el impacto en el valor actual neto es aún peor.
Esto ni siquiera empieza a abordar el aumento del gasto obligatorio que impulsa el déficit estructural por encima del 2.5 por ciento del PIB.
En segundo lugar, el impacto en la economía será mayor que el estimado por la administración Biden. Estas subidas de impuestos no afectan solo a «los ricos». Estos elevados impuestos sobre las plusvalías ahogan la innovación y reducen el flujo de capital hacia el capital privado, que es esencial para impulsar las empresas de nueva creación y los nuevos negocios de alta productividad. Esta es la razón por la que Europa ha reducido los impuestos sobre las ganancias de capital e incluso los ha eliminado. Bélgica, Luxemburgo y Suiza no tienen impuestos sobre las ganancias de capital. De los países que sí aplican un impuesto sobre las ganancias de capital, Grecia y Hungría tienen las tasas más bajas, con un 15 por ciento. La media de los países europeos es del 19.3 por ciento.
Lo mismo ocurre con el tipo del impuesto de sociedades. Estados Unidos tendría el tipo impositivo más alto de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) con el plan de Biden (28 por ciento). Muchos argumentan que los tipos efectivos del impuesto de sociedades son más bajos y que en otros países las empresas pagan el IVA, pero los argumentos son solo parcialmente correctos. La Comisión Europea mostró que el tipo impositivo medio efectivo de las empresas estadounidenses fue del 36.5 por ciento en 2015, frente al 21.1 por ciento de la media de la Unión Europea. A la hora de comparar los tipos efectivos, muchos análisis estadounidenses juegan con el truco de añadir las empresas con pérdidas o promediar lo que paga un gigante tecnológico en Estados Unidos con el resto de sectores.
Sin embargo, ninguno de estos argumentos importa si se observa la cuña fiscal que pagaron las empresas estadounidenses en relación con otras empresas de la OCDE. Según PwC, la tasa total de impuestos y contribuciones de las empresas estadounidenses fue del 43.8 por ciento (impuestos sobre los beneficios, el trabajo y otros) en 2017, en comparación con la media de la región, que fue del 40 por ciento.
El riesgo de salida del capital de Estados Unidos hacia otros países con una fiscalidad más competitiva es evidente para cualquiera que haya dirigido un negocio o una empresa financiera. Estas subidas de impuestos pueden tener poco impacto en las corporaciones multinacionales, pero tienen un efecto negativo excepcionalmente grande en las empresas medianas. Por eso estas medidas son regresivas.
Incluso la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, sabe que esta subida de impuestos es perjudicial. Por eso quiere un impuesto global. Si no viera ningún impacto negativo, dejaría que otros países gestionaran sus impuestos como quisieran.
En tercer lugar, ni siquiera se aborda el problema del gasto obligatorio. El gasto obligatorio en Estados Unidos se ha disparado hasta los 2.9 billones de dólares en 2020 desde los 1.8 billones de 2008 y se calcula que aumentará otro billón en los próximos 10 años. La principal causa del déficit de EE.UU. proviene del aumento del gasto obligatorio, ya que los ingresos no pueden igualar el imparable aumento del gasto que ningún gobierno puede tocar. Las economías crecen y entran en recesión. Es imposible recortar el déficit mediante subidas de impuestos cuando el ritmo de crecimiento del gasto supera la producción económica y los ingresos incluso en periodos de crecimiento.
Ningún economista serio puede creer que las subidas de impuestos vayan a generar ingresos anuales sostenidos en cualquier ciclo económico, ya sea de crecimiento, estancamiento o recesión, para cubrir más de 200,000 millones de dólares cada año de aumento del gasto sobre un billón de déficit.
Entonces, ¿por qué lo hace Biden? Para complacer a la parte más socialista de su administración y su base de votantes, que no se preocupan por las implicaciones económicas, solo quieren hacer más pobres a los ricos.
Si hacer dinero en los mercados financieros es tan fácil, ¿por qué los políticos no facilitan las cosas para que todo el mundo pueda hacerlo? Además, si creen que ganar dinero en los mercados de capitales o en una empresa es tan fácil, ¿por qué no lo hacen ellos mismos?
El plan de aumento de impuestos de Biden no tiene sentido desde el punto de vista del crecimiento, los ingresos o el déficit. Además, no tiene sentido desde una perspectiva republicana o demócrata. Sencillamente, no tiene sentido y no aborda el problema de Estados Unidos: el aumento del gasto obligatorio.
El doctor Daniel Lacalle es economista jefe del fondo de cobertura Tressis y autor de «Libertad o igualdad», «Escapar de la trampa de los bancos centrales» y «La vida en los mercados financieros».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
