Comentario
Una nueva orden del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera revisó y estableció cambios específicos a raíz de los abusos de las intervenciones telefónicas del gobierno.
El artículo más destacado prohíbe a los funcionarios del FBI y del Departamento de Justicia que participaron en las polémicas intervenciones telefónicas «redactar, verificar, revisar o presentar» nuevas solicitudes de intervenciones telefónicas mientras se revisan sus acciones.
La Oficina del Inspector General del Departamento de Justicia señaló múltiples abusos en las intervenciones telefónicas realizadas al exvoluntario de la campaña Trump, Carter Page. El Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISC, por sus siglas en inglés) y el Departamento de Justicia han determinado que al menos dos de las cuatro intervenciones telefónicas contra Page fueron improcedentes y no válidas.
Otras acciones recomendadas por el tribunal FISC esta semana incluyen la formación de los funcionarios del FBI y el DOJ sobre lo que ya deben saber: Que se les exige ser honestos, y que no deben falsificar documentos o mentir a la corte explícitamente o por omisión.
Una nueva solicitud de FISC del 4 de marzo describe «innumerables errores y omisiones» del gobierno en las solicitudes de intervención telefónica a Page. La corte dice que las correcciones del FBI y del Departamento de Justicia discutidas hasta la fecha probablemente «reducirían los errores y omisiones involuntarios, y deberían recordar a los agentes y demás personal responsable del FBI su obligación de proporcionar información precisa y completa».
Según el tribunal: «La frecuencia y la gravedad de estos errores en un caso que, dada su naturaleza sensible, tuvo un nivel de revisión inusualmente alto tanto en el DOJ como en la Oficina Federal de Investigación han puesto en duda la fiabilidad de la información provista en otras aplicaciones del FBI».
Pero un crítico del Congreso del proceso de reforma hasta ahora dice: «Las recomendaciones y los cambios no abordan lo obvio. Las violaciones no fueron accidentales. Doblar las formalidades y los formularios no resuelve el problema de la gente mala motivada por malas intenciones».
A continuación se presenta un resumen de la información contenida en la nueva presentación del FISC. Toda la información está de acuerdo con el tribunal.
El tribunal preguntó si un abogado del FBI que presuntamente falsificó un documento contra Page ha sido remitido para una acción disciplinaria.
«Las omisiones de hechos materiales del FBI fueron los problemas más frecuentes y más graves de las solicitudes contra Page».
El FBI no reveló la relación previa de Page con la inteligencia de Estados Unidos. Había sido aprobado como «contacto operativo» desde 2008 a 2013.
El FBI no reveló que Page había reportado a la agencia de inteligencia sus contactos previos con ciertos oficiales de la inteligencia rusa. Esos contactos fueron utilizados indebidamente por el FBI para justificar las intervenciones telefónicas.
El FBI no reveló que los agentes de inteligencia consideraran que Page había sido «sincero» al describir sus contactos rusos.
El abogado de la Oficina del Asesor General del FBI manipuló un correo electrónico del gobierno para indicar con falsedad que Page no había sido una fuente de inteligencia del gobierno.
El abogado del Departamento de Justicia responsable de preparar las solicitudes contra Page sabía que Page afirmaba haber sido una fuente de inteligencia del gobierno, pero no verificó la afirmación ni la reportó.
El mismo abogado recibió documentos «que contenían información materialmente adversa», y esa información debería haber sido incluida en las solicitudes de intervención telefónica, pero no fue así.
Las cuatro solicitudes de intervención telefónica del FBI contra Page se basaban en información recopilada por Christopher Steele. Él trabajó para Fusion GPS, una empresa contratada por los demócratas que apoyaron a Hillary Clinton para presidente.
El informe de Steele presentado al tribunal del FISC hizo las siguientes afirmaciones, en parte:
(1) Rusia tenía el control de la información despectiva sobre Hillary Clinton que fue recopilada durante muchos años. Rusia había estado suministrando información a la campaña Trump;
2) Durante un viaje a Moscú en julio de 2016, Page examinó la cooperación futura y el levantamiento de las sanciones relacionadas con Ucrania contra Rusia en una reunión secreta con altos asociados del presidente Putin de Rusia. En la reunión, los participantes también examinaron la posibilidad de divulgar información despectiva sobre Clinton a la campaña Trump.
3) Page fue un intermediario entre Rusia y la campaña Trump en una «conspiración de cooperación bien desarrollada», dirigida por el entonces gerente de la campaña Trump, Paul Manafort. Asi es como los correos electronicos hackeados por los rusos del Comite Nacional Democrata (DNC) llegaron a las manos de WikiLeaks. El intercambio se hizo para que la campaña de Trump «dejara de lado» la intervención rusa en Ucrania como un problema.
(4) Por sugerencia de Page, Rusia liberó los correos electrónicos del DNC a WikiLeaks para cambiar los votantes a Trump.
El FBI no reveló inconsistencias en los informes y fuentes de Steele.
El FBI no reveló que el propio Steele había socavado la fiabilidad de una de sus principales fuentes.
El FBI omitió y caracterizó mal la información sobre la credibilidad personal y el juicio profesional de Steele.
El FBI omitió información que confirmaba los orígenes políticos de la información de Steele y el propio sesgo personal de Steele.
El FBI no reveló que Steele fue la fuente de un artículo de noticias de septiembre de 2016 también presentado en las solicitudes de intervención telefónica contra Page. El hecho de que Steele hubiera compartido con los medios de comunicación la información que dio al FBI «habría arrojado más luz sobre sus motivaciones».
El FBI afirmó que «Page estaba participando en una conspiración con Rusia al actuar como intermediario del director de la campaña de Trump, Paul Manafort», pero omitió las declaraciones que Page hizo a una fuente confidencial del gobierno que contradecían la teoría del FBI sobre el caso.
El FBI omitió otra información que mostraba que otros dos oficiales de la campaña de Trump, y no Page, eran responsables de cambiar la plataforma republicana en relación con la anexión de Rusia a parte de Ucrania. El FBI había afirmado que Page hizo el cambio a instancias de Rusia.
Cambios
El FBI dijo al tribunal que ahora exigirá que «toda la información conocida en el momento de la solicitud y que tenga que ver con la fiabilidad de una [fuente humana confidencial] cuya información se utilice para apoyar la solicitud de FISA» se incluya en la solicitud de intervención telefónica. Además, el FBI dijo que la información ahora será verificada por el «encargado» de la fuente.
Sin embargo, el tribunal señaló que un formulario de solicitud revisado que controló no incluye estos requisitos.
El gobierno también exige que las nuevas solicitudes de intervención telefónica incluyan una lista de verificación para documentar qué información de una fuente se está utilizando en la solicitud de intervención telefónica. El tribunal ordenó al gobierno que proporcionara una copia de la lista de comprobación, una actualización de su aplicación y que aclarara si el encargado del FBI de la fuente humana está obligado a «verificar toda la información de fiabilidad del CHS» antes de que el FBI presente el formulario de solicitud de FISA.
El inspector general recomendó mejoras en el «Formulario de Woods», que se suponía que debía utilizarse para garantizar que el FBI ha verificado toda la información de las solicitudes de intervención telefónica. Las mejoras lo harán:
1) Pondrán de relieve las obligaciones de volver a verificar las afirmaciones de hecho repetidas de las solicitudes anteriores y de obtener la aprobación por escrito de los agentes encargados (…) de todas las caracterizaciones de la fuente en las solicitudes;
(2) Especificar qué medidas deben adoptarse y documentarse durante la revisión legal realizada por el FBI (…) abogado de línea y supervisor (incluida la aclaración de los puestos que pueden servir de supervisor) antes de la presentación del paquete FISA al Director del FBI.
Los «Formularios Woods» modificados requerirán que los agentes del FBI y sus supervisores verifiquen que han informado al Departamento de Justicia sobre cualquier cosa que pudiera cuestionar la exactitud de una solicitud de intervención telefónica o la teoría del caso. También deben volver a verificar la información antes de renovar una solicitud de intervención telefónica. El encargado de la fuente del FBI debe confirmar la fiabilidad de cada una de las declaraciones y contenidos de la fuente.
El tribunal declaró que estas medidas probablemente «reducirían los errores y omisiones involuntarios, y deberían recordar a los agentes y demás personal responsable del FBI su obligación de proporcionar información precisa y completa».
El tribunal ordenó a los abogados del FBI que presentaban solicitudes de intervención telefónica que firmaran la siguiente declaración, a partir del 9 de marzo: «A mi leal saber y entender, esta solicitud refleja fielmente toda la información que podría cuestionar razonablemente la exactitud de la información o el carácter razonable de cualquier evaluación del FBI en la solicitud, o que de alguna otra forma plantee dudas sobre los hallazgos de causa probable solicitados».
El gobierno ha acordado que los agentes del FBI, en lugar de los agentes de la sede de supervisión, afirmen la veracidad de la información de la solicitud de intervención telefónica. Cada agente tendrá que firmar la siguiente declaración, también a partir del 9 de marzo: «A mi leal saber y entender, la Oficina de Inteligencia del Departamento de Justicia ha sido informada de toda la información que pueda razonablemente poner en duda la exactitud de la información o el carácter razonable de cualquier evaluación del FBI en la solicitud, o que de alguna otra forma plantee dudas sobre los hallazgos de causa probable solicitados».
El FBI y el Departamento de Justicia dijeron a la corte que ya han llevado a cabo un entrenamiento sobre los nuevos procedimientos. Este entrenamiento, en parte, enfatiza «el elevado deber de franqueza» hacia el tribunal de intervenciones telefónicas.
El Departamento de Justicia y el FBI coordinarán ahora todo el entrenamiento para aplicaciones y procedimientos de intervención telefónica.
El inspector general recomendó que el FBI y el Departamento de Justicia revisaran a todos los empleados, incluidos los funcionarios superiores, de la cadena de mando en relación con las intervenciones telefónicas indebidas. Mientras esas revisiones están en curso, el tribunal ha prohibido a esos funcionarios que «redacten, verifiquen, revisen o presenten» solicitudes de intervención telefónica.
Según el tribunal: «Toda constatación de mala conducta relacionada con la tramitación de solicitudes [del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera] se comunicará sin demora al Tribunal».
El tribunal ha pedido actualizaciones de todo esto para el 27 de marzo, un resumen de los nuevos cursos de capacitación para el 4 de mayo (con la confirmación de que todos han sido probados y aprobados para el 3 de julio), una descripción de cualquier revisión que tenga que ver con las correcciones descritas para el 22 de mayo, y una evaluación de lo bien que funcionan los nuevos formularios de intervención telefónica para el 30 de junio.
Lea la decisión del tribunal haciendo clic en el enlace aquí.
*****
A continuación:
El impeachment no ayudará a encubrir el mayor escándalo político de EE.UU.
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
