El expresidente Donald Trump presentó un recurso contra la decisión de no deshabilitar a la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, ante la Corte de Apelaciones de Georgia el 24 de junio. La fiscal de distrito tiene 20 días para presentar una respuesta.
«La corte de primera instancia no aplicó con precisión la norma de mala conducta forense y, por lo tanto, abusó de su discreción», dice el escrito de apelación de 64 páginas hecho público por el abogado del expresidente, Steve Sadow, que argumenta que la corte de primera instancia se equivocó en varios aspectos. Ocho coacusados se unieron a la apelación.
El pasado agosto, el expresidente Trump y otras 18 personas fueron acusadas en virtud de la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Extorsión (RICO) de Georgia en una acusación de 41 cargos, por sus acciones para impugnar los resultados de las elecciones de 2020. Cuatro han aceptado desde entonces acuerdos con la fiscalía.
En enero, el coacusado Michael Roman, exestratega del Partido Republicano, presentó una moción para deshabilitar a la Sra. Willis basándose en una aventura que tuvo con el abogado externo que contrató para dirigir el caso y en una supuesta mala conducta financiera. Otros acusados se unieron, alegando declaraciones perjudiciales que se elevaron al nivel de mala conducta del fiscal.
El juez también criticó la conducta y las declaraciones extrajudiciales de la Sra. Willis, pero no llegó a exigir su destitución.
Los acusados alegan que la corte se equivocó
El Sr. Roman también ha apelado, argumentando que la corte de primera instancia se equivocó en la cuestión del conflicto de intereses frente a lo que parecía impropio.
El codemandado David Shafer, expresidente del Partido Republicano de Georgia, argumentó que la corte de primera instancia se equivocó al determinar el estándar para la mala conducta forense y la apariencia de irregularidad, y los reparos apropiados.
El codemandado Robert Cheeley, un exabogado de la campaña de Trump, argumentó que la corte de primera instancia se equivocó al no determinar un conflicto de intereses y la deshabilitación de la fiscal de distrito como una solución a su determinación de lo que parecía impropio.
Los codemandados Mark Meadows, Cathy Latham, Rudy Giuliani, Jeffrey Clark y Harrison Floyd presentaron argumentos similares, y los demandados han adoptado los argumentos de los demás en sus escritos de apelación.
La apelación del expresidente Trump se centra en un discurso que la Sra. Willis pronunció en enero, en el que sugirió que los acusados tenían motivaciones racistas al buscar su inhabilitación.
Norma de mala conducta forense
El expresidente Trump argumentó que las determinaciones hechas por el juez McAfee eran suficientes para justificar la deshabilitación, diciendo que ordenó la reparación equivocada.
El juez McAfee había encontrado que la Sra. Willis dio un discurso «legalmente inapropiado» sobre los acusados y que sus acciones resultaron en una «apariencia significativa de impropiedad», pero su orden no estaba dirigida a la propia Sra. Willis.
«¿Debe inhabilitarse a un fiscal por violar intencionada y repetidamente los cánones éticos y profesionales para perjudicar a los acusados en beneficio personal o político? Sí. ¿Es necesaria la deshabilitación cuando un fiscal testifica falsamente, oculta mala conducta y crea ‘una sospecha de deshonestidad’ que resulta en una ‘apariencia significativa de impropiedad’? Sin duda», dice el escrito.
«Si esta fiscal desvía la atención de su mala conducta afirmando en la televisión nacional que los acusados son racistas deshonestos por sacar a la luz las acusaciones veraces, ¿podría alguien confiar en la imparcialidad de las acciones de la fiscal? En absoluto».
En el momento de la moción de deshabilitación del Sr. Roman, el asunto entre la Sra. Willis y el Sr. Wade había sido secreto. En el discurso transmitido por la Sra. Willis en una gran iglesia de Atlanta, la Sra. Willis no reveló si la acusación de una aventura era cierta. Dijo que la gente estaba jugando la «carta de la raza» al cuestionar su relación con el hombre negro que contrató, pero no con la mujer blanca o el hombre blanco que contrató como abogado externo en el caso. Más tarde, durante su testimonio, la Sra. Willis reconoció que sí existía una relación romántica.
La señora Willis no nombró a los acusados en el discurso, pero el juez McAfee dijo que era la conclusión lógica que se refería a los acusados en el caso de las elecciones.
Los abogados del expresidente Trump argumentaron que la Sra. Willis se ha aprovechado de su posición y autoridad como fiscal de distrito para «envenenar el pozo» para los acusados, y señaló a las entrevistas que ha dado este año mostrando una falta de remordimiento por sus declaraciones extrajudiciales. La Sra. Willis ha dicho a los periodistas que «no se avergüenza de nada de lo que he hecho».
Argumentan que prejuzgar al público contra los acusados viola sus derechos procesales, y que la conducta de la Sra. Willis contradice los mandatos judiciales de garantizar la imparcialidad hasta el punto de que, citando un precedente, «la justicia debe satisfacer la apariencia de justicia».
Los abogados defensores también argumentan que el recurso adecuado es la desestimación de la imputación, ya que la participación del Sr. Wade, que la corte de primera instancia dictaminó que era improcedente, comenzó con los procedimientos del gran jurado que condujeron a la imputación.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
