El expresidente Donald Trump ha apelado la decisión de la jueza Tanya Chutkan, del distrito de Columbia, de rechazar sus peticiones de desestimación del caso por motivos relacionados con sus derechos constitucionales y la inmunidad presidencial.
Su equipo legal presentó una notificación de apelación el 7 de diciembre, junto con una moción para suspender los procedimientos en su caso del Distrito de Columbia a la espera de la resolución de la apelación en el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito de Washington. «El presidente Trump ha apelado los fallos del Tribunal sobre sus mociones de desestimación basadas en la inmunidad presidencial y los principios de doble enjuiciamiento», escribieron sus abogados en su moción para suspender los procedimientos. «Ambas cuestiones se refieren a si este caso puede ser llevado en absoluto».
La jueza Chutkan rechazó las mociones de desestimación el 1 de diciembre, dictaminando que la inmunidad presidencial no protegía a los expresidentes después de dejar el cargo.
«El servicio de cuatro años del acusado como comandante en jefe no le otorgó el derecho divino de los reyes para evadir la responsabilidad penal que rige a sus conciudadanos», dijo.
Los abogados del presidente Trump argumentaron en su moción del 5 de octubre que sus acciones posteriores a las elecciones de 2020 «están dentro del ámbito de su cargo» y, por lo tanto, «es absolutamente inmune a ser procesado». Sostuvieron que, como presidente, actuó para «garantizar la integridad electoral».
También desestimó la alegación del presidente Trump de que fue acusado inconstitucionalmente dos veces por el mismo asunto, un argumento que hace referencia a la protección de la Quinta Enmienda contra el doble enjuiciamiento. Sus abogados habían argumentado que el Senado ya lo había juzgado por los sucesos del 6 de enero de 2021. La Cámara de Representantes había emitido un artículo de acusación por «incitación a la insurrección», pero el Senado finalmente no logró reunir los votos necesarios para una condena.
«Ni los principios tradicionales de doble enjuiciamiento ni la Cláusula de Sentencia de Impeachment establecen que un enjuiciamiento tras la absolución por impeachment viole la doble incriminación», escribió la jueza Chutkan.
La Cláusula de Juicio Político se refiere a una parte del Artículo I, que dice: «El juicio en casos de impeachment no se extenderá más allá de la destitución del cargo y la inhabilitación para ocupar y disfrutar de cualquier cargo de honor, confianza o beneficio bajo los Estados Unidos; pero la parte condenada será, no obstante, responsable y estará sujeta a acusación, juicio, juicio y castigo, de acuerdo con la ley».
La moción del presidente Trump del 23 de octubre para desestimar por motivos constitucionales argumentó que debido a que «la Constitución especifica que sólo ‘la Parte condenada’ por juicio en el Senado puede ser ‘responsable y sujeta a Acusación, Juicio y Castigo’ … presupone que un presidente que no es condenado no puede ser objeto de enjuiciamiento penal».
La apelación es solo la última de una serie de batallas previas al juicio que se han desarrollado en el caso de Washington y otros contra el presidente Trump.
La jueza Chutkan provocó una apelación separada cuando rechazó el intento del presidente Trump de eliminar su acaloradamente debatida orden de silencio sobre él. Ese caso sigue pendiente tras el argumento oral que tuvo lugar el 20 de noviembre.
El equipo legal del expresidente también ha argumentado que el caso de Washington D.C. debe ser desestimado porque apunta a su libertad de expresión, representa un abuso de la autoridad estatutaria del Departamento de Justicia y constituyó una persecución selectiva y vengativa en la que el abogado especial Jack Smith sirvió como «portavoz» para el presidente Joe Biden.
«La fiscalía busca instalarse como el censurador de Estados Unidos, con autoridad itinerante para procesar penalmente a todos los que hablan en contra de sus narrativas aprobadas», dice una presentación del equipo legal del presidente Trump.
«La fiscalía no tiene ese mandato. En consecuencia, la acusación es inconstitucional a primera vista y debe ser desestimada. Además, incluso si la Primera Enmienda permitiera cargos sobre esta base —que enfáticamente no lo hace— la absolución del presidente Trump ante el Senado de Estados Unidos excluye un nuevo juicio ante este Tribunal, al igual que las garantías constitucionales de debido proceso y notificación justa».
Al denegar la moción de desestimación del presidente Trump por motivos constitucionales, la jueza Chutkan escribió previamente que la Constitución de Estados Unidos no protege el discurso «que se utiliza como instrumento de un delito», que forma parte de las acusaciones en la imputación del presidente Trump, señaló.
El DOJ ha criticado las mociones de desestimación del presidente Trump y atacó de manera similar sus reclamos de la Primera Enmienda.
«Las alegaciones de que el acusado trató de anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 recurriendo al fraude, el engaño y la corrupción colocan su conducta muy por fuera de las protecciones otorgadas por la Primera Enmienda y, del mismo modo, lo pusieron plenamente sobre aviso de que su conducta era criminal y, por lo tanto, sujeta a enjuiciamiento», escribió el DOJ en una oposición combinada a las mociones de desestimación del presidente Trump por motivos estatutarios y constitucionales.
Con información de Caden Pearson.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
