Los abogados del expresidente Donald Trump solicitaron el jueves al Tribunal de Apelaciones del 2º Circuito de Estados Unidos un aplazamiento de 90 días del proceso judicial en una demanda por difamación presentada contra él por la columnista E. Jean Carroll.
La medida legal, destinada a salvaguardar su defensa de inmunidad presidencial, se produce después de que el mismo tribunal de Manhattan rechazara esta defensa el 14 de diciembre, devolviendo el caso al tribunal inferior para que siga adelante con un juicio fijado para el próximo mes.
En la presentación de este jueves, el equipo legal del presidente Trump argumentó que la suspensión del juicio solicitada es esencial para permitir que el expresidente tenga tiempo suficiente para considerar sus opciones de apelación posterior, incluida la posibilidad de llevar el caso ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
«Las suspensiones solicitadas son necesarias y apropiadas para dar al presidente Trump la oportunidad de litigar plenamente su derecho a presentar una defensa de inmunidad en los procedimientos subyacentes, incluida la continuación de la apelación ante la Corte Suprema si es necesario», escribieron los abogados, Michael Madaio y Alina Habba, en la presentación.
La presentación argumenta que obligar al presidente Trump a ser juzgado en ausencia de una determinación final «en cuanto a si su defensa de inmunidad presidencial es viable» sería una violación de las normas jurídicas establecidas.
Esto «sería la ‘forma por excelencia de perjuicio’ y privaría a la inmunidad de su efecto previsto», argumentaron los abogados.
También argumentaron que los tribunales inferiores normalmente carecen de jurisdicción «durante la pendencia de una apelación relacionada con la inmunidad».
«Por ejemplo, dado el daño en curso derivado de la exclusión del acceso del presidente Trump a esta importante defensa, estas mociones implican los derechos de la Primera Enmienda del presidente Trump y los cientos de millones de estadounidenses que desean escuchar su campaña de defensa —como el principal candidato en las elecciones presidenciales de 2024— sin el obstáculo de la necesidad de prepararse y asistir a un juicio en enero de 2024 en el tribunal de distrito, en el que se le niega erróneamente el acceso a una defensa crucial y meritoria», escribieron los abogados.
La presentación del jueves señala la presentación del abogado especial Jack Smith la semana pasada ante la Corte Suprema de EE. UU. en relación con la apelación de la defensa de la inmunidad presidencial derivada del caso de las elecciones de Washington, D.C. como demostración de la importancia de estas cuestiones.
El Sr. Smith pidió a la Corte Suprema que resolviera urgentemente la cuestión de la inmunidad presidencial, ante la objeción de los abogados del presidente Trump, que instaron al tribunal a no acelerar el caso.
«Ese caso está suspendido a la espera de la resolución de la apelación, como debería ser este caso, y la posibilidad de que la Corte Suprema pueda abordar pronto la inmunidad del presidente Trump apoya aún más las suspensiones solicitadas», argumentaron los abogados del presidente Trump, en referencia a la presentación del Sr. Smith, que el expresidente ha denunciado, pero que ahora está siendo citada positivamente por su equipo legal para argumentar a favor de un retraso del juicio.
Inmunidad presidencial
Este caso de difamación marcaría el segundo asunto relacionado con la inmunidad presidencial que escalaría hasta el más alto tribunal de la nación si los abogados del expresidente lo llevan allí.
«Hay pocas dudas de que la Corte Suprema considera indispensable la inmunidad presidencial», escribieron los abogados.
El 14 de diciembre, el Tribunal de Apelaciones del 2do Circuito de Estados Unidos dictaminó que el presidente Trump había renunciado efectivamente a una defensa de inmunidad al no plantearla cuando la Sra. Carroll la presentó en 2019.
«En primer lugar, el Demandado se demoró indebidamente en plantear la inmunidad presidencial como defensa», escribió un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del 2do Circuito de Estados Unidos. «Pasaron tres años entre la respuesta del Demandado y su solicitud de permiso para enmendar su respuesta. Un retraso de tres años es más que suficiente, según nuestros precedentes, para calificar como ‘indebido'».
La abogada del presidente Trump, Habba, calificó el fallo de «fundamentalmente erróneo», mientras que la abogada de Carroll, Roberta Kaplan, dijo que la decisión significa que el caso puede seguir adelante con un juicio.
El tribunal de apelaciones aceleró el caso antes del juicio de enero, que se centrará en determinar los daños y perjuicios para la Sra. Carroll.
Esta es la primera de las dos demandas civiles que la Sra. Carroll ha interpuesto contra el presidente Trump. El 9 de mayo, ganó 5 millones de dólares en su segunda demanda y luego modificó su primera demanda, solicitando 10 millones de dólares en daños compensatorios después de que un gran jurado lo declarara responsable de abuso sexual, pero no de violación.
Ella demandó al expresidente por comentarios que hizo en 2019 negando sus acusaciones y alegando que estaban motivados por el dinero.
En 2019, la Sra. Carroll dijo que el presidente Trump supuestamente la agredió sexualmente en una tienda depñartamental a mediados de la década de 1990.
El presidente Trump negó que alguna vez la hubiera «conocido o tocado» en un largo posteo en las redes sociales, en la que afirmó que sus historias eran falsas y «una estafa total» que era «parte del libro de jugadas de los demócratas para manchar mi nombre y mi persona». Una contrademanda que presentó contra la Sra. Carroll fue desestimada en agosto.
La demanda original por difamación de 2019 sigue pendiente de resolución. El juicio está programado para el 16 de enero de 2024, a la espera del resultado de la apelación del presidente Trump para una suspensión.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
