El erudito legal Alan Dershowitz desestimó el testimonio dado por Michael Cohen en el juicio del expresidente Donald Trump en Nueva York, diciendo que un testigo clave que podría contrarrestar el testimonio no fue llamado a declarar.
El presidente Trump se enfrenta a 34 cargos en el juicio de Nueva York por presunta falsificación de registros comerciales para desviar fondos al exabogado Cohen.
Los fondos se utilizaron supuestamente para pagar a la actriz de adultos Stephanie Clifford, más conocida como Stormy Daniels, para asegurarse de que no revelara una supuesta aventura con el presidente Trump durante la campaña presidencial de 2016. El presidente Trump negó haber tenido un romance con la actriz.
El lunes, el Sr. Cohen dijo a la corte que sacó una línea de crédito en octubre de 2016 para pagar 130,000 dólares a la Sra. Clifford. Él afirmó que el exfuncionario de la Organización Trump, Allen Weisselberg, le aseguró que sería reembolsado. El Sr. Cohen añadió que no habría hecho el pago sin la aprobación del presidente Trump.
Cuando el presidente Trump repartió bonos a los empleados en 2016, el bono del Sr. Cohen se redujo en dos tercios, lo que le hizo «más que enojado», declaró el exabogado. Él afirmó que se sintió personalmente herido e insultado por haber pagado 130,000 dólares, pero no haber sido reembolsado.
El exabogado de Trump es clave para los intentos de los fiscales de demostrar que el presidente Trump estaba personalmente involucrado o tenía conocimiento de hacer el pago de 130,000 dólares para silenciar a la Sra. Clifford durante su candidatura presidencial.
En su podcast del miércoles, el Sr. Dershowitz llamó el testimonio del Sr. Cohen sin fundamento y dijo que había un «testigo que falta» en el caso «que podría haber corroborado el testimonio de Cohen», el Sr. Weisselberg. Sin embargo, el gobierno decidió no llamarlo.
El Sr. Weisselberg está «sentado en prisión bajo el control del gobierno. El gobierno chasquea los dedos y lo pone como testigo. Podría ser llamado como testigo. El gobierno ha elegido no llamarlo como testigo, por lo que este asunto debería ser litigado muy extensamente por los abogados de Trump», dijo el jurista.
«Así que esto comienza por los abogados de Trump haciendo una moción pidiendo una instrucción del testigo desaparecido, conduciéndolo al jurado. Si había un testigo bajo el control de un lado, y luego ese lado se negó a llamarlo y su testimonio habría sido relevante, se puede presumir que el testimonio habría sido desfavorable. Esa es la razón por la que no lo llamaron».
El Sr. Weisselberg fue condenado a cinco meses de prisión el mes pasado por mentir bajo juramento durante su testimonio en el caso de fraude civil de Nueva York contra el presidente Trump.
El jurista señaló que el Sr. Weisselberg se encuentra «a 15 minutos del juzgado en una prisión de reclusión local». La razón por la que el gobierno no quiere llamarlo parece obvia[,] que si testifica, testificaría contra el Sr. Cohen. No corroboraría, socavaría a Cohen».
El abogado de la acusación, Joshua Steinglass, argumentó que el Sr. Weisselberg había firmado un acuerdo de indemnización con la Corporación Trump que le impedía hablar con el gobierno.
El acuerdo paga al Sr. Weisselberg 2 millones de dólares de indemnización en ocho cuotas de 250,000 dólares con tres pagos restantes. Si tuviera que hablar con el gobierno, el Sr. Weisselberg corre el riesgo de perder los pagos restantes, siendo 750,000 dólares, dijo el Sr. Steinglass.
Christopher Conroy, otro abogado de la acusación en el caso, dijo que el acuerdo de separación «ofrece una explicación real de por qué él no está en este juicio».
«Lo que argumentamos es que en el interés del Sr. Weisselberg en este momento, entre otras cosas, hay tres pagos adeudados al Sr. Weisselberg durante este año calendario», declaró el Sr. Conroy.
«Testimonio no corroborado»
El Sr. Dershowitz dijo que el equipo legal de Trump puede «hacer una moción para absolver, una moción para desestimar, una moción que esencialmente dice, mira, hemos escuchado el caso de la fiscalía y no hay suficiente para ir al jurado: el estado no ha establecido todos los elementos del [presunto] crimen».
La mayoría de los jueces suelen denegar este tipo de peticiones. Sin embargo, en este caso, la moción debe ser concedida, dijo el jurista.
El Sr. Dershowitz no espera que tal moción sea concedida porque el juez del caso «parece estar algo sesgado contra Trump».
Además, señaló que a pesar de los testimonios del caso, «todavía no sabemos esencialmente cuál es el crimen».
«Sabemos que es algo que tiene que ver con él (Trump) o con alguien en su nombre. Él (Trump) no lo hizo. Alguien en su nombre anotó los pagos de 130,000 dólares como gastos legales, en lugar de como dinero pagado por un acuerdo de no divulgación o pago por silencio», dijo el jurista.
«Nadie en la historia ha revelado nunca un pago por silencio. Así que esta sería la primera vez en la historia del mundo que alguien fuera procesado por no revelar un pago por silencio».
Pero incluso si se estableciera tal delito, este ha prescrito, lo que incluso el «Estado admite», señaló.
Entonces, hay que resucitar un «delito muerto» para que el caso sea válido, lo que requeriría que el gobierno «pruebe más allá de una duda razonable que la razón por la que él (Trump) o alguien en su nombre hizo esa entrada fue únicamente para afectar el resultado de las elecciones, y no, de ninguna manera para evitar la vergüenza en su vida familiar, o para evitar la disminución del valor de su marca, o su capacidad de estar en una televisión donde hay contratos que permiten la derogación del contrato basado en una cláusula moral».
«Ellos tienen que demostrar más allá de toda duda razonable que ese fue el motivo predominante de lo que alguien hizo en su nombre. No se han acercado a probar eso. La única prueba que han presentado es el testimonio no corroborado de Michael Cohen».
Debido a una orden de silencio que impuso el juez de la Corte Suprema del Estado de Nueva York Juan Merchan, el presidente Trump no puede responder directamente a las afirmaciones del señor Cohen.
«No hay delito»
El martes, el expresidente justificó sus acciones relacionadas con los acontecimientos del caso, diciendo que solo pagó a un abogado una cantidad de dinero que estaba marcada en los registros como gastos legales. «No hay delito», dijo el Sr. Trump. «No lo anoté como construcción de un muro, construcción de un edificio, no lo anoté como electricidad».
El expresidente calificó el juicio de «amenaza a la democracia», y acusó al juez Merchan de parcialidad política.
«No podemos tener un país en el que se llegue a enjuiciar a los adversarios políticos, en lugar de persuadir a los votantes», dijo el Sr. Trump. «Me han tenido aquí tres semanas y media, cuatro semanas, en lugar de hacer campaña, y aun así tenemos los mejores números en las encuestas».
El fiscal del distrito de Manhattan, Alvin L. Bragg, Jr., anunció la acusación de 34 cargos contra el presidente Trump el 4 de abril del año pasado.
En ese momento, el Sr. Bragg acusó al expresidente de haber «falsificado repetida y fraudulentamente registros comerciales de Nueva York para esconder delitos que ocultaban información perjudicial al público votante durante las elecciones presidenciales de 2016».
«Manhattan alberga el mercado empresarial más importante del país. No podemos permitir que las empresas de Nueva York manipulen sus registros para encubrir conductas delictivas», dijo el fiscal. «El rastro del dinero y las mentiras exponen un patrón que, según alega el Pueblo, viola una de las leyes comerciales básicas y fundamentales de Nueva York».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas
noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
