El expresidente Donald Trump dijo el 1 de octubre que vetaría una prohibición nacional del aborto si llegase a su escritorio durante un potencial segundo mandato si es reelegido en las elecciones de noviembre.
Trump hizo estas declaraciones tras el debate vicepresidencial entre su compañero de fórmula, el senador republicano de Ohio JD Vance, y el gobernador de Minnesota Tim Walz, en el que se abordó la cuestión de la prohibición del aborto.
El candidato presidencial republicano subrayó que no apoyaría una prohibición federal del aborto «bajo ninguna circunstancia» y que vetaría esa legislación porque cree que los estados deben poder decidir sobre las restricciones al aborto «basándose en la voluntad de sus votantes».
«Al igual que Ronald Reagan antes que yo, apoyo plenamente las tres excepciones por violación, incesto y la vida de la madre», declaró el expresidente en un mensaje en mayúsculas en la plataforma de redes sociales X. “No apoyo la postura radical de los demócratas del aborto tardío como, por ejemplo, en el séptimo, octavo o noveno mes o, en caso de que haya alguna duda, la posibilidad de ejecución del bebé después de nacer”.
Durante el debate vicepresidencial del 1 de octubre, Vance se describió a sí mismo como un republicano que «quiere proteger la vida inocente en este país» y dijo que quiere que el partido sea «pro-familia en el pleno sentido de la palabra».
Vance explicó que cree que el Partido Republicano tendrá que hacer un mejor trabajo para ganarse la confianza de la gente en ciertos temas.
«Esa es una de las cosas que Donald Trump y yo estamos tratando de hacer», dijo el candidato republicano a la vicepresidencia.
«Quiero que apoyemos los tratamientos de fertilidad. Quiero que facilitemos que las madres puedan permitirse tener bebés. Quiero que sea más fácil para las familias jóvenes permitirse una casa para que puedan permitirse un lugar para criar a esa familia».
Walz criticó a Trump por su papel en el nombramiento de tres jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos que formaron parte del fallo mayoritario que anuló Roe vs. Wade, el precedente de 1973 que consideraba el acceso al aborto como un derecho constitucional.
«Donald Trump puso todo esto en marcha», dijo el demócrata. «Él se jacta de lo genial que fue al poner a los jueces y revocar Roe vs. Wade, 52 años de autonomía personal, y luego nos dice, oh, lo enviamos a los estados».
Trump indicó durante un debate presidencial el 10 de septiembre con la vicepresidenta Kamala Harris que no firmaría una prohibición nacional del aborto porque no ve ninguna razón para hacerlo.
«Hice algo que nadie pensaba que fuera posible. Ahora, los estados están votando», dijo el expresidente.
«Y en cuanto a la prohibición del aborto, no, yo no estoy a favor de la prohibición del aborto. Pero no importa porque ahora este asunto ha sido asumido por los estados».
Harris ha afirmado sistemáticamente que el aborto constituye un derecho fundamental de la mujer y ha expresado su apoyo a una legislación que restablezca el derecho federal al aborto, según el caso Roe vs. Wade. Ella no se ha pronunciado sobre el aborto tardío.
En su sentencia de 2022 en el caso Dobbs vs. Jackson Women’s Health Organization, la Corte Suprema de Estados Unidos anuló el caso Roe vs. Wade, devolviendo a los estados la capacidad de regular los abortos en las primeras etapas del embarazo.
La sentencia también revocó una decisión de la Corte Suprema de 1992 que habría impedido a los estados imponer restricciones significativas al aborto antes de que un feto pudiera sobrevivir fuera del útero.
Desde la sentencia del caso Dobbs, muchos estados gobernados por demócratas han aprobado leyes que consagran el acceso al aborto, mientras que otros muchos gobernados por republicanos han aprobado leyes que prohíben o limitan el procedimiento.
Con la contribución de Zachary Stieber y Samantha Flom.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas
noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
