El expresidente Donald Trump dedicó unas palabras para elogiar al empresario y personalidad televisiva Kevin O’Leary por condenar la decisión de un juez de Nueva York de multar al expresidente con cientos de millones de dólares y prohibirle hacer negocios temporalmente.
El juez Arthur Engoron, del Tribunal Supremo de Nueva York, dictó una sentencia el 16 de febrero en un juicio civil por fraude, en la que ordenó al presidente Trump y a los ejecutivos de la Organización Trump pagar 355 millones de dólares por daños y perjuicios, y prohibió al ex presidente hacer negocios en el estado durante tres años.
El caso fue presentado por la fiscal general de Nueva York, Letitia James, quien inicialmente buscaba imponer al ex presidente una multa de 250 millones de dólares, pero posteriormente la aumentó a 370 millones. También solicitó otras sanciones contra el presidente Trump, incluyendo que se le prohíba de forma permanente hacer negocios en el estado de Nueva York y con cualquier institución financiera con sede en Nueva York.
El juez Engoron concedió la mayor parte de lo que pedía la Sra. James, aunque no prohibió de forma permanente al Presidente Trump hacer negocios en su natal Nueva York.
El Sr. O’Leary reaccionó a la decisión del juez en términos contundentes, calificándola de «espantosa», «injusta» y «antiestadounidense», en una entrevista con el New York Post.
La personalidad televisiva de «Shark Tank» añadió que la sentencia había conmocionado al sector inmobiliario, al tiempo que advirtió que sentaba un peligroso precedente que amenazaba a otros promotores inmobiliarios.
«Éxodo»
El Sr. O’Leary también consideró que, si el fallo no es anulado en la apelación, podría provocar un éxodo de empresas del estado, haciendo eco de una advertencia similar que el presidente Trump emitió a finales del año pasado.
El presidente Trump escribió en Truth Social el sábado elogiando a O’Leary por su dura crítica a la sentencia del juez Engoron.
«Gracias a Kevin O’Leary, un gran empresario y estrella», escribió el ex presidente. «¡Solo hay que ver el Éxodo de Empresas de Nueva York!».
En su anterior alerta, el presidente Trump dijo a los periodistas fuera de un tribunal de Manhattan el 6 de diciembre que las empresas estaban observando de cerca el caso y que, si perdía, tendría grandes repercusiones.
«Ningún negocio regresará a Nueva York, ningún negocio francamente se quedará en Nueva York, algunos negocios están hablando de irse de Nueva York debido a esta acción, esta acción muy seria», dijo el presidente Trump en ese momento.
Un agente inmobiliario dijo a The Epoch Times en una entrevista reciente que el fallo podría aumentar la presión sobre los prestamistas y tasadores en el mercado inmobiliario comercial.
Cara Ameer, corredora de Coldwell Banker en Ponte Vedra Beach, Florida, dijo que el fallo —incluyendo el exorbitante tamaño de la multa— podría tener un terrible efecto en los prestamistas, que ahora pueden operar con la sensación de que están asumiendo un riesgo considerablemente mayor al hacer valoraciones y evaluaciones.
«Los avaluadores están poniendo sus licencias en juego cada vez que realizan un avaluo», dijo, y predijo que el fallo podría tener «enormes implicaciones».
Polémica por avalúos
El juicio se centró en las acusaciones de que el ex presidente y su empresa, la Organización Trump, habían cometido fraude contra bancos, aseguradoras y otros al supuestamente sobrevalorar sus activos y exagerar su patrimonio neto en documentos utilizados en acuerdos y para garantizar préstamos.
El Presidente Trump ha sostenido que ningún banco se vio perjudicado por los avalúos de activos declaradas y que los prestamistas—incluido el Deutsche Bank— ganaron considerables cantidades de dinero en intereses al conceder los préstamos.
También ha declarado en repetidas ocasiones que, si se tiene en cuenta el valor de su firma, su patrimonio neto es «mucho mayor» de lo que figura en los estados financieros de la Organización Trump.
David Williams, un ejecutivo de Deutsche Bank que trabajó en al menos uno de los tres préstamos que el banco concedió al presidente Trump, testificó el 28 de noviembre que no es inusual que un banco reduzca el valor declarado de los activos de un cliente —incluso a la mitad— y aun así apruebe un préstamo, tal y como hizo con el expresidente.
No solo eso, también el Sr. Williams dijo al tribunal que es práctica habitual del Deutsche Bank someter el valor de los activos de un cliente a un ajuste, afirmando que las diferencias entre un cliente y el banco sobre los valores de los activos de un cliente no son un factor descalificador a la hora de considerar la concesión de préstamos porque «es solo una diferencia de opinión».
Deutsche Bank consideraba que los informes de los clientes sobre su patrimonio neto eran «subjetivos o sujetos a estimaciones» y adoptaba su propia visión de dichos estados financieros, añadió el Sr. Williams.
Sin embargo, en su opinión legal de 92 páginas, el juez Engoron repudió repetidamente el testimonio de los testigos expertos llamados por la defensa para sostener la validez de las declaraciones de la situación financiera de la Organización Trump.
«Con el fin de obtener más préstamos y a tipos más bajos, los acusados presentaron datos financieros descaradamente falsos a los contables, lo que dio lugar a estados financieros fraudulentos. Cuando se les confrontó en el juicio con las declaraciones, los testigos de hecho y expertos de los acusados simplemente negaron la realidad, y los acusados no aceptaron su responsabilidad ni impusieron controles internos para evitar futuras repeticiones», escribió el juez Engoron.
En varios puntos de la sentencia, el juez rechazó explícitamente el argumento de los testigos expertos de la defensa de que las declaraciones de la situación financiera están destinadas a proporcionar estimaciones, y que la subjetividad de tales declaraciones es ampliamente reconocida y aceptada en el sector inmobiliario comercial.
Michael Washburn contribuyó con este informe.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
