El presidente Donald Trump dijo el 7 de septiembre que el fiscal general Jeff Sessions debería investigar la identidad del autor de un artículo de opinión anónimo que decía que formaba parte de una red de funcionarios gubernamentales que trabajan de manera encubierta para frustrar parte de los planes de Trump.
El Presidente dijo a los periodistas a bordo del Air Force One, que el artículo de opinión es una cuestión de seguridad nacional ya que el autor podría estar asistiendo a reuniones delicadas sobre China, Rusia o Corea del Norte.
«Diría que Jeff [Sessions] debería investigar quién fue el autor de esa pieza porque realmente creo que es [un asunto] de seguridad nacional», dijo Trump.
El editorial anónimo fue publicado en New York Times el 5 de septiembre. Trump ya exigió al periódico que publique la identidad del autor y se preguntó si la publicación equivale a traición.
«Es una desgracia que alguien pueda hacer eso», dijo Trump. «Creo que es más deshonroso que el New York Times lo hiciera».
Trump dijo que está considerando qué acción se puede tomar contra el New York Times, de tomar alguna. También señaló que todavía no está claro cuáles serían las consecuencias para el funcionario.
La Casa Blanca criticó duramente al artículo, al autor y al New York Times en una enérgica declaración el 5 de septiembre. La portavoz de la Casa Blanca Sarah Sanders manifestó que casi 62 millones de personas votaron por Trump y que «ninguno de ellos votó por una fuente anónima y sin agallas del fallido New York Times».
“Estamos decepcionados, pero no sorprendidos, de que el periódico eligiera publicar este artículo tan patético, insensato y egoísta”, dijo Sanders en un comunicado. «Esta es una nueva bajeza del llamado ‘periódico de referencia’ y debería emitir una disculpa, tal como hizo después de las elecciones por su desastrosa cobertura de la campaña de Trump».
El Presidente a su vez señaló que todos los altos funcionarios del gobierno ya han negado la autoría de la carta. La especulación gira en torno a quién puede ser el funcionario o si el periódico fue víctima de un elaborado plan. Charlie Kirk, el presidente de Turning Point USA, ofrece una recompensa de USD 50.000 de un donante republicano por la identidad del funcionario.
«Está ofreciendo USD 50.000 en efectivo por información que conduzca a la identificación y la desvinculación del autor ‘anónimo’ del New York Times», escribió Kirk en Twitter. «Es hora de declarar la guerra al Estado Profundo».
El artículo validó lo que muchos han afirmado desde que Trump asumió el cargo el año pasado: que un ‘Estado profundo’ compuesto por una camarilla de funcionarios no electos dentro del gobierno está socavando los planes del Presidente y la voluntad del pueblo estadounidense que lo eligió. El autor anónimo prefiere el título «Estado estable».
«Este no es el trabajo del llamado Estado profundo», escribió el funcionario no identificado. «Es el trabajo del Estado estable».
El hecho de que una red encubierta de funcionarios estuviera operando dentro del gobierno para descarrilar los planes de Trump se hizo evidente en los primeros meses de la Presidencia. La administración de Trump fue inundada con más de cien filtraciones de información clasificada durante los primeros tres meses en el cargo, según un informe del Comité del Senado sobre Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales. La tasa de filtraciones fue siete veces mayor en comparación con el mismo período en las presidencias de Barack Obama y George W. Bush.
***
A continuación
¿Por qué el comunismo no es tan odiado como el fascismo?
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
