El presidente Donald Trump instó al New York Times a revelar la identidad del autor anónimo del artículo de opinión que detalla lo que el periódico llama la “resistencia dentro de la administración Trump” de un funcionario del gobierno.
En un tuit del 5 de septiembre, Trump pone en duda que dicho funcionario realmente exista (“¿o es solamente el Fallido New York Times con otra fuente falsa?”), pero agregó que si el funcionario sí existe, “¡el Times debe, por cuestiones de Seguridad Nacional, entregarlo al gobierno ya mismo!”
En otro tuit de dos horas antes, escribió una sola palabra que parecía referirse al mismo artículo de opinión: “¿TRAICIÓN?”
El New York Times no respondió cuando La Gran Época lo contactó para que comentaran sobre el tema, hasta la hora de cierre de la edición.
El autor del artículo dice ser parte de una red de funcionarios que “trabajan diligentemente desde adentro” para “frustrar parte de sus planes”.
“Esto no es obra del llamado Estado Profundo. Es obra de un Estado firme”, dice el autor.
El artículo continúa diciendo que los funcionarios de la administración consideraron al principio invocar la 25ª Enmienda para remover al presidente de su cargo, pero en cambio decidieron crear una “resistencia silenciosa” dentro de la Casa Blanca para evitar una crisis constitucional.
“Para ser claro, la nuestra no es la ‘resistencia’ popular de la izquierda. Queremos que el gobierno tenga éxito y creemos que muchas de sus políticas ya han hecho que Estados Unidos sea más seguro y próspero”, dice.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Sanders, emitió un comunicado poco después que el artículo fuera publicado diciendo que el escritor, que escribió que estaban obstruyendo los planes del presidente porque “nuestro mayor deber es hacia el país”, en realidad estaban poniéndose a sí mismos por encima del país. Instó a la persona a “hacer lo correcto” y renunciar.
“Casi 62 millones de personas votaron por el presidente Donald J. Trump en 2016, otorgándole 306 votos del Colegio Electoral contra 232 para su oponente. Ninguno de ellos votó por una fuente anónima y sin agallas del fallido New York Times”, escribió. “Estamos decepcionados, pero no sorprendidos, de que el periódico eligiera publicar este artículo tan patético, insensato y egoísta”.
Ha habido una gran especulación desde que se publicó el artículo sobre quién podría ser el autor. En un tuit, el New York Times se refirió al autor como “él”, pero luego dijo que el tuit había sido “escrito por alguien que no conoce la identidad del autor, incluyendo su género, por lo que el uso del ‘él’ fue un error”, indicó The Associated Press. Sin embargo, el tuit no fue borrado.
Sanders pidió que se termine la especulación de la prensa sobre quién es el “perdedor sin agallas” y tuiteó que la gente debería llamar a la oficina de opinión del periódico si quieren saber quién es.
“La salvaje obsesión de la prensa sobre la identidad del cobarde anónimo está mancillando negligentemente la reputación de miles de grandiosos estadounidenses que sirven a nuestro país con orgullo y trabajan para el presidente Trump. Basta”, escribió en una declaración.
Luego dio el teléfono del periódico.
***
A continuación
¿Por qué el comunismo no es tan odiado como el fascismo?
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
