La secretaria de Estado de Maine retiró el lunes su decisión que había prohibido al expresidente Donald Trump aparecer en las papeletas electorales del estado, después de que el Tribunal Supremo de Estados Unidos emitiera un fallo que anulaba una decisión judicial de Colorado que bloqueaba de forma similar al expresidente en las papeletas.
El Tribunal Supremo rechazó el lunes por la mañana una decisión emitida en diciembre por el Tribunal Supremo de Colorado que impedía al expresidente el acceso a las papeletas electorales, lo que se aplica a la decisión unilateral de la secretaria de Estado de Maine, Shenna Bellows, a finales de diciembre, de bloquear la aparición del presidente Trump en las papeletas de su estado.
En febrero, un juez de Illinois emitió un fallo similar, y los tres casos utilizaron una interpretación de la cláusula de «insurrección» de la Enmienda 14.
«El Tribunal Supremo de EE.UU. ha dictaminado que los estados individuales carecen de autoridad para hacer cumplir la Sección Tercera de la Decimocuarta Enmienda con respecto a los cargos federales», escribió la Sra. Bellows, demócrata, en un fallo obtenido por varios medios de comunicación el lunes.
«En consonancia con mi juramento y obligación de seguir la ley y la Constitución, y de conformidad con la decisión Anderson, por la presente retiro mi determinación de que la petición de primarias del Sr. Trump es inválida», escribió, añadiendo más tarde que el fallo del Tribunal Supremo significa que «los votos emitidos para el Sr. Trump en las elecciones primarias presidenciales del 5 de marzo de 2024 serán contados» en Maine.
Al igual que Colorado, Maine es uno de los 16 estados y territorios que votarán durante las primarias y asambleas electorales del Partido Republicano el Supermartes, el 5 de marzo.
En una declaración a Spectrum News, el Partido Republicano de Maine saludó la decisión y acusó a Bellows de intentar dar una victoria al presidente Joe Biden «mediante un golpe burocrático» y dijo que «ha perdido en todos los niveles del sistema legal de Maine y de EE.UU.».
Los demócratas del estado elogiaron a la Sra. Bellows por sus esfuerzos, pero señalaron que el Tribunal Supremo emite la decisión final.
«Nuestro enfoque siempre ha sido conectar con los electores de Maine en sus comunidades y derrotar a Donald Trump en las urnas», dijo el Partido Demócrata de Maine en un comunicado.
Aunque el presidente Trump había sido expulsado de las urnas en Colorado, Maine e Illinois, las decisiones quedaron en suspenso a la espera de la decisión de la Corte Suprema.
La decisión de diciembre en Maine convirtió a Bellows en la primera funcionaria estatal en eliminar a un candidato presidencial en virtud de la 14ª Enmienda. «No he llegado a esta conclusión a la ligera. La democracia es sagrada», dijo entonces.
«Soy consciente de que ningún Secretario de Estado ha privado nunca a un candidato presidencial del acceso a las urnas basándose en la Sección Tercera de la Decimocuarta Enmienda», añadió. «También soy consciente, sin embargo, de que ningún candidato presidencial ha protagonizado antes una insurrección».
Sentencia de la Corte Suprema
La Corte Suprema sostuvo que los estados pueden prohibir candidatos a cargos estatales, pero dijo que «no tienen poder bajo la Constitución para hacer cumplir la Sección 3 con respecto a cargos federales, especialmente la Presidencia».
En última instancia, los jueces eludieron la cuestión políticamente tensa de la insurrección en sus opiniones del lunes.
Aunque los nueve magistrados estuvieron de acuerdo en que el presidente Trump debería estar en la papeleta, hubo un fuerte desacuerdo por parte de los tres miembros liberales del tribunal y un desacuerdo más leve por parte de la magistrada conservadora Amy Coney Barrett en el sentido de que sus colegas fueron demasiado lejos a la hora de determinar qué debe hacer el Congreso para descalificar a alguien de un cargo federal.
No está claro si el fallo deja abierta la posibilidad de que el Congreso pueda negarse a certificar la elección del presidente Trump o de cualquier otro candidato presidencial que considere que ha violado la Sección 3.
Los tres jueces designados por los demócratas escribieron que «la mayoría va más allá» y ha decidido «cuestiones constitucionales novedosas para aislar a este Tribunal y al peticionario de futuras controversias», añadiendo que «aunque aquí solo se cuestiona la acción de un Estado individual, la mayoría opina sobre qué actores federales pueden hacer cumplir la Sección 3, y cómo deben hacerlo».
«La mayoría anuncia que una inhabilitación por insurrección solo puede ocurrir cuando el Congreso promulga un tipo particular de legislación de conformidad con la Sección 5 de la Decimocuarta Enmienda», continuaron los tres jueces. «Al hacerlo, la mayoría cierra la puerta a otros medios potenciales de aplicación federal. No podemos unirnos a una opinión que decide cuestiones trascendentales y difíciles innecesariamente, y por lo tanto solo estamos de acuerdo con la sentencia».
La decisión del lunes se produce aproximadamente una semana después de que los jueces acordaran retomar un caso relacionado con Trump sobre si tiene inmunidad presidencial para ser procesado en relación con los cargos electorales que fueron presentados contra él por el abogado especial Jack Smith.
Se espera que esa decisión se dicte a finales de este año.
Con información de The Associated Press.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
