El presidente electo Donald Trump dijo que pretende recortar el gasto público reafirmando el poder presidencial de incautación, una medida que seguramente desencadenará una batalla judicial y que podría redefinir el poder presidencial en las próximas décadas.
La incautación se produce cuando el presidente decide no desembolsar los fondos autorizados por el Congreso, dejándolos sin gastar en el Tesoro de Estados Unidos.
Esta facultad no se menciona en la Constitución, pero ha sido utilizada por los presidentes desde Thomas Jefferson. El Congreso puso límites a esta práctica hace 50 años.
Ahora, Trump pretende impugnar la Ley de Control de Confiscaciones de 1974 (ICA), que considera inconstitucional.
«Utilizaré el poder de incautación del presidente, reconocido desde hace mucho tiempo, para exprimir la hinchada burocracia federal y conseguir ahorros masivos», dijo Trump al anunciar su plan en junio de 2023.
Otros dicen que el ICA era necesario para evitar el uso indebido de la incautación para alterar las prioridades de gasto del Congreso, no sólo para eliminar el despilfarro.
Es seguro que el uso ampliado del poder de embargo será impugnado en las cortes.
Es probable que la resolución dependa de dos cuestiones constitucionales que definen el equilibrio de poder entre los poderes ejecutivo y legislativo del gobierno federal.
Jefferson parece haber sido el primero en utilizar la incautación.
En 1803 retrasó la compra de cañoneras para patrullar el río Misisipi porque ya no eran necesarias después de que Estados Unidos le comprara a Francia el territorio de Luisiana.
Desde entonces, la mayoría de los presidentes parecen haber recurrido a esta práctica de vez en cuando, y normalmente porque el gasto ya no era de interés público.
El Presidente Ulysses S. Grant recurrió a la incautación para evitar que los fondos federales se utilizaran en proyectos fluviales o portuarios que beneficiarían a particulares y no al público.
El Presidente Franklin Roosevelt la utilizó para limitar el gasto en proyectos de construcción civil y concentrarlo en los gastos de guerra.
El Presidente Lyndon Johnson confiscó parte del dinero para reducir la inflación.
Según Joshua Chafetz, profesor de Derecho y Política de la Universidad de Georgetown, el Presidente Richard Nixon recurrió a esta práctica con más frecuencia que los ejecutivos anteriores, y su uso de la incautación representó «una diferencia de tipo, no simplemente de grado» con respecto a sus predecesores.
Los oponentes de Nixon argumentaron que se arrogaba el poder de eliminar ciertos programas gubernamentales simplemente privándolos de fondos, lo que violaba la voluntad del Congreso.
Su equipo argumentó que los presidentes tienen el deber de tener en cuenta otros factores, incluida la inflación, a la hora de decidir si liberar o no fondos públicos y cuándo hacerlo.
El Congreso aprobó entonces la ICA, que, además de reformar el proceso presupuestario del Congreso, limitaba estrictamente la capacidad del ejecutivo para recortar o retrasar el gasto del dinero consignado por el Congreso.
Nixon promulgó la ley.
Límites actuales
El ICA estipula que los presidentes deben pedir permiso al Congreso para incautar fondos. El presidente puede pedir al Congreso que permita una recisión o un aplazamiento del gasto.
Una recisión es un recorte del gasto.
Cuando el presidente pide al Congreso que recorte determinados gastos, puede aplazarlos hasta 45 días mientras el Congreso examina la cuestión.
Si el Congreso no accede a la petición, el presidente debe liberar los fondos.
Un aplazamiento es un retraso en el gasto de determinados fondos hasta un momento posterior dentro del ejercicio fiscal en curso.
Si el Congreso no responde a la solicitud de aplazamiento, el presidente puede aplazar el gasto.
Robert Kravchuk, profesor emérito de política pública en la Universidad de Indiana, declaró a The Epoch Times: «En un caso, tendría que escuchar positivamente al Congreso para no gastar dinero, y esa es la recisión».
«En el segundo caso, si no oye nada, podría seguir adelante con su aplazamiento, pero no puede aplazarlo al año siguiente o al siguiente».
El desafío de Trump
El Artículo II de la Constitución de EE. UU. establece que el presidente debe «cuidar de que las Leyes sean fielmente ejecutadas».
Trump dijo que el ICA viola esa cláusula porque despoja al presidente de discreción sobre la mejor manera de lograr los propósitos del gobierno.
«El [ICA] limitó drásticamente la incautación, el poder del presidente para elegir no gastar innecesariamente dólares de los contribuyentes, obligando al poder ejecutivo a gastar cada centavo de los fondos apropiados por el Congreso», escribió Trump en su declaración.
Un segundo argumento a favor de la incautación es que las asignaciones del Congreso especifican una cantidad máxima que se puede gastar, no una mínima.
«El Congreso tiene el ‘poder del bolsillo’, por lo que sus asignaciones establecen necesariamente un techo al gasto federal para un fin concreto, pero no debe fijar el piso», dijo Trump.
Ese argumento ya se esgrimió en 1876, cuando el secretario de Guerra, James Cameron, escribió que «gastar el importe íntegro» de una asignación «no era en modo alguno obligatorio».
Algunos estudiosos discrepan
Algunos expertos legales creen que el ICA es tanto constitucional como necesario para preservar la libertad individual.
Alexander Bateman, profesor de Derecho de la Universidad de Cornell, declaró a The Epoch Times: «La ley de incautación es una expresión de lo que había sido un principio básico de importancia central para los fundadores de la Constitución: Que el poder legislativo debe tener el control último sobre el erario como salvaguarda esencial de la libertad».
En cuanto a la idea de que las leyes de asignaciones indican un tope de gasto y no una cantidad obligatoria, Zachary Price, profesor de Derecho de la Universidad de California en San Francisco, sostiene que es una interpretación errónea de la Constitución.
Los redactores de la Constitución querían evitar el gasto excesivo, como habían visto que hacían los reyes y los gobernadores, según Price, por lo que establecieron que la cláusula de asignaciones estipulaba que no se podían gastar fondos federales excepto los «asignados por ley».
Sin embargo, Price afirma que la cláusula de fiel ejecución también se aplicaba al gasto.
«Los estatutos de apropiaciones son leyes y, como tales, caen dentro de este deber presidencial de fiel ejecución. Como cuestión general, entonces, los presidentes están constitucionalmente obligados a gastar sumas apropiadas si los estatutos aplicables hacen que ese gasto sea obligatorio», escribió Price en un artículo de 2024 en el Yale Journal of Regulation.
En opinión de Bateman, los presidentes pueden ejercer cierta discrecionalidad en aras de la eficiencia, pero no para alterar la intención del Congreso.
«Permitir la incautación más allá de los límites de la ley de 1974, o reinterpretar este estatuto de forma mucho más amplia, alteraría fundamentalmente la separación de poderes y el equilibrio de poder entre las ramas», dijo Bateman.
Impugnaciones anteriores
Aunque no se ha impugnado la constitucionalidad de la ICA, los usos anteriores de la incautación han sido objeto de litigios.
Según el Servicio de Investigación del Congreso, esos casos han dado lugar a dos principios relativos a las recisiones.
En primer lugar, el gasto obligatorio no puede ser recortado por el presidente, aunque el Congreso apruebe su solicitud de incautación.
El gasto obligatorio, según la definición del Tesoro de EE. UU., es el gasto exigido por leyes distintas de los proyectos de ley de asignaciones anuales.
Eso incluye cosas como Medicare, la Seguridad Social, y los pagos a los gobiernos estatales y locales y al Tesoro de EE. UU..
En segundo lugar, el gasto previsto no puede recortarse si un demandante puede demostrar que su retención le causaría un perjuicio.
Maine utilizó con éxito ese argumento cuando el presidente Jimmy Carter aplazó la distribución de fondos federales para carreteras en 1980 para combatir la inflación.
Trump hizo uso de la incautación durante su primera administración, tanto bajo las disposiciones de la ICA como aparte de ella.
En mayo de 2018, Trump solicitó 15,400 millones de dólares en rescisiones de fondos previamente asignados por el Congreso, alegando que el gasto era despilfarrador e innecesario.
El Congreso no aprobó las rescisiones.
En junio de 2019 Trump retrasó la entrega de 250 millones de dólares en ayuda militar a Ucrania sin autorización del Congreso, alegando corrupción en ese país.
Los fondos fueron liberados en septiembre de ese año.
Trump fue sometido a un impeachment en diciembre de 2019 por acusaciones que mencionaban que la retención de fondos fue un intento de chantajear al presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, para que investigara a Hunter Biden por corrupción.
Zelenski negó que se hubiera producido algún chantaje.
La Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno emitió una conclusión en enero de 2020 en la que afirmaba que la administración retuvo los fondos por «una razón política», violando la ley.
Trump fue absuelto de los cargos de destitución en febrero de 2020.
El presidente electo Trump anunció que en el primer día de su administración, ordenará a las agencias federales que identifiquen los lugares «donde se pueden realizar ahorros masivos» a través de la incautación sin cambiar los niveles de financiación para la defensa, la Seguridad Social y Medicare.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
