Los abogados del expresidente Donald Trump solicitaron una pausa en los procedimientos del caso de las elecciones federales del 2020 mientras un juez considera si tenía inmunidad presidencial.
En una presentación judicial el miércoles por la noche, los abogados del expresidente dijeron que la jueza de distrito de Estados Unidos Tanya Chutkan, designada por Obama, debería detener todos los procedimientos judiciales en el caso hasta que se pronuncie sobre si tiene inmunidad judicial debido a su condición de expresidente de Estados Unidos.
Señalaron que una serie de funcionarios públicos, incluidos los miembros del Congreso y los agentes de policía, a menudo pueden obtener «suspensiones de descubrimiento y de otros procedimientos previos al juicio cuando afirman inmunidad oficial, a la espera de una resolución final de esas reclamaciones de inmunidad».
«La fiscalía sostiene que el presidente Trump debería ser el único funcionario en Estados Unidos que no tiene derecho a tal consideración», escribieron los abogados del presidente Trump, respondiendo a los contraargumentos endilgados por el fiscal especial Jack Smith y su equipo, agregando que debería tener los mismos derechos que otros funcionarios para poner una suspensión en el litigio mientras se pueden considerar las preguntas sobre si es inmune.
Este mes, los fiscales federales pidieron al juez que desestimara la moción del ex presidente para detener el caso de las elecciones y dijeron que las mociones se emitieron «para evitar retrasos indebidos y mantener la fecha del juicio».
«La moción del acusado para suspender no proporciona ninguna base para apoyar su afirmación de que la corte, antes incluso de tomar una decisión sobre la moción de inmunidad del acusado, debe detener repentinamente todo el trabajo en este caso simplemente porque el acusado dice que es inmune», escribieron los fiscales. «Eso es porque no hay ninguna».
Pero el equipo de Trump sostuvo el miércoles que ese no es el caso. Por el contrario, según sus abogados, cumplió con los plazos de presentación impuestos por la juez Chutkan.
«La fiscalía sostiene falsamente que el presidente Trump intentó retrasar irrazonablemente el procedimiento al presentar su Moción de Desestimación Basada en la Inmunidad Presidencial» el mes pasado, dijo, y agregó que fue presentada «mucho antes» del trato de presentación. «La fiscalía olvida mencionar que el presidente Trump presentó una moción exhaustivamente investigada, de 45 páginas, Doc. 74, mientras que el abogado también estaba tratando de revisar casi 13 millones de páginas de descubrimiento y miles de horas de vídeo y audio», agregó.
El equipo del Sr. Smith pidió al juez que desestimara la moción del presidente Trump para detener el caso y emitir un fallo sobre sus argumentos de inmunidad. El fallo debe emitirse de manera oportuna, dijeron, para mantener la fecha del juicio programada para el 4 de marzo del 2024, o aproximadamente al mismo tiempo que el día de las elecciones del Súper Martes para las primarias del Partido Republicano del 2024.
El expresidente se enfrenta a una acusación de cuatro cargos que alega que intentó anular las elecciones del 2020 de manera ilegal. La acusación original había acusado al presidente y a sus aliados de intentar «explotar la violencia y el caos» llamando a retrasar la certificación del 6 de enero del 2021. El presidente Trump se declaró inocente de los cargos, calificándolos de caza de brujas por motivos políticos.
Otras mociones
Este mes, presentó una moción para que su juicio electoral federal fuera televisado, una rareza para las cortes federales, después de que varios medios de comunicación dominantes presionaran al juez del caso para que se retransmitiera. Argumentaron que es de interés público que se retransmita el juicio, teniendo en cuenta la condición del presidente Trump como favorito para las elecciones presidenciales republicanas del 2024.
El Departamento de Justicia se opuso a la iniciativa, argumentando que el juez que supervisa el caso no tiene autoridad para ignorar la política nacional de larga data contra las cámaras en las salas de los tribunales federales.
«Quiero que este juicio sea visto por todo el mundo», dijo el presidente Trump a principios de este mes durante un acto de campaña en New Hampshire. «La fiscalía desea continuar esta parodia en la oscuridad y yo quiero la luz del sol».
Aparte de las dos mociones judiciales mencionadas, el equipo del 45º presidente pidió a una corte de apelaciones que anule la orden de mordaza de la jueza Chutkan que apunta principalmente al presidente Trump. La corte emitió previamente una suspensión de su orden mientras considera los argumentos del presidente Trump y los fiscales, con argumentos orales programados para el 20 de noviembre.
El martes, los abogados del Sr. Smith escribieron que la orden de mordaza debería restablecerse, alegando que «nunca hubo un caso criminal en el que una corte haya otorgado a un acusado un derecho sin restricciones para tratar su caso en los medios y difamar al fiscal y su familia», al tiempo que alegan que el ex presidente «amenazó a testigos y otros».
Sin embargo, los abogados del expresidente dijeron que cualquier restricción a su discurso viola sus derechos de la Primera Enmienda, argumentando que la orden anterior del juez Chutkan era demasiado amplia y vaga.
Sus abogados añadieron que su orden «encarna esta hostilidad inconstitucional hacia el punto de vista del presidente Trump», y «debe ser suspendida inmediatamente». En la moción, su equipo había dicho que están dispuestos a llevar su caso hasta la Corte Suprema de Estados Unidos, aunque no está claro si la alta corte realmente lo escuchará.
Aparte del caso de las elecciones federales, el ex presidente fue acusado en Georgia, Nueva York y Florida, y se declaró inocente de todos los cargos. Su empresa, la Organización Trump, también está siendo juzgada en un caso de fraude civil en Nueva York.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
