El expresidente Donald Trump refutó el domingo los informes de que habló sobre información confidencial con un multimillonario australiano en Truth Social, después de que la historia fuera amplificada por la cobertura del New York Times.
«La historia fallida del New York Times, filtrada por el trastornado Jack Smith y el Departamento de Justicia del “oponente abusador político” de Biden, sobre un bicho raro pelirrojo de Australia, llamado Anthony Pratt, es una noticia falsa», escribió.
Submarinos
A principios de octubre, ABC había informado que el expresidente supuestamente habló sobre información confidencial de submarinos nucleares con un miembro de Mar-a-Lago, quien luego compartió la información con decenas de personas más. El domingo, el NY Times y 60 Minutes Australia publicaron informes de que Anthony Pratt, una de las personas más ricas de Australia, fue entrevistado por el fiscal especial Jack Smith sobre un caso que alegaba que el expresidente manejó mal documentos clasificados.
Pratt, un testigo potencial, había pagado voluntariamente 200 veces el precio de las entradas para asistir a una gala de Nochevieja en Mar-a-Lago por USD 1 millón, y era un gran partidario de la reelección del expresidente, según los reportajes. En entrevistas con la fiscalía, Pratt afirmó que el presidente Trump compartió detalles sobre sus llamadas telefónicas con líderes mundiales e información confidencial, como la relativa a los submarinos, y criticó fuertemente la ética del presidente Trump.
Un portavoz del presidente Trump no negó el contenido de las entrevistas, pero le dijo al periódico que las citas «carecen del contexto adecuado».
En Truth Social, el presidente Trump negó haber hablado de las cosas que Pratt dijo que había dicho.
«Nunca le hablé sobre submarinos, pero sí le hablé sobre la creación de empleos en Ohio y Pensilvania, porque de eso se trata: EMPLEOS, UNA GRAN ECONOMÍA, IMPUESTOS BAJOS, SIN INFLACIÓN, DOMINIO ENERGÉTICO, FRONTERAS FUERTES, ¡SIN GUERRAS SIN FIN, BAJOS TIPOS DE INTERÉS y mucho más!», dijo Trump.
Dijo que el NY Times no le pidió comentarios.
«¿Por qué lo harían? Simplemente escriben lo que quieren. Si es correcto o no, es de CERO importancia para ellos. ‘Todas las noticias que no son aptas para imprimir'». Por eso las llamamos Noticias Falsas», escribió.
El caso de los documentos
El histórico caso contra el presidente Trump llegará a juicio en mayo de 2024, aunque su equipo legal está intentando aplazar el juicio hasta después de las elecciones presidenciales.
En agosto pasado, el FBI allanó su propiedad en Mar-a-Lago con una orden de registro en busca de documentos clasificados que habían sido citados. En junio, el presidente Trump fue acusado de presuntamente malversar documentos clasificados. Se ha declarado inocente de 40 cargos y sostiene que no hizo nada malo, ya que desclasificó los documentos y tenía derecho a tenerlos en virtud de la Ley de Registros Presidenciales.
Smith también está procesando un segundo caso contra el presidente Trump, alegando que sus acciones para impugnar los resultados de las elecciones de 2020 fueron tomadas con «deshonestidad, fraude y engaño», como alguien que sabía que había perdido.
Caso del 6 de enero
Ese caso irá a juicio el 4 de marzo de 2024 en Washington, pero en Truth Social el presidente Trump anunció que buscaba un cambio de sede.
«Washington (D.C.) se ha convertido en una trampa mortal sucia y plagada de crimen, que debe ser tomada y administrada adecuadamente por el Gobierno Federal. Es, y será, parte de mi Plataforma Electoral. La limpiaremos, renovaremos y reconstruiremos y, lo que es más importante, la haremos segura», escribió.
«En este momento es probablemente la capital más insegura del mundo. Teniendo esto en cuenta, NO HAY MANERA de que pueda conseguir un juicio justo por una acusación de interferencia electoral de Biden en D.C. Obviamente, en el momento apropiado, si se debe permitir que este ridículo caso siga adelante, lo cual es, según los estudiosos legales, muy dudoso, ¡estaré haciendo una demanda de Cambio de Sede!»
El presidente Trump había solicitado previamente a la jueza Tanya Chutkan que se retirara del caso, argumentando que era parcial en su contra debido a los comentarios que había hecho al sentenciar a otras personas acusadas de delitos relacionados con el evento de irrupción del Capitolio del 6 de enero de 2021. Ella se negó a hacerlo.
Más tarde, emitió una orden de mordaza que habría impedido al presidente Trump hablar en contra del Sr. Smith en relación con el caso, pero no estaba claro si tal prohibición podría haber estado en vigor para los comentarios sobre el Sr. Smith en relación con el caso Mar-a-Lago, como en el reciente post de Truth Social. La orden de mordaza fue levantada temporalmente por el juez, mientras que el equipo legal del presidente Trump apela la orden.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
