El abogado especial del Departamento de Justicia de Estados Unidos, Jack Smith, solicitó a la jueza federal que supervisa el caso del expresidente Donald Trump que emita una «orden de protección» a la luz de un posteo en las redes sociales del expresidente, de acuerdo a una presentación judicial entregada el viernes por la noche (pdf).
Un posteo del 4 de agosto en la cuenta del Sr. Trump en Truth Social dice: “SI USTEDES VAN TRAS DE MÍ, YO IRÉ TRAS DE USTEDES».
A continuación, el Sr. Smith instó a la jueza de la Corte de Distrito de Estados Unidos, Tanya Chutkan, a «dictar una orden de protección que rija o restrinja el revelado de pruebas o inspección» de los detalles del caso, esencialmente para restringir al Sr. Trump de compartir públicamente los detalles del caso y las evidencias.
«Tal restricción es particularmente importante en este caso porque el acusado ya ha hecho declaraciones públicas en las redes sociales sobre testigos, jueces, abogados y otras personas relacionadas con asuntos legales pendientes contra él», argumentó el Sr. Smith citando el posteo de Truth Social.
«Si el acusado comenzara a publicar mensajes públicos utilizando detalles —o, por ejemplo, las transcripciones del gran jurado— obtenidos en este caso, podría tener un efecto amedrentador perjudicial sobre los testigos o afectar negativamente a la administración imparcial de justicia en este caso», dijo el abogado especial, añadiendo que tales mensajes pueden influir en los miembros del jurado.
Un portavoz del Sr. Trump respondió inmediatamente a la presentación, dando a entender que el posteo no era una represalia contra los cargos del Sr. Smith.
«El posteo en Truth que se citó se define en el discurso político, y fue en respuesta a los RINO, amantes de China, deshonestos grupos de intereses especiales y Super PACs, como los financiados por los hermanos Koch y el Club for No Growth», dijo el portavoz en la breve declaración.
Imputaciones contra Trump
El incidente en las redes sociales tuvo lugar un día después de que el Sr. Trump se declarara inocente de los cargos presentados por el Sr. Smith en contra de él en relación con las elecciones presidenciales de 2020.
Al expresidente se le imputaron cuatro cargos: conspiración para defraudar a Estados Unidos, conspiración para obstruir un procedimiento oficial, obstrucción de un intento de obstruir un procedimiento oficial y conspiración contra los derechos.
Analistas políticos y legales han expresado su opinión en contra de la última imputación de cargos, calificándola de una persecución política contra un expresidente.
«La corrupta policía federal no parará hasta conseguir su misión: eliminar a Trump. Esto es antiestadounidense y me comprometo a indultar a Trump por esta acusación», dijo el aspirante a la presidencia en 2024 Vivek Ramaswamy en declaraciones a The Epoch Times.
El profesor de la Facultad de Derecho de Harvard, Alan Dershowitz, dijo en una entrevista a Fox News que las imputaciones no tienen mérito, añadiendo que el Sr. Trump probablemente obtendrá una condena en Washington debido a las inclinaciones políticas de la región. «He leído la acusación con mucho cuidado», declaró el profesor. «No hay ninguna pistola humeante».
«Yo creo que puede perder en la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito de Washington, pero creo que probablemente ganará en la Corte Suprema de Estados Unidos, si conceden la revisión, y deberían conceder la revisión. Cuando el presidente de Estados Unidos y su gente persiguen a su oponente en unas elecciones políticas, tiene que ser irreprochable. Tiene que ser sin ningún problema. Tiene que ser el caso más sólido de la historia», indicó el Sr. Dershowitz.
«Esto no cumple con ese estándar», añadió el profesor.
El expresidente también expresó su preocupación por no tener un juicio justo en Washington.
El último caso «¡nosotros esperamos que se traslade a un lugar imparcial, como el políticamente imparcial cercano estado de Virginia Occidental!», dijo el Sr. Trump en un posteo de Truth Social el jueves.
Además de las preocupaciones sobre el lugar del juicio, los partidarios de Trump son aprensivos acerca de la jueza Chutkan, nombrada por Obama, quien previamente durante su carrera laboral trabajó en una empresa que también empleó a Hunter Biden.
Además, la jueza Chutkan ya se ha ocupado de casos relacionados con el Sr. Trump. En noviembre de 2021, rechazó el intento del expresidente de bloquear al comité selecto del 6 de enero de la Cámara de Representantes de acceder a cientos de documentos de la Casa Blanca a pesar de la reclamación del derecho a privilegio ejecutivo.
Última orden de protección
La exsecretaria de prensa de la Casa Blanca, Stephanie Grisham, que se volvió contra su exempleador, dijo que el posteo de Truth Social del Sr. Trump sobre que tomará represalias, es similar a la intimidación de testigos.
«Yo creo que es escalofriante», dijo la Sra. Grisham el viernes en una entrevista con CNN. «Legalmente, eso no parece que sea muy inteligente, pero ¿cómo no es intimidación? ¿Qué van a captar como mensaje otras personas de eso?»
En la última presentación, el Sr. Smith afirma que el gobierno está dispuesto a compartir con los abogados de Trump los detalles del caso siempre que la corte emita una «orden de protección».
«El gobierno pretende hacer entrega al acusado de las evidencias tan pronto como sea posible, incluyendo cierto tipo de pruebas a las que el acusado no tiene derecho en esta etapa del procedimiento. La orden adjunta permitiría al gobierno hacerlo, protegiendo al mismo tiempo una gran cantidad de material sensible y confidencial contenido dentro de la primera producción que el gobierno ha preparado y que enviará en cuanto la Corte emita una orden», argumentó el abogado especial en la presentación judicial.
El Sr. Smith argumenta que la petición no es «excesivamente restrictiva» dada la naturaleza «sensible» de los documentos.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
