El expresidente Donald Trump volvió a la famosa corte de Manhattan el 7 de diciembre para escuchar al último testigo experto testificar en su defensa antes de que él mismo suba al estrado la próxima semana.
Eli Bartov, profesor de contabilidad en la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York y galardonado investigador, ha publicado varios trabajos sobre la mala conducta en la presentación de informes financieros, la cuestión que está en el centro del caso contra el presidente Trump.
El año pasado, la fiscal general de Nueva York, Letitia James, demandó al presidente Trump por defraudar al Estado, y una semana antes de que comenzara su juicio este otoño, el juez del Tribunal Supremo de Nueva York Arthur Engoron falló a su favor, decidiendo que el presidente Trump era efectivamente responsable de fraude y había inflado su patrimonio neto en los Estados de Situación Financiera (SFoC) anuales elaborados por la Organización Trump.
Es de suponer que los abogados defensores están preparando su apelación de la sentencia final y las órdenes, que han dicho que creen que serán desfavorables, y en las últimas semanas han estado haciendo acusaciones públicas de parcialidad y mala conducta de la corte. A principios de esta semana, el abogado Chris Kise dijo al juez que estaban racionalizando el caso, eliminando al hijo del presidente Trump, Eric Trump, de la lista de testigos.
El 7 de diciembre, el presidente Trump dijo a los periodistas que quería recordar a todos que el juez ya había ignorado una vez un fallo de apelación.
«Ganamos este caso en la división de apelaciones, y este juez se niega a reconocer la decisión de apelación», dijo, refiriéndose al fallo de apelación que estableció un estatuto de limitaciones en el caso. «Nadie ha visto nunca algo así».
«Si miras el caso, no hicimos nada malo, no hubo víctimas», añadió, calificando una vez más el caso de «caza de brujas» y señalando el testimonio previo de un exejecutivo bancario que detalló cómo Deutsche Bank cortejó a la Organización Trump.
«Probablemente no haya un juez en el país que siquiera hubiera aceptado este caso», dijo el expresidente Trump.
Experto: no hay pruebas de fraude contable
«La mala conducta en la información financiera es una parte muy importante de cualquier curso que imparto», dijo Bartov. Ser capaz de detectar el fraude financiero a tiempo puede ser bastante rentable, explicó, como el famoso caso de Enron.
Su experiencia incluye el análisis de tipos y la valoración de empresas, y detalló su amplia participación en el campo de la contabilidad, publicando en importantes revistas, presidiendo comités y asistiendo y dando conferencias invitado por congresos, universidades y gobiernos de todo el mundo. También ha testificado como perito anteriormente, incluso para la Fiscalía General de Nueva York cuando demandó a Exxon Mobil.
Aunque el juez le permitió testificar como experto en contabilidad financiera y análisis crediticio, lo hizo tras una larga objeción de los abogados del Estado, que argumentaron que el profesor tenía experiencia en la valoración de empresas que cotizan en bolsa, no en las decisiones del Deutsche Bank. Kise comentó que los abogados del Estado han objetado a este testigo más que a cualquier otro, «lo que me dice que están aterrorizados de este testigo».
Bartov dijo que después de revisar la demanda contra la Organización Trump, «la prueba más importante son los informes de crédito del Deutsche Bank.»
Esos informes, más que las declaraciones de la situación financiera de Trump (SFoCs), «realmente te cuentan toda la historia», explicó. «Puedes darle la vuelta que quieras, pero todo está ahí».
Bartov, que enseña a los estudiantes a hacer informes de crédito como el del Deutsche Bank sobre la Organización Trump, dijo que la persona que preparó este informe bien podría haber sido una vez su alumno.
«No voy a proporcionar una valoración independiente de estos porque no es necesario, no porque no pueda hacerlo», explicó. «Mi principal conclusión es que no hay prueba alguna de fraude contable».
«Los SFoC a lo largo de los años no fueron materialmente erróneos», dijo Bartov.
La declaración llevó al juez a preguntarle si quería decir que la «denuncia del fiscal general no tenía fundamento».
«Esta es absolutamente mi opinión», dijo. «Usted lee la querella: la querella tiene numerosas alegaciones de valoraciones de los GAAP [principios de contabilidad generalmente aceptados]. No hay ninguna referencia específica a una disposición de los PCGA que se haya violado».
«Algunas de ellas rayan realmente en lo absurdo», añadió, diciendo que unas pocas horas de contabilidad habrían aclarado lo que el fiscal general suponía que era una violación.
Bartov dijo que tuvo que revisar «miles de disposiciones de los PCGA» y «no pudo encontrar ni una sola disposición de los PCGA que se hubiera infringido».
Sin embargo, sí encontró «un error» de cálculo, pero no era un tipo de error inusual. Añadió que ha escrito un artículo académico sobre el error involuntario frente al error fraudulento, en el que concluye que entre el 3 por ciento y el 4 por ciento de las empresas notifican errores en los estados financieros auditados. Los SFoC no fueron auditados y, de hecho, eran piezas de marketing destinadas a presentar la Organización Trump a potenciales socios financieros.
«Les digo a los bancos que no confíen en los SFoC porque no están auditados», añadió Bartov. «Fui auditor durante ocho años. No hay una sola empresa que haya auditado en la que no haya encontrado errores».
Durante una pausa, el presidente Trump dijo a los periodistas que este caso «nunca debería haber sido presentado».
«Esto es armamentismo de la justicia, y esto es algo que nadie ha visto nunca hasta este punto», dijo, añadiendo que ahora está sentado en una corte en lugar de hacer campaña en Iowa como sus rivales políticos. «Esto es interferencia electoral»
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
