Un juez federal desestimó una demanda interpuesta por Texas contra Pfizer, al considerar que la legislación estadounidense protege a Pfizer debido a la emergencia declarada por la pandemia de COVID-19.
Varias leyes amparan a Pfizer frente a las reclamaciones de que tergiversó la eficacia de su vacuna, declaró el juez de distrito Sam R. Cummings en la sentencia del 30 de diciembre.
«La corte considera que, en virtud de la ley y dadas las circunstancias de este caso, el demandado tiene derecho a la inmunidad en virtud de la Ley de Preparación Pública y Emergencia (Ley PREP)», escribió Cummings.
También dijo que tanto la Ley PREP y la Ley de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos, se anteponen a las alegaciones de Texas.
El Fiscal General de Texas Ken Paxton en 2023 presentó la demanda en la corte del condado, alegando que Pfizer tergiversó los resultados del ensayo clínico que probó su vacuna COVID-19.
Pfizer y su socio promocionaron la vacuna etiquetándola con un 95 por ciento de efectividad contra la infección por COVID-19, pero las empresas se basaron en sólo dos meses de datos del ensayo.
«De los 17,000 receptores de placebo, sólo 162 contrajeron la COVID-19 durante este periodo de dos meses. Sobre la base de estas cifras, el estado de vacunación tuvo un impacto insignificante en el hecho de que un participante en el ensayo contrajera COVID-19», afirma la demanda. «El riesgo de contraer COVID-19 era tan pequeño en primera instancia durante esta breve ventana de tiempo que la vacuna de Pfizer sólo mejoraba fraccionalmente el riesgo de infección de una persona».
Las autoridades de Texas acusaron a Pfizer de violar varias leyes, incluida la Ley de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos, que prohíbe la publicidad engañosa.
Pfizer trasladó el caso a una corte federal y afirmó en los documentos judiciales que estaba protegido contra la demanda por la Ley PREP.
La ley establece en parte que otorga inmunidad «frente a demandas y responsabilidades en virtud de la legislación federal y estatal con respecto a todas las reclamaciones por pérdidas causadas, derivadas, relacionadas o resultantes de la administración o el uso por parte de una persona de una contramedida cubierta», con escasas excepciones, durante una emergencia.
El Secretario de Salud de EE. UU. declaró la emergencia por COVID-19 en 2020. La inmunidad para los fabricantes de vacunas se amplió recientemente hasta 2029.
«El estatuto proporciona inmunidad frente a reclamaciones por ‘cualquier tipo de pérdida’ relacionada con la administración o el uso de la vacuna de Pfizer», escribieron los abogados de Pfizer en un escrito en apoyo de la moción de la compañía para desestimar el caso, citando una sentencia en un caso separado. «Las reclamaciones aquí entran de lleno en esta amplia definición de ‘pérdida’».
Los abogados de Texas dijeron en respuesta que la Ley PREP no protege a Pfizer en parte porque el Congreso no impidió que los estados presentaran reclamos contra los fabricantes de medicamentos.
«La demanda del estado contiene alegaciones de hecho bien fundamentadas que se centran en las graves tergiversaciones de Pfizer al público sobre aspectos específicos del rendimiento de su vacuna, y eso no está prohibido», le dijeron al juez Cummings.
Cummings se puso del lado de Pfizer en su breve fallo, que concluyó diciendo que el caso fue desestimado «esencialmente por las razones argumentadas en la moción y la respuesta» de Pfizer.
La oficina de Paxton y Pfizer no respondieron a solicitudes de comentarios de The Epoch Times.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
