La jueza de distrito de Colorado, Sarah Wallace, escuchó el lunes los argumentos y el testimonio de los testigos en un caso en el que se argumenta que el expresidente Donald Trump debería ser excluido de la boleta electoral del estado en su intento de presentarse a la reelección.
La organización izquierdista Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington (CREW, por sus siglas en inglés) argumentó que los sucesos del 6 de enero de 2021 fueron una insurrección violenta y que el expresidente fue una causa clave. Dijeron que han pasado 10 meses preparando el caso y que cuentan con varios testigos expertos para testificar sobre el estatuto legal y el discurso del presidente Trump, así como con testigos de la época, entre ellos el congresista Eric Swalwell (D-Calif.).
Antes del juicio, el juez pidió a ambas partes que presentaran argumentos sobre lo que constituía una «insurrección» y lo que constituiría «participar» en una.
«No llevó una horca al Capitolio», dijo el abogado defensor Scott Gessler, añadiendo que el presidente Trump había pedido a la gente que protestara «pacíficamente».
Dijo que se espera que los expertos argumenten que el presidente Trump debería haber hecho más para prevenir la violencia, pero tales argumentos muestran que las acciones del expresidente son lo contrario de «comprometerse».
«Ninguno de sus discursos llamaba a la violencia, ninguno», añadió.
Gessler, que anteriormente ocupó el cargo de secretaria de Estado de Colorado, ha litigado en tres casos sobre la ley de papeletas electorales en Colorado.
Acusó a los seis votantes que demandan al presidente Trump de «nombrar» ellos mismos a los funcionarios que tienen derecho a decidir por quién puede votar la gente del estado.
«Esta demanda es antidemocrática», dijo. «Erramos por el lado de dejar que la gente vote, eso es lo que dice la ley».
El Partido Republicano de Colorado ha intervenido, pidiendo al tribunal que permita a los votantes elegir a quién poner en la papeleta.
El presidente Trump había cumplido los requisitos del partido para aparecer en la papeleta de las primarias, y la secretaria de Estado, Jena Griswold, codemandada en el caso, había dicho que la oficina no tiene autoridad para determinar la elegibilidad y que se remitirá a la decisión del tribunal.
Informe del 6 de enero
El Comité Selecto de la Cámara de Representantes para Investigar el Atentado del 6 de enero en el Capitolio de Estados Unidos elaboró un informe con 411 conclusiones, que es fundamental para el caso de CREW. Los abogados de los demandantes han pedido que se introduzcan 408 de esas conclusiones como pruebas.
El Sr. Gessler se opuso al uso y confianza en el informe, que tiene «poca o ninguna credibilidad».
«Este informe es veneno, y quiero decir veneno sin rodeos», dijo, acusándolo de ser un «documento partidista» que «selecciona» hechos.
Gran parte del material del comité se hizo público entre diciembre de 2022 y enero de 2023.
14ª Enmienda
La 14ª Enmienda fue ratificada después de la Guerra Civil, y confería la ciudadanía y la igualdad de derechos a todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos, con la intención de proteger los derechos de todos los que habían sido esclavos.
Incluía una sección que prohibía ocupar cargos a quienes hubieran participado en «insurrecciones o rebeliones» contra la nación, a menos que contaran con la aprobación de dos tercios del Congreso.
Algunos estados ya han desestimado casos relacionados con la 14ª Enmienda en los que se argumentaba que el presidente Trump debía quedar fuera de las votaciones, y es posible que aún se presenten más casos.
Además de Colorado, un juicio similar comienza esta semana en Minnesota el jueves.
Testifica un oficial
El primer testigo fue Daniel Hodges, un oficial que lleva nueve años en el Departamento de Policía Metropolitana de Washington, D.C.
Nikhel Sus, abogado de los demandantes, trató de establecer que los sucesos del 6 de enero de 2021 en la capital constituyeron una insurrección.
Estaba en la Avenida de la Constitución el 6 de enero de 2021 y dijo que se había sentido «incómodo, nervioso» al ver que varios miembros de la multitud que escuchaba hablar al presidente Trump «llevaban equipo táctico». En última instancia, los acontecimientos de ese día fueron «incomparables» a cualquier otra cosa que hubiera experimentado en su tiempo como oficial, dijo el Sr. Hodges.
El Sr. Hodges dijo que lo habían golpeado, incluso en la cabeza con su propia porra antidisturbios, y que le habían inmovilizado y aplastado con un escudo policial. Dijo que cree que sufrió una conmoción cerebral y que padeció dolores de cabeza durante dos semanas después. Un agresor había intentado también «arrancarle» un ojo con el pulgar.
Se refirió a la multitud como una «turba», que empezó a empujar hacia el Capitolio de EE. UU. y a «lanzar insultos» a los oficiales , en lo que interpretó como un intento de impedir que los oficiales la protegieran. El tamaño de la multitud hacía imposible detener a los individuos violentos, explicó, y por lo tanto «la turba era la amenaza».
Dijo que temía por su vida y por la de sus colegas y los que estaban en el Capitolio, y por «cómo afectaría a nuestra democracia».
Dijo que vio banderas que hacían referencia a la Revolución Americana y banderas confederadas de la Guerra Civil, y que la gente coreaba «lucha por Trump».
El contrainterrogatorio fue breve, durante el cual los abogados de la defensa preguntaron si el Sr. Hodges conocía los detalles de cuántas personas estaban presentes y que había concentraciones separadas en otros lugares de la capital, de las que no tenía conocimiento.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
