Cuando el líder comunista Xi Jinping se reunió con el Presidente Joe Biden el pasado noviembre, China se consideraba el modelo a seguir en el mundo para controlar la pandemia. Observaba cómo Estados Unidos luchaba contra los riesgos de inflación. El partido del Presidente Biden acababa de perder la mayoría en la Cámara de Representantes, aunque con un margen mucho menor del esperado.
Un año después, las cosas pueden haber cambiado. La inflación se ha enfriado un poco en Estados Unidos, y la economía china se ha tambaleado después de que Xi pusiera fin a su política de cero COVID en diciembre. El partido del Presidente Biden obtuvo amplias victorias en las elecciones estatales celebradas fuera de año. Además, Washington endureció sus controles a la exportación de semiconductores en octubre y anunció restricciones a la inversión estadounidense en China en alta tecnología en agosto.
Mientras tanto, la comunidad empresarial estadounidense está cada vez más inquieta en el actual clima geopolítico. La industria estadounidense de chips está preocupada por el posible impacto en los ingresos, ya que China, el mayor mercado de chips, representa el 36 por ciento de las ventas estadounidenses de semiconductores, según la Asociación de la Industria de Semiconductores (SIA). La influencia empresarial contrarresta el llamamiento a Washington para que adopte una postura más dura frente a Beijing.
Todas las fuerzas convergen hacia la reunión Biden-Xi de noviembre en San Francisco. Su resultado determinará el alcance del patio y la altura de la valla en el actual enfoque de la administración de «patio pequeño y valla alta», una frase utilizada por el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan para describir el plan de Washington para impedir que la tecnología crítica ayude al ejército de Beijing.
James Lewis, vicepresidente senior y director del programa de tecnologías estratégicas del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), afirmó que la respuesta de Estados Unidos a la pregunta de si China ha alcanzado su punto máximo determinará el siguiente paso en su política.
«Si crees que ha tocado techo, entonces ya hemos hecho bastante. Si no, no hemos hecho lo suficiente», declaró Lewis a The Epoch Times. «Así que hay una diferencia sobre hacia dónde irá China y qué está haciendo China».
La administración Biden, dijo, ha llegado a un «punto muerto» sobre los próximos pasos. Durante los dos primeros años del Presidente Biden, Washington actuó sobre temas de consenso como el control de las exportaciones y las restricciones a la inversión estadounidense en China en determinadas áreas de alta tecnología. «Ahora quedan los temas difíciles y hay menos acuerdo sobre qué hacer», añadió.
Washington quiere evitar conflictos innecesarios y construir una relación estable con Beijing, dijo Lewis. Por lo tanto, la próxima reunión probablemente no será de confrontación. «Se pondrán de acuerdo en cosas en las que saben que pueden estar de acuerdo; no van a buscar pelea».
Derek Scissors, economista jefe de la firma de investigación China Beige Book y miembro senior del think tank con sede en Washington American Enterprise Institute, no cree que la reunión Biden-Xi vaya a suponer un cambio material en las relaciones entre Estados Unidos y China.
«China quiere que Estados Unidos le deje hacer lo que quiera: seguir las prioridades del PCCh [Partido Comunista Chino] y las políticas aplicadas para lograr sus prioridades», declaró a The Epoch Times. «Xi lleva 11 años en el poder. Sabemos lo que quiere.
«Estados Unidos dice cosas sobre la preocupación por la tensión y la relación peligrosa relacionada, pero no estamos haciendo nada para causar tensiones. Así que si hay tensiones peligrosas causadas por China, mantener conversaciones con ellos no supone ninguna diferencia», afirmó.
Scissors afirmó que lo único que puede hacer Estados Unidos es aprovechar el mensaje de la Secretaria del Tesoro, Janet Yellen, a Beijing.
Durante su visita a China en julio, Yellen articuló la posición de Estados Unidos en los siguientes términos: no desvincularse de China, competencia económica sana y acciones específicas para proteger la seguridad nacional estadounidense.
El 2 de noviembre, reiteró los mismos puntos durante un discurso en la Asia Society de Washington. Algunos dicen que Yellen estaba preparando el terreno para la reunión Biden-Xi. También se reunirá con su homólogo chino esta semana en San Francisco para sentar las bases de la reunión de mediados de noviembre.
La administración Biden ha estado intentando «descongelar» las gélidas relaciones desde que el Secretario de Estado Antony Blinken pospuso su visita a China después de que un globo espía chino sobrevolara el territorio continental de Estados Unidos en febrero. Tras el viaje de Blinken a China en junio, los secretarios del Tesoro y de Comercio visitaron el país en los meses siguientes.
Desde la última reunión entre el presidente Biden y Xi, hace un año, las tensiones entre ambos países se han ido agudizando, complicándose aún más por los problemas económicos a los que ambos se enfrentan en sus respectivos países.
El resultado de la próxima reunión puede marcar la pauta de la política hacia China en la segunda mitad de la administración Biden. En opinión de Lewis, la política de Estados Unidos hacia China no invertirá su rumbo actual; la diferencia radica en el impulso futuro.
The Epoch Times se puso en contacto con la Casa Blanca para solicitar comentarios, pero no obtuvo respuesta.
¿Ha tocado techo China?
La idea de que China ha tocado techo se deriva de una confluencia de malas señales económicas, como la ralentización de su crecimiento alimentado por la deuda durante décadas y la tasa de desempleo juvenil de más del 20 por ciento, que el régimen dejó de notificar en agosto. Mientras tanto, el envejecimiento de la población limitará en gran medida la futura mano de obra, disminuyendo las posibilidades de una potencial recuperación económica.
Como consecuencia, la confianza de los inversores extranjeros se ha hundido. En el tercer trimestre, la inversión extranjera directa neta en China fue negativa por primera vez desde que la Administración Estatal de Divisas de China empezó a hacer un seguimiento de esta medida en 1998.
Para John Owen, profesor de política en la Universidad de Virginia, la situación actual de la economía china es un reflejo de las prioridades de Xi. «Quiere que China sea una gran potencia independiente, y la forma de conseguirlo pasa por un mayor control de la economía por parte del Partido y la reducción de la influencia de los actores occidentales en la economía china», declaró a The Epoch Times.
«Xi Jinping no cree que China haya tocado techo. Puede que piense que va a tocar techo a menos que él tome medidas», afirmó.
«Incluso si la economía de China ha tocado techo, eso no significa que China como potencia militar haya tocado techo», dijo, añadiendo que China tiene una vía alternativa para aumentar su poder yendo por la vía militar a corto plazo. «Creo que los de Biden no deberían engañarse pensando que ahora que la economía china puede haber tocado techo, el problema militar se va a resolver por sí solo».
Según Owen, una China con poder militar y una economía estancada podría ser más peligrosa porque incentivaría a los líderes chinos a ser más coercitivos con los países vecinos.
Tosh Minohara, profesor de relaciones internacionales y estudios de seguridad en la Universidad japonesa de Kobe, está de acuerdo. Dijo a The Epoch Times: «Xi Jinping aún no ha tocado techo».
Ambos profesores han observado una China cambiante que puede hacer que los estándares económicos occidentales sean un criterio menos relevante para calibrar la trayectoria del país. Que China haya tocado techo económicamente no dicta el nivel de amenaza que representa.
El mayor control del Partido-Estado es una de ellas.
Los funcionarios chinos ahora solo entregan sus tarjetas de visita del Partido Comunista, ha observado el Sr. Minohara. Esto contrasta con el pasado. Los funcionarios del PCCh tienen dos tarjetas de visita, una con el título gubernamental y otra con el título del PCCh, ya que un funcionario suele tener un doble papel en una agencia gubernamental y en la célula del Partido en esa agencia.
«En cierto modo, el título gubernamental era el principal y el del Partido Comunista el secundario, pero ya no», añadió. «Me parece que el título del Partido es mucho más importante. Ese es el camino hacia el éxito».
En China, la actuación de un funcionario en el PCCh siempre ha sido un factor crítico para el éxito. Pero ahora, el juego está aún más inclinado hacia el Partido. Minohara afirmó que se trata de una tendencia notable porque demuestra que los intereses y ambiciones personales individuales se imponen a la preocupación por el interés nacional.
Owen señaló un fenómeno relacionado: «Xi Jinping intenta ahora controlar más la economía coaccionando a los directores ejecutivos y empresarios multimillonarios, exigiendo que los consejos de administración tengan un determinado número de miembros del Partido, exigiendo que la dirección de las empresas tenga miembros del Partido y salvaguardando las empresas estatales de formas bastante determinadas».
Para Minohara, Xi está ganando tiempo porque «ahora no es el momento de que China ataque o sea agresiva». Añadió que Xi está esperando a que los resultados de las elecciones de Taiwán en enero y la situación mundial con Ucrania y Medio Oriente evolucionen para encontrar el momento oportuno de actuar.
En este contexto, Xi se mostrará «mucho más viable» y menos hostil en su reunión con Biden la próxima semana, predijo.
«China gana cambiando el statu quo. Estados Unidos continúa con el statu quo. Por eso creo que Xi, en un momento dado, tiene que dar el paso decisivo», dijo, añadiendo que el paso decisivo sería Taiwán.
Un informe del Pentágono de octubre (pdf) afirma que China está desarrollando sus armas nucleares más rápido de lo esperado y que «casi con toda seguridad» está aprendiendo lecciones de la guerra de Ucrania para tenerlas en cuenta en un escenario de invasión de Taiwán.
Del Océano Pacífico al Planeta Tierra
Con o sin cumbre, Xi ha sido coherente con su «sueño de China». Ha sacado a flote la misma idea que propuso hace una década.
A los pocos meses de asumir el mando del PCCh, Xi visitó Estados Unidos en junio de 2013. «Cuando visité Estados Unidos el año pasado, afirmé que el vasto océano Pacífico tiene espacio suficiente para los dos grandes países de China y Estados Unidos», dijo al entonces presidente Barrack Obama en el retiro de Sunnylands, en California. «Sigo creyéndolo».
Diez años después, Xi ha retomado este comentario pero añadiendo un nuevo giro: el océano Pacífico es ahora el planeta Tierra. «El planeta Tierra es lo suficientemente grande como para albergar el desarrollo respectivo y la prosperidad común de China y Estados Unidos», dijo a Blinken en Beijing en junio.
Xi recordó su sueño de una década: repartirse el mundo con Estados Unidos. Aunque Obama rechazó la idea del Grupo de los Dos, o G-2, formado por Estados Unidos y China, es aún menos probable que la administración Biden la adopte hoy.
Los tiempos son diferentes ahora en comparación con la primera vez que Xi asumió el cargo.
A medida que el PCCh ha tratado de establecer el liderazgo mundial diplomáticamente, también está trabajando duro para ascender en la cadena de valor de fabricación global ocupando más componentes de alta tecnología. Gran parte de ello se ha conseguido mediante el espionaje comercial y las prácticas comerciales desleales.
Su ambición de dominio mundial se hizo patente cuando anunció su política industrial «Made in China 2025» en mayo de 2015.
Dos meses después, el público estadounidense se enteró de que China hackeó repetidamente la Oficina de Administración de Personal (OPM) en 2014 y 2015. Se violaron los datos de más de 21 millones de empleados del gobierno federal estadounidense y de sus familiares.
El incidente de la OPM siguió a una serie de hackeos de espionaje comercial que salieron a la luz en años anteriores.
En agosto de 2014, un gran jurado de Los Ángeles acusó a un ciudadano chino que ayudó a piratas informáticos militares chinos a robar más de 630,000 archivos de Boeing relacionados con un avión de transporte estratégico y aviones de combate producidos para el ejército estadounidense entre 2008 y 2014. En 2016, se declaró culpable y fue condenado a 46 meses de prisión.
El impacto fue lo suficientemente grave como para que Obama considerara imponer sanciones a China en el verano de 2015 antes de acordar con Xi frenar el espionaje comercial unos meses más tarde. El acuerdo duró poco. En abril de 2016, U.S. Steel acusó a piratas informáticos del gobierno chino de robar secretos comerciales para los productores de acero chinos. En 2018, los ciberataques del PCCh habían regresado por completo.
2015 fue el año crítico que marcó un cambio de humor en la forma en que Washington trataba al régimen. Antes de eso, muchos pensaban que China estaba en el camino de la democracia de mercado o de adoptar más normas internacionales.
«El incidente de la OPM enfadó mucho al presidente [Obama]. Y negoció un acuerdo con Xi Jinping, por el que China prometía reducir el ritmo del espionaje comercial. Y el acuerdo solo duró unos seis meses antes de que los chinos lo incumplieran», dijo Lewis, del CSIS. «Y creo que la gente dijo, mira lo que están haciendo estos tipos. No podemos seguir aguantando esto». Eso fue 2015 para Estados Unidos».
Jon Bateman, miembro senior de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional también señaló a la reunión de septiembre de 2015 entre Obama y Xi en Washington.
«Ese fue un momento en el que todavía había una bifurcación en el camino en cuestiones tecnológicas de China, donde Obama podría, en efecto, comunicar a China que tienes dos caminos frente a usted: usted tiene un camino en el que habrá un aumento de las sanciones y la presión porque no podemos soportar esto más», dijo Bateman en un seminario en el Instituto de Tecnología de Massachusetts en mayo. «Pero también hay otra vía en la que no habrá sanciones. Y si pudiéramos llegar a algún tipo de acuerdo viable entre los dos, una solución negociada podría permitir el mantenimiento y el crecimiento continuos de los lazos entre Estados Unidos y China.»
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama (izq.), sentado junto al presidente chino, Xi Jinxing, durante una reunión bilateral previa a la inauguración de la conferencia de la ONU sobre cambio climático cerca de París, el 30 de noviembre de 2015. (JIM WATSON/AFP vía Getty Images)
Dijo que un acuerdo similar no tendría ninguna base ahora.
Durante los años de la administración Trump, Washington mostró cambios importantes visibles en su lectura de China. Altos funcionarios de seguridad nacional y el máximo diplomático definieron el trasfondo de las relaciones entre Estados Unidos y China en torno a la amenaza que supone el PCCh con su «visión marxista-leninista y mercantilista del mundo.»
Además, por primera vez, el gobierno estadounidense desafió abiertamente un argumento propagandístico del PCCh en el que el régimen se había apoyado cuando se le llamaba la atención por sus numerosos abusos: que criticar al Partido es lo mismo que atacar al pueblo chino.
A lo largo de los años, los europeos también se han sumado al espíritu de la época. La política de 2019 supuso un consenso para ver a China como «un competidor económico y un rival sistémico», un cambio significativo. Antes de eso, la Unión Europea se organizó en torno al compromiso económico con China y vio a este país como un socio estratégico durante más de una década.
La agresiva política comercial de China, el espionaje y la diplomacia del guerrero lobo, que comenzó alrededor de 2017, condujeron al nuevo consenso europeo, dijo Lewis. «El comportamiento de China ha movido a los europeos en nuestra dirección».
De cara al futuro
En su último ensayo publicado en la revista Foreign Affairs, el asesor de seguridad nacional, Sullivan, definió el reto de la política exterior estadounidense como «la competencia en una era de interdependencia». Afirmó que Estados Unidos se encuentra al principio de una «tercera era», posterior a los periodos de la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría.
«A menudo nos preguntan sobre el estado final de la competencia de Estados Unidos con China. Esperamos que China siga siendo un actor importante en la escena mundial en un futuro previsible», escribió. «Buscamos un orden internacional libre, abierto, próspero y seguro, que proteja los intereses de Estados Unidos y sus amigos y proporcione bienes públicos globales. Pero no esperamos un estado final transformador como el que resultó del colapso de la Unión Soviética».
«Washington debe equilibrar el sentido de urgencia con la paciencia, entendiendo que lo que importa es la suma de sus acciones, no ganar un solo ciclo de noticias», escribió.
Sullivan defendió el enfoque de «patio pequeño y valla alta» frente a las críticas de que es proteccionista: «Se trata de medidas adoptadas en colaboración con otros y centradas en un conjunto reducido de tecnologías, medidas que Estados Unidos necesita adoptar en un mundo más disputado para proteger su seguridad nacional y apoyar al mismo tiempo una economía mundial interconectada.»
La razón de ser de la «intensificación de la diplomacia estadounidense con China» es «gestionar la competencia para reducir las tensiones», escribió, reconociendo que si los canales de comunicación existentes y nuevos perdurarían durante los conflictos era una cuestión abierta.
También está por ver si el repunte de la diplomacia llevará a Estados Unidos a relajar la presión sobre China.
Pero si Estados Unidos decide relajar sus sanciones, China está dispuesta a aceptarlo. A finales de octubre, eliminó todas las restricciones a la entrada de inversión extranjera directa en el sector manufacturero.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
