Opinión
La Cámara de Representantes de Estados Unidos votó para acusar al entonces presidente Donald J. Trump el 13 de enero, solo una semana antes de la fecha programada para su salida de la Oficina Oval.
La presidencia fue transferida a Joseph R. Biden el 20 de enero cuando él prestó el juramento sagrado. En ese momento Trump dejó de ser presidente de Estados Unidos.
Sin embargo, los demócratas en el Congreso insistieron en programar un juicio en el Senado para el 9 de febrero para sacar a un hombre de la Oficina Oval que ya no está allí. Ellos tienen la plena intención de celebrar un juicio político —impeachment— a un ciudadano privado.
Esta última farsa es aún más ridícula que la que la nación se vio obligada a soportar hace casi exactamente un año, cuando acusaron a Trump por una llamada telefónica al líder recién electo de Ucrania. A pesar de que Trump nunca intentó presionar a Volodymyr Zelensky con la amenaza de retener millones en ayuda militar a Ucrania a menos que aceptara iniciar una investigación sobre la familia Biden, los demócratas votaron para acusarlo. Eso llevó a un juicio en el Senado en el que Trump escapó fácilmente de la condena.
Es difícil ver cómo Trump podría ser condenado esta vez tampoco, ya que el artículo del impeachment que se utilizará en el próximo juicio tiene la portada de un absurdo.
El artículo del impeachment afirma que cuando pronunció su discurso el 6 de enero en La Elipse, a poca distancia de la Casa Blanca, Trump incitó a quienes lo escuchaban a marchar hacia el edificio del Capitolio y atacar la sesión conjunta del Congreso mientras se dedicaba a contar los votos de las elecciones presidenciales del 3 de noviembre.
El artículo de impeachment se titula «Incitación a la insurrección» y acusa directamente a Trump de azuzar a una turba violenta y luego desatarla contra el Congreso.
Hay múltiples problemas con esta narrativa:
-
- Los documentos judiciales oficiales revelan que algunos de los presuntos instigadores clave de la violencia en el Capitolio habían estado planeando su ataque con días de anticipación. Esto significa que su ataque no pudo haber sido provocado por escuchar el discurso de Trump.
- La cronología oficial de ese día muestra que el ataque al Capitolio comenzó antes de que Trump terminara su discurso. Se tarda unos 40 minutos a pie para caminar desde la Elipse hasta el Capitolio. Si Trump habría incitado a una turba apuntándola al Congreso ya reunido, el ataque en el Capitolio habría comenzado mucho más tarde de lo que se hizo debido a esta caminata de 40 minutos.
- El discurso de Trump en la Elipse está disponible en su totalidad en línea y en ninguna parte del discurso insta a la violencia o algún tipo de ataque contra el edificio del Capitolio o el Congreso reunido en él. Trump cerró sus comentarios ese día pidiendo una protesta pacífica y respetuosa. De alguna manera, sus tranquilas declaraciones sobre caminar por la avenida Pennsylvania y protestar pacíficamente con la multitud frente al edificio del Capitolio son transformadas por sus detractores en su furia por asaltar el edificio y atacar a los miembros del Congreso.
- Nunca ha existido una insurrección desarmada en la historia de Estados Unidos. La rebelión de los Shays de 1786-1787, la rebelión del whisky de 1791-1794 e insurrecciones similares fueron eventos prolongados que se extendieron por semanas, meses, a veces incluso años, en los que participaron personas armadas que atacaron a las autoridades estatales y federales. Este evento en el edificio del Capitolio de los Estados Unidos no fue una insurrección armada de ninguna duración. Fueron varias decenas de personas desarmadas que entraron a la fuerza en un edificio y ocuparon algunas oficinas durante menos de una hora. Llamar a eso una insurrección es abaratar y degradar lo que realmente significa esa palabra.
Debido a que este artículo de impeachment es completamente absurdo, no puede hacer frente a ningún reto y, por lo tanto, colapsará bajo su propio peso absurdo cuando se celebre el juicio en el Senado.
La Constitución de los Estados Unidos, el documento fundacional del gobierno federal, establece claramente cómo se lleva a cabo un juicio de impeachment en el Senado contra un presidente. El juicio espectáculo que el Partido Demócrata ha diseñado para un ciudadano privado que ya no es un titular de un cargo federal está muy lejos del posible marco constitucional.
Por ejemplo, la Constitución establece claramente que es el Presidente de la Corte Suprema quien preside cualquier juicio en el Senado de un presidente acusado.
El actual presidente de la Corte Suprema, John Roberts, dejó en claro que no quiere tener nada que ver con eso. Eso no detuvo a los demócratas, quienes simplemente nombraron a uno de los suyos, el senador Patrick Leahy (D-Vt.) para supervisar los procedimientos.
Encuentre la cláusula en la Constitución donde dice: «y si el presidente de la Corte Suprema se niega a participar, el Senado designará a uno de sus propios miembros partidistas para que presida el juicio político de un ciudadano privado». Al parecer no puedo encontrarlo, pero seguramente debe estar en alguna parte.
O eso, o ahora nosotros tenemos un gobierno federal que está completamente separado de la Constitución a la que se supone que debe adherirse. Si los políticos pueden simplemente desechar la Constitución e inventarla a medida que avanzan, ¿por qué incluso tener una Constitución en primer lugar?
Debido a que esta es la posición de muchos de los republicanos en el Senado, ellos se han negado a participar en esta farsa. Cuando se esperaba que todos los senadores estuvieran presentes para la entrega oficial del artículo de juicio político de la Cámara de Representantes, solo 3 de los 50 senadores republicanos se molestaron en aparecer: Mitch McConnell de Kentucky, Mitt Romney de Utah y Roger Marshall de Kansas.
Cabe recordar que los demócratas no consiguieron una condena en el último juicio del Senado por dos artículos de acusación por votos de 52 a 48 y 53 a 47. Romney fue el único republicano que votó con los demócratas para destituir a Trump de su cargo durante el juicio del año pasado.
Esta vez, necesitan que Romney y otros 16 senadores republicanos estén de acuerdo con la afirmación de que Trump incitó a una insurrección en el Capitolio de Estados Unidos. Parece muy poco probable que los demócratas encuentren los 17 votos del Senado republicano que necesitarían.
De hecho, es muy probable que este truco del impeachment sea contraproducente a los demócratas en la épica de la moda. Los cargos centrales son absurdos y, al formularlos, abrirán todo tipo de puertas para el equipo de defensa legal de Trump.
Brian Cates es un escritor residente en el sur de Texas y autor de «Nobody Asked For My Opinion…But Here Is Anyway!» Puede contactarlo en Twitter @drawandstrike.
Las opiniones expresadas en este artículo son opiniones del autor y no reflejan necesariamente las opiniones de The Epoch Times.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
