En lugar de alterar el ciclo menstrual, como hacen los métodos anticonceptivos hormonales, la vacuna utiliza el sistema inmunitario para impedir el embarazo bloqueando la fecundación.
Este artículo fue publicado originalmente por The Defender -Children’s Health Defense’s News & Views Website.
La primera vacuna anticonceptiva de la humanidad ya está en fase de ensayo clínico, según un artículo publicado esta semana en The Atlantic.
La reportera Katherine J. Wu, Ph.D., describió la vacuna, tal y como la concibió su desarrollador, el profesor Gursaran Pran Talwar, afirmando que sería:
«Una nueva forma de anticoncepción que podría bloquear el embarazo sin los inconvenientes habituales: una intervención de acción prolongada pero reversible; barata, discreta y fácil de administrar; menos invasiva que un dispositivo intrauterino y más cómoda que una píldora diaria».
«Evitaría efectos secundarios molestos y a veces peligrosos, como el aumento de peso, los cambios de humor y los coágulos de sangre y derrames cerebrales, raros pero peligrosos. Encarnaría el tipo de modelo ‘ponlo y olvídalo’ que se ha convertido en un estándar de oro para la salud».
En lugar de alterar el ciclo menstrual, como hacen los métodos anticonceptivos hormonales, la vacuna utiliza el sistema inmunitario para evitar el embarazo bloqueando la fecundación.
Talwar desarrolló por primera vez la vacuna y patentó una versión de la misma a principios de la década de 1990. Esa versión, pensada para ser eficaz durante dos años antes de que fuera necesario un refuerzo, se informó de que era «casi 100 por ciento eficaz».
Talwar, ex director del Instituto Nacional de Inmunología de la India, explicó a Wu que desarrolló la vacuna porque conocía a mujeres indias que luchaban por alimentar a familias numerosas, pero no estaban satisfechas con los métodos anticonceptivos existentes.
Dijo que quería hacer algo «libre de todos los problemas», así que creó una vacuna que neutralizara la hormona gonadotropina coriónica humana (hCG), conocida como «la hormona del embarazo» porque es necesaria para que los óvulos fecundados se implanten.
Pero Brian Hooker, doctor y experto en ingeniería física, director científico de Children’s Health Defense, dijo que una vacuna así no solo tiene problemas, «es una idea absolutamente horrible».
Hooker dijo a The Defender:
«Tantas cosas pueden salir mal ‘inmunizando’ a una mujer con hCG idéntica a la hormona que ella produce, o a los hombres con proteínas espermáticas para atacar a su propio esperma en el lugar de producción.
«La gran pregunta que me viene a la mente es la ‘reversibilidad’. Es muy difícil desactivar una respuesta inmunitaria completa con memoria de células B después de haberla activado. Me temo que muchos quedarían permanentemente estériles por este tipo de vacuna».
«Además, los problemas que plantea esta tecnología en relación con la autoinmunidad son innumerables.
«Esencialmente, al inducir al cuerpo a atacar las proteínas humanas, también se ponen los tejidos humanos, incluyendo principalmente los órganos reproductores vitales, en la línea de fuego de muchos procesos inflamatorios asociados con una respuesta inmune.
«¡Es una mala idea!»
Mary Lou Singleton, matrona y enfermera de familia, también planteó problemas de seguridad. Dijo a The Defender:
«Esta sería la primera vacuna diseñada para provocar una respuesta inmunitaria contra un proceso corporal normal y sano.
«Como todos los organismos vivos que se reproducen sexualmente, el cuerpo humano está organizado en torno a nuestro potencial reproductivo.
«No tenemos ni idea de cuáles pueden ser las consecuencias a largo plazo de programar el sistema inmunitario para que ataque la parte de nuestro cuerpo que sustenta el embarazo precoz, pero sí sabemos que la historia de la medicina está llena de consecuencias imprevistas».
El artículo de The Atlantic no se centraba en los posibles riesgos para la salud. En su lugar, promocionaba el ensayo clínico de la vacuna de Talwar et al. de 1994, en el que solo 1 de las 119 mujeres del estudio se quedó embarazada.
Las limitaciones, según Wu, están en el hecho de que, aunque no se quedaron embarazadas, alrededor del 20 por ciento de las mujeres no produjeron la cantidad umbral de anticuerpos para que el ensayo tuviera éxito. Esto se consideraría suficientemente eficaz para una vacuna normal, escribió Wu, pero para la anticoncepción, las expectativas son mayores.
Otra limitación que señaló es que una serie de tres inyecciones podría ser «complicada».
Sin embargo, «hay razones para pensar que estos problemas no son insuperables», porque los científicos de la vida salvaje llevan décadas utilizando inmunocontraceptivos para evitar embarazos «como alternativa más humana al sacrificio».
La inmunocontracepción se ha utilizado sobre todo en animales cautivos, pero también para el control de la población de algunas especies salvajes como el ciervo de cola blanca, los caballos salvajes, el bisonte y los elefantes, según la Sociedad Humanitaria de Estados Unidos.
La Dra. Julie Levy, experta en enfermedades infecciosas felinas de la Universidad de Florida que ha trabajado en inmunocontraceptivos en animales, describió el reto de crear una vacuna anticonceptiva eficaz como «intentar inmunizar a un animal contra sí mismo».
Wu también mencionó que la vacuna hCG ha «encontrado algunos problemas de tolerabilidad», en el sentido de que algunas mujeres desarrollan «nódulos indoloros pero prominentes», lo que, según ella, indica que los adyuvantes de la vacuna están «excitando demasiado al sistema inmunitario».
Esto significa que los científicos tendrán que «modificar la dosis o los ingredientes» antes de que la vacuna esté lista, escribió.
Sin embargo, argumentó que esta vacuna es importante porque podría llenar claros vacíos en el mercado de los anticonceptivos.
«Casi la mitad de los embarazos del mundo no son planificados», y el acceso a los métodos anticonceptivos existentes es «incoherente, desigual y sigue obstaculizado por el estigma y la desinformación».
Basándose en una entrevista con Debanjana Choudhuri, directora de Programas y Asociaciones de la Fundación de Servicios de Salud Reproductiva de India, Wu añadió:
«Un anticonceptivo temporal, empaquetado en una vacuna supersegura, podría ofrecer comodidad y privacidad, con un atractivo potencial para los jóvenes urbanitas, que ya se han entusiasmado con los anticonceptivos inyectables y quizá no les importe recibir refuerzos».
«Lo más importante es que añadir una vacuna al repertorio da a la gente ‘otra opción'».
«El embarazo no es una enfermedad»
El verdadero reto de lanzar una vacuna anticonceptiva, escribió Wu, es que algunos podrían estigmatizarla debido a la historia de la anticoncepción impuesta a las mujeres, en particular a las pobres, las que padecen enfermedades mentales y las personas de color, sin su consentimiento o en su detrimento.
La doctora Sanghamitra Singh, responsable de políticas y programas de la Fundación de Población de la India, dijo a Wu que «el embarazo no es una enfermedad».
Wu admitió que la vacunación contra el embarazo podría implicar «involuntariamente» que el embarazo es un problema que hay que erradicar y eso podría estigmatizar la vacuna.
Singleton dijo que también le preocupaban los posibles abusos.
Y añadió:
«Personas en el poder en todo el mundo siguen restringiendo los derechos reproductivos de las mujeres mediante la anticoncepción y la esterilización forzadas y coaccionadas a largo plazo».
«A medida que el antinatalismo y la preocupación por la superpoblación aumentan entre las clases dirigentes, ¿se añadirá esta tecnología a los calendarios de vacunación obligatorios por el Estado para adolescentes, mujeres inmigrantes, mujeres pobres u otros grupos etiquetados como de ‘alto riesgo’ de embarazos no deseados?».
Wu también admitió que la administración de la vacuna podría «suscitar el espectro de la erradicación de la fertilidad en los subsectores más vulnerables de la sociedad», porque, según Lisa Campo-Engelstein, doctora en bioética reproductiva de la rama médica de la Universidad de Texas, la facilidad de su administración podría significar que sería más probable que se administrara sin un consentimiento plenamente informado.
Esto podría ser un problema, señaló Wu, en el clima actual en el que muchas personas ya son «reacias a las vacunas», especialmente en medio de «falsas acusaciones de que otras inmunizaciones comprometen la fertilidad».
Pero datos recientes de Pfizer obtenidos a través de solicitudes de la Ley de Libertad de Información mostraron una relación entre la vacuna contra COVID-19 y el aborto espontáneo y los defectos congénitos.
Los estudios de Pfizer sobre la vacuna en animales mostraron importantes señales de alarma en relación tanto con la pérdida de embarazos como con las anomalías fetales.
Los documentos también revelaron que la farmacéutica optó por no hacer un seguimiento de la gran mayoría de los embarazos en los ensayos originales en humanos, a pesar de las altas tasas de abortos espontáneos en la minoría a la que sí hicieron un seguimiento.
Singleton dijo que la cuestión de la seguridad de las vacunas ya era difícil de debatir, y que combinarla con un debate sobre anticoncepción podría plantear aún más problemas.
Dijo:
«Como se ha hecho evidente en los últimos años, la sociedad dominante no permite el diálogo ni la crítica sobre el tema de la seguridad de las vacunas. A los activistas de la salud de la mujer ya les resulta difícil abordar el tema de la seguridad y los efectos a largo plazo de los anticonceptivos hormonales.
«Combinar las vacas sagradas médicas del control de la natalidad y la anticoncepción parece la receta para una intervención médica que nadie podrá cuestionar».
El artículo de Wu atribuye el hecho de que la vacuna de Talwar haya progresado poco desde principios de los 90 a un «mal momento». Hace poco que obtuvo la aprobación para realizar ensayos con su nueva «receta de vacuna». No obstante, informó que la investigación sigue adelante y que también podría orientarse hacia la inmunoterapia para ciertos tipos de cáncer.
Este artículo fue publicado originalmente por The Defender-Children’s Health Defense’s News & Views Website bajo licencia Creative Commons CCBY-NC-ND 4.0. Considere suscribirse a The Defender o hacer una donación a Children’s Health Defense.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
