Una mirada más cercana al fraude electoral, ¡al estilo de San Francisco!

Comentario

El fraude electoral es el cáncer que está erosionando el propio corazón y alma del sistema democrático estadounidense. Es uno de los problemas más serios que enfrenta Estados Unidos en la actualidad.

Estoy seguro de que hay quienes optan por creer que no existe en nuestro país y, ciertamente, ellos tienen derecho a sus creencias. También estoy seguro de que hay muchos otros, en ambos lados del asunto, que saben exactamente sobre lo que estoy escribiendo. Puede haber algunas personas que ni siquiera sepan qué es el fraude electoral. Sin embargo, nadie tiene derecho a participar en ningún tipo de fraude electoral, ya que es un delito grave y destructivo que, en última instancia, priva a todos los ciudadanos respetuosos de la ley de su libertad de expresión.

Para ilustrar mi punto, compartiré con ustedes mi propia experiencia con el fraude electoral.

La controvertida elección para supervisor del Distrito 7

En la elección para supervisor del Distrito 7 de San Francisco en 2000, participé en lo que muchos consideran una de las carreras más reñidas y polémicas en la historia moderna de esta ciudad.

Después que el Departamento de Elecciones de San Francisco (DOE) contara los votos de las urnas en la segunda vuelta de las elecciones de diciembre de 2000, fui declarado ganador de ese escaño por un margen de entre 1250 y 1300 votos por sobre la miembro en funciones de la Junta de supervisores, Mabel Teng.

No hace falta decir que mis trabajadores de campaña y yo estábamos encantados con el resultado y esperábamos la oportunidad de participar en los asuntos de la ciudad. Pasada una semana, se nos informó que mi elección iba a ser objeto de un recuento. Mi oponente, que era muy popular entre los «lobistas del establishment y los intereses especiales», había obtenido financiación para un recuento electoral por una suma de unos 86,000 dólares de parte de un Sr. Warren Hellman, un conocido inversor y filántropo de Wall Street.

En las semanas siguientes, mi elección fue el objetivo no solo de uno o dos, sino de tres recuentos públicos de todos los votos emitidos. Esto incluyó todos los votos en los lugares de votación sin cita previa del día de las elecciones, los votos ausentes y los votos provisionales. Las boletas electorales provisionales son aquellas boletas que no están claramente marcadas, o en las que el votante había cambiado de opinión y había alterado la cara de la boleta electoral y, por lo tanto, quedaban sujetas a revisión y determinación por parte de un empleado del DOE.

Con más de 20,000 votos para ser reexaminados en tres procesos de recuento, esto fue de hecho una tarea muy desalentadora y reveladora. Estuve representado por un solo abogado muy informado, el Sr. Peter Bagatelos, quien fue asistido por un amigo leal y voluntario de la campaña, el Sr. Mike Kopec. Los dos trabajaron a diario para contrarrestar los desafíos del equipo legal de seis abogados de mi oponente.

Durante el recuento público del proceso de impugnación, cada boleta electoral individual se muestra públicamente durante solo unos segundos antes de que el DOE declare una determinación final después de que cada lado exprese su opinión. No hace falta decir que una mente alerta y ojos frescos son invaluables, ya que las posibles quejas deben presentarse en el momento, voto a voto. Tenga en cuenta que antes de que se lleve a cabo cualquier recuento público, el DOE ya ha contado cada voto a puerta cerrada y también ha tomado su propia determinación con respecto a cualquier voto en ausencia y voto provisional cuestionable, y en eso se basó mi margen total de victoria original.

A medida que avanzaban las semanas de recuento, mantuvimos nuestra ventaja en los votos emitidos el día de las elecciones, aunque el DOE no pudo explicar la desaparición de siete distritos que no se contabilizaron en el recuento inicial. Los habitantes de San Francisco recordarán durante mucho tiempo el famoso “Escándalo de las urnas en la bahía” que avergonzó profundamente a la ciudad en los meses siguientes. Convenientemente, los distritos que faltaban en mi elección eran los más cercanos a mi vecindario residencial. Parecía que el equipo contratado por el controlador de la ciudad para entregar las boletas electorales de los distritos al área de preparación del DOE de alguna manera se perdió, ¡y las boletas electorales y urnas de esos distritos faltantes terminaron flotando en la bahía! (Vea los artículos de referencia uno, dos y tres).

El director del DOE y el controlador de la ciudad y el condado eran candidatos a la alcaldía y funcionarios públicos de alto rango en ese momento. En realidad, estos dos jefes de departamento no eran más que piratas políticos y agentes del «establishment» del Partido Demócrata que había estado controlando el Ayuntamiento durante 40 años. El controlador, abusando de su autoridad se insertó como el director de todo el proceso de recuento. (La responsabilidad del controlador tiene que ver con la supervisión de los sistemas financieros de la ciudad, no con el DOE).

Fue durante el tercer recuento público de los votos provisionales, y especialmente los votos ausentes, donde comenzamos a perder un considerable volumen de números. Mi ventaja de 1250 votos se había reducido a menos de 100 votos a mi favor y podía ver la escritura en la pared. Íbamos a perder estas elecciones a menos que algo drástico cambiara el curso de esta farsa. La mayoría de las boletas electorales de voto ausente que ahora se presentaban como votos para ser contados, favorecieron enormemente a mi oponente en aproximadamente un 80 por ciento y todas fueron incluidas en el proceso en el último minuto. Cuando cuestionamos la legitimidad y el número de boletas de votos en ausencia, se nos respondió que tendríamos que pagar las horas-hombre que el DOE tendría que realizar para verificar los votos y compararlos con las listas de votantes. El costo para el DOE de realizar tal procedimiento se estimó en alrededor de USD 80,000, una cantidad que ni yo ni los partidarios de mi campaña podíamos pagar. Fue una campaña agotadora y gastamos cada centavo que pudimos recaudar para tratar de desbancar a un titular arraigado que no tuvo absolutamente ningún problema en recaudar dinero de intereses especiales. Tal como estaban las cosas, su campaña ya había gastado más que nosotros en aproximadamente diez a uno cuando todos los factores «duros» y «suaves» incluídos (donaciones legítimas vs. gastos independientes) se tuvieron en cuenta. El DOE también declaró que la razón de esta infusión tardía de boletas de voto en ausencia fue que no las recibieron todos antes del cierre de las urnas, la noche de las elecciones.

El manejo de las boletas provisionales también fue cuestionado por nosotros, ya que hubo un aumento definitivo en el número de boletas que habían sido alteradas físicamente por marcas, etc.

Es extremadamente importante darse cuenta de que en este punto, no teníamos ningún recurso para abordar las deficiencias obvias en el proceso electoral, ya que quedó descaradamente claro que los tramposos estaban por sobre las trampas.

¡No había forma de que pudiéramos verificar si todas las boletas que ahora estábamos viendo en el recuento eran votos legítimos emitidos por votantes registrados! No teníamos el dinero ni los recursos disponibles para pagar ningún tipo de revisión. Lo mejor que podíamos esperar era ganar de alguna manera en los recuentos.

Interno expone discrepancias en el recuento de votos

Fue durante el tercer recuento cuando intervino el destino. Un empleado “amistoso” del DOE me entregó una hoja de papel que indicaba claramente que los recuentos oficiales del final del día preparados por el DOE no coincidían con el recuento que estaba registrando el controlador de la ciudad. Las cifras del controlador eran presentadas como recuentos oficiales que se daban a conocer al público y a la prensa, y estaban a favor de mi oponente.

Armado con esta evidencia física de fraude interno, inmediatamente me dirigí a la oficina del alcalde Willie Brown y le sugerí de manera bastante agresiva que tal vez quisiera intervenir antes de que yo fuera a la prensa. Instintivamente supe que una vez que hiciera sonar el silbato, no sería declarado ganador, ya que el fiscal de la ciudad, otro pirata político, estaba listo para litigar la situación en terreno para siempre. Apareciendo asombrado, el alcalde Willie Brown negó tener conocimiento de irregularidades o mal manejo del DOE o del controlador. Una hora después de mi regreso a la oficina del DOE en la planta baja, me informaron que gané la elección por 40 votos y que solo quedaba un voto por contar. Mientras la última votación provisional cuestionable se mantenía en el aire, proclamé que se la diera a Mabel Teng porque ¡ciertamente ella pagó por ella! Yo fui declarado ganador de las elecciones por 39 votos. Mi victoria debe haber molestado mucho al controlador, ya que unos cinco años después, a instancias del alcalde Newsom, su oficina fue responsable de distribuir cartas anónimas al periódico S.F. Chronicle, alegando falsamente que mi presupuesto como director de la Isla del Tesoro estaba siendo mal administrado, ¡a pesar de que él mismo estaba a cargo del presupuesto! Este fue solo otro capítulo de la «política de San Francisco».

Les cuento esta historia en particular como uno de los muchos ejemplos de primera mano de fraude electoral que he presenciado personalmente. Esto ocurrió hace 21 años y el engaño era bastante obvio si uno estaba involucrado. En el mundo actual, la tecnología realmente ha cambiado el juego. Los sistemas de conteo, las máquinas de votación y las tácticas de campaña están en constante evolución debido a la tecnología y, como tales, presentan continuamente nuevas formas y métodos en los que el fraude electoral y la manipulación del voto se utilizan para frustrar la voluntad de los votantes. Pero la práctica de manipular, falsificar y utilizar los procesos de votos en ausencia y votos provisionales para influir en los resultados de las elecciones continúa hasta el día de hoy.

Una vez más, la realidad es que no hay recursos para impugnar una elección. ¿A quién recurre usted cuando las personas que hacen trampa son miembros muy activos del partido político a cargo del proceso? En mi caso, como independiente y no como afiliado a un partido, tenía aún menos recursos, ya que el alcalde, el fiscal de la ciudad, el controlador, el director del DOE, la Comisión de Ética y cualquier otra agencia a la que pudiera recurrir eran miembros de la misma maquinaria del partido.(…) Ir al estado con el expresidente de la Asamblea de California, ahora alcalde de San Francisco ¡fue aún más que inútil!

¿Es esto ilegal? No siempre, según los analistas legales, ya que es muy difícil demostrar la intención específica de quienes manipulan los votos. ¿Es poco ético? Sí, siempre, y deberíamos exigir varias protecciones «fáciles de mejorar» para eliminar oportunidades obvias de las trampas por parte de individuos o partidos políticos.

En el mundo del fraude electoral, existen básicamente dos tipos de boletas electorales que utilizan los tramposos. Aquellas que son completamente falsas, como las boletas electorales que no están relacionadas en absoluto con algún votante en vivo, registrado o legítimo, pero que de alguna manera se cuentan en el recuento electoral final. Luego están las boletas electorales que también se cuentan, pero no son emitidas por el votante legítimo registrado, indicado en las listas de votantes.

Propuestas para abordar el fraude electoral

Ofrezco las siguientes sugerencias para aquellos de ustedes que están lo suficientemente preocupados como para querer hacer algo para abordar este problema que está erosionando cada vez más su libertad.

(1) Registro de votantes: como puede haber sido testigo en las últimas elecciones federales y estatales, muchas personas son registradas para votar en la calle, por los trabajadores de campañas que buscan identificar a los votantes potenciales. Luego, la información se entrega al departamento de elecciones sin identificación adjunta o prueba requerida de ciudadanía de la persona que está siendo registrada y colocada en el sistema. Además uno  se puede registrar en línea. Si usted solicita una boleta de voto en ausencia, es probable que su boleta electoral no sea examinada por ninguna autoridad electoral. Existe muy poca, si es que existe alguna referencia cruzadas para la verificación de la firma, residencia, ciudadanía u otros requisitos de los votantes debido a la falta de mano de obra, o eso nos dicen. ¡Es muy difícil creer que la tecnología no pueda solucionar ese problema hoy!

Solución: Crea y mantenga listas de votantes y listas de los votantes registrados calificados en la jurisdicción donde se vive.

(2) Verificación o autenticación del votante: sin que se requiera identificación para votar en las urnas el día de las elecciones, cualquiera puede votar como otra persona sin demasiado problema, a menos que alguien en el distrito lo reconozca. Durante mi elección en 2000, se observó que varios grupos de individuos de la campaña rival deambulaban de un lugar de votación a otro justo antes de la hora de cierre y votaban bajo los nombres de otras personas. Por alguna razón, los trabajadores electorales publicaban regularmente los nombres de las personas que habían votado durante el día en una lista visible para el público en el lugar de votación. Estos emprendedores impostores verificaban los nombres enumerados al final del día y descifraban quiénes no habían votado aún y que con poca probabilidad lo hicieran antes de la hora de cierre. Una llamada a la residencia de ese votante potencial que figura en sus listas de campaña revelaría si esa persona estaba siquiera en casa. Si no hay respuesta, bingo, en la encuesta bailarían un vals del último momento para emitir un voto bajo el nombre de esa persona.

Además, no existe ningún proceso para abordar la verificación de firmas. Falsificar una firma es un delito, pero ¿quién la controla?

Como cualquier gerente de campaña sabe, las listas de votantes de campaña con nombres, direcciones, números de teléfono e incluso afiliación a un partido están disponibles para su compra en la mayoría de las oficinas electorales. Es inconcebible que en el mundo actual esas listas no se puedan ampliar para incluir de alguna manera la verificación de votantes. ¿Es tecnología o solo política?

Solución: Exija y revise la verificación y autenticación de los votantes mediante referencias cruzadas de las boletas electorales con las listas de votantes para garantizar que las boletas que se emiten sean de votantes legítimos y registrados.

(3) Limpieza de listas de votantes: Las listas de votantes mantenidas por cualquier departamento de elecciones que contienen las listas de votantes de ese condado casi nunca se limpian, o ciertamente no de forma regular. Ellos incluyen como personas activas a quienes han fallecido, se han mudado fuera del condado o no han votado en décadas. Dado que el voto en ausencia ahora compromete entre el 85 y el 90 por ciento del total de votos emitidos, el departamento de elecciones envía automáticamente las boletas de voto en ausencia a quienes lo han solicitado. La presión ahora está en expandir el voto en ausencia a todos los votantes. Aquí radica el problema. Si el estado de estas decenas de miles de votantes inactivos y difuntos no se depura oportunamente de manera debida y adecuada, existe una gran oportunidad para que quienes participan en el fraude electoral que se emitan boletas electorales fraudulentas. ¿Por qué las listas no se limpian continuamente? Hay una ventaja estimada del 8 al 15 por ciento si los votos de esos votantes inexistentes se contaran a favor de un candidato. Solo en San Francisco, he conocido a muchos «consultores» políticos a quienes se les paga una suma considerable debido a su capacidad para controlar una parte significativa de las boletas de voto en ausencia en circulación. Los de adentro lo llaman el factor «ACE», y ha sido fundamental para afectar los resultados de varias contiendas por la alcaldía, siendo muy notable el final abierto Newsom-González de 2003. En esa contienda, a pesar de una participación históricamente alta el día de las elecciones, se estima que 25,000 a 35,000 votos en ausencia se emitieron misteriosamente en el último momento a favor de Newsom.

Solución: Purgue todas las listas de votantes anualmente.

(4) Identificación del votante: En California, si las personas optan por votar en el lugar de votación el día de las elecciones, ni siquiera tienen que mostrar una identificación para votar. Si eligen entregar su boleta electoral a un recolector de votos (uno que recolecta lotes de votos y que en muchos casos realmente llena la boleta para el votante), ¿quién los detendrá? ¿Ven ustedes la oportunidad de fraude aquí?

En mi opinión, no hay absolutamente ningún argumento que se oponga al requisito de que todos los votantes deban mostrar alguna forma de identificación. Votar es uno de los privilegios que conlleva la ciudadanía garantizada por nuestra constitución. El alboroto de que el requisito de identificación para votar discriminará a quienes no poseen identificación es pura tontería y los explotadores de la posición de “no ID” lo saben mejor que todos los demás. Se ríen de lo fácil que les resulta mantener su “licencia para robar” alegando racismo y discriminación al set de café con leche. Prácticamente cualquier persona que desee una forma de identificación puede obtenerla fácilmente en la sociedad actual, especialmente aquellos que están recibiendo cualquier forma de asistencia.

La triste realidad aquí es que las personas menos afortunadas de todos los colores son las mayores víctimas de un requisito de no identificación, porque el peso y la influencia de su propio voto disminuye en proporción al número de votos falsos emitidos. Cuando existe el fraude electoral ellos se vuelven aún más marginados y explotados por quienes manipulan el sistema, lo que resulta en una situación en la que los más impotentes se vuelven aún más impotentes. La mayoría de los países del mundo requieren algún tipo de identificación de votante.

Solución: solicite una identificación al votante antes de que alguien pueda votar en un colegio electoral.

(5) Voto por correo o votación en ausencia: es en la práctica de usar las boletas de voto en ausencia o de voto por correo donde se produce el mayor grado de fraude. Como se mencionó anteriormente, la mayoría de los departamentos electorales casi no hacen ningún esfuerzo para verificar o cotejar las firmas de los votantes con las que figuran en las listas de los votantes, por lo que la probabilidad de que se descubra un voto por correo emitido de manera fraudulenta es bastante raro.

Solución: Debemos desarrollar y exigir un nuevo método o forma de prueba adicional que permita autentificar que la boleta que se envía por correo es de ese votante inscrito en particular, si queremos abordar este problema. (No sé cuál podría ser ese método o forma de prueba adicional en este momento). Se deben requerir las firmas y estas deben estar en la boleta electoral propiamente en lugar de la documentación adjunta. Las firmas que demuestren ser falsas deberían conllevar severas penas para los perpetradores.

(6) Recolección de votos: La recolección de votos es la práctica de permitir que los agentes políticos y otras personas recolecten las boletas electorales de los votantes y las entreguen en masa a los colegios electorales.

Solución: La recolección de boletas electorales debe rechazarse, excepto en aquellos raros casos en los que sea una dificultad para el votante presentar su boleta. En esos casos, el recolector o recolector de terceros debe registrarse como tal en el departamento de elecciones y todas las boletas entregadas deben cruzarse con las listas antes de ser contadas.

Para terminar, puedo agradecerles por tomarse el tiempo de leer esto porque es importante. Hay muchas más formas de hacer trampa si las personas tienen la intención de hacerlo y las anteriores son solo algunos ejemplos con los que he tenido experiencia. Sé que muchas de las soluciones que propongo pueden ser complicadas e incluso costosas de implementar, pero el resultado final bien vale la pena. Debemos luchar constantemente contra la erosión de uno de nuestros privilegios más preciados como ciudadanos. La cruda realidad es que, a menos que abordemos la existencia del fraude electoral, todos nosotros, independientemente de nuestra raza, color, credo o condición social, perderemos nuestra libertad y nos convertiremos en perdedores para quienes nos explotan.

Para aquellos de ustedes que estén interesados, aquí hay un buen artículo (enlace) sobre recolección de boletas y votos en ausencia.

Tony Hall es un exsupervisor de la ciudad y condado de San Francisco.

Las opiniones expresadas en este artículo son las opiniones del autor y no reflejan necesariamente las opiniones de The Epoch Times.

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times