Una respuesta a los medios de comunicación sobre Brasil

Opinión

Aunque uno no lo sabría por la cobertura mediática del control de armas, las mejores ciencias sociales han demostrado que los ciudadanos respetuosos con la ley suelen disuadir a los delincuentes. Pero cuando la ideología se impone a los hechos, los responsables políticos se dejan llevar fácilmente por el mal camino. El último ejemplo está ocurriendo en Brasil, donde el aumento masivo de posesión de armas en los últimos años ha llevado a los defensores del control de armas a reinterpretar los datos de forma que se ajusten a sus opiniones políticas.

En su primer acto en el cargo el domingo pasado, el recién instalado presidente Luiz Inácio Lula da Silva firmó un decreto mediante el que se congelaba la posesión de armas y se prohibía la venta de municiones nuevas. Lula también instituyó otras normas destinadas a quitar las armas que la gente adquirió durante el gobierno del presidente Jair Bolsonaro.

Cuando Bolsonaro asumió la presidencia el 1 de enero de 2019, Brasil tenía una de las tasas de homicidios más altas que cualquier país desarrollado. Los medios de comunicación internacionales ridiculizaron a Bolsonaro por “haber seducido a decenas de millones de votantes con soluciones simples—aunque radicales—para erradicar la violencia en uno de los países más mortíferos del mundo”. ¿La solución de Bolsonaro? “Dar armas a la gente buena. Que la gente tenga armas para que tenga la oportunidad de defenderse”.

En 2019 y 2020, los medios de comunicación de todo el mundo y sus expertos seleccionados advirtieron que Bolsonaro estaba peligrosamente equivocado. The Wall Street Journal advirtió: «Los expertos en violencia dicen que simplemente agregar más armas a la mezcla… solo hará que la tasa de homicidios aumente más rápido». The Guardian del Reino Unido se preocupó de que la «muy controvertida relajación de las leyes de armas de Bolsonaro—una promesa clave en su campaña de 2018—esté fomentando los temores entre los expertos y activistas de que tales medidas se sumarán a los ya escandalosos niveles de violencia».

La lista de afirmaciones similares—que aparecen en medios desde National Public Radio y The New York Times hasta The Economist—es demasiado larga para recitarla.

Sin embargo, las reformas de Bolsonaro produjeron un aumento del 600% en la posesión de armas. Pero a pesar de todas las terribles predicciones, los homicidios en Brasil se desplomaron.

En 2018, el año anterior a su llegada a la presidencia, la tasa de homicidios se situó en 27.8 por cada cien mil habitantes—5.5 veces más alta que la de Estados Unidos. Pero cayó en cada año consecutivo. Para 2021, el tercer año de la presidencia de Bolsonaro, se había reducido a 18.5 por cien mil—una caída del 34 por ciento.

Esta es información que los medios de comunicación no pueden entender. Un nuevo artículo del Washington Post afirma que los criminólogos consideran que la reducción en los homicidios ocurrió a pesar del aumento en la posesión de armas en Brasil, no a causa de ella.

El Post cita a un investigador de salud pública que afirma que “cada aumento del 1 por ciento en la posesión de armas de fuego está asociado con un aumento del 0.6 por ciento en las tasas generales de homicidios”. Si es así, un aumento de más del 600 por ciento en la posesión de armas debería haber provocado un aumento de más del 360 por ciento en los homicidios, no en una caída del 27 por ciento.

El periódico ahora afirma que el crimen cayó debido a “una década de inversión en policía”. Pero estas inversiones ya se conocían en 2019 y 2020, cuando todo el mundo pronosticaba desastres y los cambios en la policía solo afectaron a algunos de los 26 estados de Brasil, y la tasa de homicidios cayó en todos los estados menos en uno.

«La investigación muestra consistentemente que cuando la propiedad privada de armas aumenta, le siguen los asesinatos», escribe el Post. De hecho, la mayoría de las investigaciones muestran que permitir más licencias de armas ocultas reduce los asesinatos.

Al ser encuestados sobre 33 propuestas de control de armas, los criminólogos académicos se mostraron mayoritariamente a favor de “reducir los costos impuestos por el gobierno para adquirir armas”. Esta es la medida política que, en su opinión, contribuiría más a reducir las tasas de homicidio. También era la segunda estrategia preferida por los economistas académicos. El enfoque más preferido por los economistas era «relajar las restricciones federales para dejar que las empresas determinen si la gente puede llevar armas ocultas en los lugares de trabajo».

Pero el Post no parece haber hablado con criminólogos ni economistas. Y, desde luego, no ha tenido en cuenta la opinión de la mayoría de los agentes de policía. Cuando PoliceOne preguntó a sus 450,000 miembros de las fuerzas del orden estadounidenses sobre los efectos de la propiedad privada de armas, el 76 por ciento de los agentes respondió que los ciudadanos legalmente armados son muy o extremadamente importantes para reducir el crimen.

Cada vez que en todo el mundo se prohíben todas las armas de fuego o todas las armas cortas, aumentan las tasas de homicidios.

La realidad es que el experimento de Brasil sobre la posesión legal de armas es solo el ejemplo más reciente de “más armas, menos delincuencia”. Los crímenes violentos disminuyeron cuando los delincuentes comenzaron a temer a los ciudadanos armados. Pero no espere que los medios de comunicación o los grupos de control de armas admitan que estaban equivocados.

De RealClearWire.

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times