La política energética es uno de los temas más polarizados en las votaciones de 2024, con candidatos que siguen distintas líneas partidistas, incluidas las establecidas en las plataformas de campaña presidencial de la vicepresidenta Kamala Harris y del expresidente Donald Trump.
Los demócratas apoyan en general el énfasis de la administración Biden en las energías renovables. Harris se encuentra entre quienes afirman que modernizar las infraestructuras energéticas para pasar de los combustibles fósiles a la generación sin carbono es clave para frenar el cambio climático y continuar siendo competitivos en una economía electrificada del siglo XXI.
La plataforma de Trump refleja la afirmación general de los republicanos, que el «impulso de la energía verde» de Biden perjudicóel desarrollo de petróleo y gas más asequibles, perturbó los mercados de electricidad y combustibles, agravando la inflación y aumentando la dependencia de materiales fabricados en China. Dicen que la abrupta «transición forzada» se basa en la ideología, no en la economía.
Hay poco terreno común en las posiciones generales de los partidos, pero un componente de la combinación energética cuenta con apoyo bipartidista: la energía nuclear.
Esa estrecha convergencia es perceptible en los planes de política energética de Trump y Harris. Ambos apoyan la expansión de la energía nuclear, pero por razones diferentes.
Trump, a finales de agosto, apoyó el desarrollo de pequeños reactores modulares y dijo que aprobaría rápidamente nuevas centrales eléctricas de tamaño comercial.
Durante una parada el 29 de agosto en Potterville, Michigan, dijo: «A partir del primer día, aprobaré… nuevas centrales eléctricas, nuevos reactores, y recortaré la burocracia».
Tres días antes, Trump dijo al podcaster Shawn Ryan que la energía nuclear es vital para sostener una red eléctrica en expansión y alimentar el desarrollo de la inteligencia artificial.
«Necesitaremos el doble de la energía que producimos ahora solo para esa industria si queremos ser el gran actor», dijo. «Ahora la energía nuclear es muy buena, muy segura, y se construyen las centrales más pequeñas».
Eso resume en esencia los objetivos de la actual administración en materia de energía nuclear, aunque su justificación es la generación sostenible libre de carbono, que Harris pregona como sucesora de Biden en la continuación de la transición a las energías renovables.
La Ley Bipartidista de Infraestructuras de 2021, y la Ley CHIPS y de Ciencia de 2022 y la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) incentivan la investigación y el desarrollo de nuevos tipos de energía nuclear y la ampliación de las capacidades existentes.
Harris emitió el voto decisivo en la aprobación de la IRA, que ofrece un crédito fiscal a la inversión del 30% para proyectos nucleares, así como 6 mil millones de dólares en préstamos, subvenciones y créditos fiscales para mantener operativas las centrales nucleares envejecidas y reiniciar las que cerraron.
En Estados Unidos funcionan 94 reactores nucleares en 55 centrales que generaron el 18.6% de la electricidad del país en 2023, según la Administración de Información Energética del país.
La mayoría se construyeron entre 1970 y 1990 y llevan en servicio una media de más de 40 años. Solo un nuevo reactor entró en funcionamiento desde 2016— el cuarto reactor de Vogtle en Georgia, que inicio su funcionamiento en abril, superó su presupuesto de 16 mil millones de dólares y se retrasó seis años.
El grupo de trabajo de Gestión y Entrega de Proyectos de Energía Nuclear de la administración está avanzando en los esfuerzos para convertir 300 plantas de carbón existentes y retiradas, en energía nuclear, proporcionando subvenciones para reducir los costos de las nuevas plantas en un 35% y asociándose con la industria privada en su iniciativa Gateway for Accelerated Innovation in Nuclear para comercializar nuevas tecnologías nucleares.
En 2024, el Congreso aprobó casi por unanimidad la Ley de Prohibición de las Importaciones de Uranio Ruso, diseñada para desintegrar la industria nacional de extracción de uranio, y la Ley ADVANCE, orientada a triplicar la producción nacional de energía nuclear para 2050 ofreciendo miles de millones más en incentivos y créditos fiscales para promover tecnologías en evolución, incluidos pequeños reactores modulares.
También agiliza la concesión de licencias, reduce las tasas de solicitud y audita las normativas para eliminar las que «limitan innecesariamente» la producción de energía nuclear.
Este consenso bipartidista refleja un creciente aprecio por la energía nuclear. Según una encuesta de agosto del Pew Research Center, de 8638 encuestados, el 56% prefiere la electricidad generada por energía nuclear, y el 49% de los demócratas la prefiere por encima de la solar y la eólica, lo que supone un aumento de 12 puntos porcentuales desde 2020.
Ese consenso bipartidista y el creciente apoyo público a la energía nuclear se reflejan en las promesas de Harris de mantener el impulso a la energía renovable y libre de carbono y en las promesas de Trump de acelerarlo para hacer crecer la industria. Sin embargo, ninguno de los dos especifica cómo lo harían.
El director de política y comunicaciones de la American Energy Alliance, Alexander Stevens, dijo que los dos candidatos amplifican una perspectiva común de que el Gobierno federal desempeña un «papel exagerado» en la regulación.
«Ambos candidatos están siguiendo un planteamiento que es la forma en que se desarrolló la energía nuclear en los últimos 40 ó 50 años», declaró a The Epoch Times. Dijo que, en lo que respecta a la energía nuclear, el gobierno federal debe desempeñar un «papel importante».
Pero ese «gran papel» puede implicar ayudas y obstáculos. Aunque la IRA y otros proyectos de ley recientes promueven la energía nuclear, lo hacen en el marco de los casi 70 nuevos regímenes reguladores codificados en los programas de energías renovables de la administración Biden.
La reforma de los permisos es contraintuitiva si no se revisa la normativa, dijo Stevens, citando la Ley Nacional de Política Medioambiental, la Ley de Aire Limpio, la Ley de Conservación y Recuperación de Recursos, la Ley de Sustancias Tóxicas y la Ley Federal de Tierras Públicas entre una matriz superpuesta que debe reducirse y clarificarse para dar cabida a los avances que ambas campañas propugnan.
Buscar la divergencia
Aunque se aprecia el consenso, se necesita más para hacer avanzar rápidamente la energía nuclear, dijo Scott Melbye, presidente de Uranium Producers of America (UPA), una coalición de mineros y convertidores de la industria.
«Este apoyo bipartidista es todavía un fenómeno muy reciente, pero está claramente construido sobre una base muy sólida», dijo.
«Los demócratas quieren que la energía nuclear libre de carbono proporcione un apoyo de carga base de 24 horas al día a los renovables intermitentes, mientras que los republicanos ven la nuclear como una fuente de energía abundante y fiable en una estrategia energética de ‘todo por encima’ que seguirá contando con los combustibles fósiles.»
Ambos planteamientos funcionan para UPA, con sede en Nuevo México, que representa a 12 empresas estadounidenses de extracción y procesamiento de uranio que gestionan 15 operaciones de recuperación in situ en todo el país, incluidas cinco que reabrieron desde la aprobación de la Ley de Prohibición de Importación de Uranio Ruso en mayo.
Melbye, vicepresidente de Uranium Energy Corp. con sede en Texas, declaró a The Epoch Times que UPA no apoya a ningún candidato presidencial, pero tiene sugerencias sobre cómo la próxima administración podría ayudar a la extracción de uranio y, al hacerlo, impulsar el desarrollo de la energía nuclear.
«Si bien existe un apoyo público y bipartidista al crecimiento de la energía nuclear en Estados Unidos, todavía hay voces en la izquierda que no apoyan la extracción nacional de una serie de minerales fundamentales para el crecimiento de nuestra economía avanzada, como el uranio, el cobre, el níquel, el litio y el cobalto», declaró.
Melbye señaló que la regulación de la minería del uranio es especialmente densa, ya que intervienen el DOE, el Departamento de Defensa (DOD), el Departamento de Interior (DOI), la Comisión Federal Reguladora de la Energía (FERC), la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) y la Agencia de Protección Ambiental (EPA).
Aunque ambas campañas presidenciales apoyan la energía nuclear, los estados suelen tener las llaves de la regulación. Esta realidad se puso de relieve en la Cumbre Legislativa anual de la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales celebrada a principios de agosto.
Kati Austgen, directora de proyectos del Nuclear Energy Institute, afirmó que el sector está viendo cómo los estados «eliminan barreras e incentivan la inversión» para dar cabida a nuevos tipos de reactores.
Aunque en los dos últimos años se presentaron 300 proyectos de ley relacionados con la energía nuclear en 45 estados, en Estados Unidos no se propone ningún proyecto a gran escala, dijo, y señaló que el presidente y el Congreso no pueden cambiar esta situación sin el apoyo de los legisladores y reguladores estatales.
Carl Albrecht, representante republicano del estado de Utah, afirma que centrarse en la reforma de los permisos no tiene en cuenta las normativas estatales y federales fundamentales, y señala que impulsar la energía nuclear implica flexibilizar la normativa minera, algo que el DOE afirma apoyar y el DOI parece comprometido a hacer.
En 1980, el país producía y procesaba el 90% del uranio que alimentaba sus centrales nucleares. En 2021, solo el 5 por ciento utilizado en las plantas de EE.UU. era de producción nacional.
«Todavía hay mucho uranio en la meseta del Colorado encerrado en» tierras públicas federales, dijo Albrecht. «Tenemos que hacer llegar al DOI el mensaje de que, si vamos a convertirnos a la energía nuclear, tenemos que extraer y procesar» el uranio.
Es un nudo que la próxima administración debe resolver, coincidió Melbye.
«En primer lugar, tendremos que autorizar y permitir nuevas operaciones en un proceso normativo engorroso si queremos lograr una mayor autosuficiencia», dijo. «Y dos, podemos y seguiremos dependiendo de proveedores occidentales de uranio, como Canadá y Australia, para una parte de nuestras necesidades energéticas».
Melbye dijo que la industria nuclear estadounidense consume 45 millones de libras de uranio al año. Cuando lideraba la producción mundial de uranio, suministraba 40 millones de libras anuales a las centrales nacionales.
Un estudio de la UPA concluía que «con políticas favorables y condiciones de mercado favorables, la industria del uranio estadounidense podría volver a niveles de producción de entre 20 y 25 millones de libras anuales en los próximos cinco años, en gran parte a partir de las operaciones existentes y autorizadas», dijo Melbye.
La próxima administración también puede acelerar el desarrollo de la energía nuclear mediante el endurecimiento de la capacidad de «demandas frívolas de los interventores para retrasar los proyectos durante muchos años», dijo Melbye, o para que las agencias «se extralimiten en sus poderes regulatorios para detener a las industrias que pueden tener oposición ideológica».
Melbye dijo que Trump o Harris deben poner fin a la «retirada al por mayor de millones de acres de tierras federales a través de designaciones de tierras silvestres» por parte de la administración Biden para su desarrollo.
«Hay que poner fin a este tipo de políticas, que a menudo se adoptan sin consultar los intereses locales; y es necesario simplificar aún más los procesos regulatorios”, afirmó.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
