Un gerente de banco que trabajaba en una sucursal del Banco Industrial y Comercial de China (ICBC), de propiedad estatal, ha sido recientemente condenado a cadena perpetua por organizar un plan que le permitió robar 250 millones de yuanes (unos 40 millones de dólares) en depósitos. A los que depositaron les resulta casi imposible recuperar su dinero, ya que el tribunal no responsabilizó al banco de esta pérdida.
El 18 de marzo, el tema «Los 250 millones de dólares en depósitos del ICBC desaparecidos» encabezó la lista de búsquedas de Weibo, una de las principales plataformas de redes sociales chinas. Aparte de cómo el empleado se llevó el dinero, las discusiones públicas se centran en si este delito es un «desfalco» o un robo, a quién deben dirigirse los depositantes para recuperar su dinero y si pueden recuperarlo.
Algunos comentaristas afirman que parece haber pocas esperanzas de que las víctimas reclamen una indemnización al sospechoso, ya que ha sido encarcelado de por vida y está fuera de su alcance. Una posible solución es que el sospechoso sea condenado por malversación, entonces el ICBC sería responsable del robo del dinero de los clientes y las víctimas podrían recuperar sus pérdidas del banco.
Sin embargo, el Tribunal Intermedio de Nanning, en la provincia de Guangxi, dictaminó que el ICBC no será responsable porque estaba fuera del ámbito de las deliberaciones del tribunal si el ICBC era el sujeto de la responsabilidad de la devolución.
Liang Jianhong, director general del departamento de finanzas personales de la sucursal del ICBC en Nanning, fue declarado culpable de robo, fraude y falsificación de documentos financieros, condenado a cadena perpetua y multado con 3.2 millones de yuanes (500,000 dólares), según una sentencia del 19 de noviembre de 2021, tal y como informó el diario estatal National Business Daily el 20 de marzo.
Según el veredicto del Tribunal Intermedio de Nanning, entre 2018 y 2019, Liang persuadió a los clientes para que hicieran grandes depósitos para apoyar a las empresas de préstamos ofreciéndoles un interés adicional sobre el tipo de interés normal de los depósitos.
Cuando el cliente entraba en la trampa, el asistente de Liang, apellidado Shi, se hacía pasar por un representante de la parte empresarial que necesitaba un préstamo y le pedía al depositante que utilizara una contraseña que le proporcionaban. Posteriormente, Liang pedía el documento de identidad original del cliente para verificar su identidad, mientras que Liang y Shi falsificaban recibos de depósito que sustituían al real del cliente. Con la contraseña, la identificación del depositante y el resguardo de depósito, Liang podía actuar como agente del depositante y transferir el dinero a una cuenta controlada por Liang y Shi.
A través de este esquema, Liang y Shi robaron un total de 253.36 millones de yuanes (unos 40 millones de dólares) a 28 personas.
Al parecer, Liang fue detenido en mayo de 2019 por el delito de apropiación indebida de funciones (malversación). Sin embargo, la acusación fue cambiada durante la etapa de enjuiciamiento.
El tribunal de primera instancia declaró que el comportamiento de Liang no reunía las características delictivas de la malversación, citando que Liang, como ejecutivo del banco, no utilizó su posición para facilitar la retirada directa de los depósitos de la víctima de una cuenta bancaria.
La malversación, según la legislación china, se refiere a los empleados que se valen de la conveniencia de sus funciones para apoderarse ilegalmente de los bienes de la empresa para sí mismos y la cantidad sustraída es enorme.
El ICBC debe ser responsable: Abogado
Una víctima declaró al medio oficial China Times el 16 de marzo que la principal razón por la que confiaban en Liang era que se trataba de un ejecutivo del banco y que cada vez que hacían negocios eran tratados como VIP por el ICBC.
Otra víctima dijo que la mañana del 7 de diciembre de 2018, en la subsucursal de Nanning Dongge East del ICBC, un depositante trató de utilizar una hoja de depósito falsa suministrada por Liang y fue denunciado a la policía en el acto después de que el personal del mostrador reconociera la falsificación. Sin embargo, el ICBC no realizó una investigación interna tras el incidente. De este modo, Liang pudo seguir delinquiendo durante seis meses, como confirma la sentencia judicial, según el China Times.
«El caso revela la vulnerabilidad y el riesgo de seguridad de la institución bancaria. El ICBC debe asumir también la correspondiente responsabilidad de indemnización civil», dijo Pei Hongbo, abogado del bufete de Beijing DHH.
El abogado del bufete Dabang de Shanghai, You Yunting, también cree que el banco tiene una importante responsabilidad en el caso. El negocio se llevó a cabo en el banco, y el sospechoso en cuestión era un empleado de ICBC, por lo que la confianza de los depositantes en ICBC fue una de las principales razones por las que fueron engañados.
El 18 de marzo, la sucursal de ICBC en Nanning respondió al debate público en Weibo, diciendo que Liang fue considerado judicialmente como autor de un delito personal, no de malversación.
El ICBC no mencionó si iba a rendir cuentas en este caso, pero afirmó que el funcionamiento del banco se ajusta a la ley y a la normativa.
El ICBC, con sede en Beijing y fundado en 1984, es el mayor banco de China, con capital aportado por el Ministerio de Finanzas del país. Según The Banker, el ICBC ocupó el primer lugar del mundo en la lista de los «1000 mejores bancos globales» durante nueve años consecutivos, su capital de nivel 1 creció hasta los 439,900 millones de dólares en 2021.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
