Testigos se presentaron ante una audiencia en el Senado sobre “irregularidades” electorales y testificaron sobre una larga lista de presuntos casos de fraude electoral que ocurrieron en ciertos estados. Algunos también expresaron su preocupación por los cambios de última hora en las leyes electorales y otros temas que, según ellos, eran inconstitucionales.
Los senadores republicanos dijeron que ellos creen que se produjo un fraude y que es necesario para una democracia analizar honestamente la inmensa cantidad de pruebas, y señalaron cuántos estadounidenses tienen preocupaciones similares. Una encuesta de POLITICO/Morning Consult realizada después de las elecciones descubrió que el 70 por ciento de los republicanos no creían que las elecciones fueran libres y justas. Sin embargo, la confianza en las elecciones aumentó para los demócratas.
Los senadores demócratas utilizaron la gran mayoría de su tiempo para criticar la audiencia, declarando que el pueblo estadounidense ya había hablado y que los republicanos estaban arrojando desinformación. Los tribunales han anulado muchas de las demandas que impugnan los resultados, dijeron. Sin embargo, los testigos, entre ellos políticos como el senador Rand Paul (R-Ky.) señalaron que la gran mayoría de demandas fueron rechazadas por razones de procedimiento, en contraposición a los fallos basados en méritos o de base sustantiva centrados en las acusaciones de fraude.
El senador Ron Johnson (R-Wis.), presidente del Comité del Senado sobre Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales, dijo en su discurso de apertura que aunque el colegio electoral otorgó al candidato presidencial demócrata Joe Biden 306 votos, “un gran porcentaje del público estadounidense no cree que los resultados de las elecciones de noviembre sean legítimos».
«El hecho de que nuestras dos últimas elecciones presidenciales no hayan sido aceptadas como legítimas por un gran porcentaje del público estadounidense es un problema grave que amenaza a nuestra república», dijo Johnson en la audiencia, que es la primera audiencia federal sobre el tema del fraude electoral.
Según funcionarios, testigos, denunciantes y expertos en datos, se produjo cierto nivel de fraude y otras irregularidades durante las elecciones de 2020, pero el nivel de fraude es cuestionado.
La pregunta es «si el nivel de fraude alteraría el resultado de las elecciones», dijo Johnson en sus comentarios de apertura.
El senador Gary Peters (D-Mich.), el demócrata de mayor rango en el Comité de Seguridad Nacional, dijo que las demandas legales actuales sobre los resultados de las elecciones «socavan la voluntad del pueblo, privan de sus derechos a los votantes y siembran las semillas de la desconfianza».
Testigos hablan
El representante estatal de Pensilvania, Francis X. Ryan, dijo a los senadores en su testimonio (pdf) que el sistema de boletas por correo del estado para las elecciones de este año “estaba tan plagado de inconsistencias e irregularidades que es imposible confiar en los votos por correo en la Commonwealth de Pensilvania».
Ryan mencionó de que el 23 de octubre, una petición de la Secretaria de la Commonwealth dictaminó que las boletas por correo no necesitan autenticar firmas, «tratando así a los votantes en persona y por correo de manera diferente y eliminando una salvaguarda crítica contra posibles delitos electorales».
Ryan también habló sobre un patrón de inconsistencias en los resultados del estado, y señaló que en un archivo de datos recibido el 4 de noviembre, los sitios de Datos Abiertos de la Commonwealth de Pensilvania informaron que se enviaron más de 3.1 millones de boletas por correo.
“Pero el 2 de noviembre se brindó información de que solo se habían enviado 2,7 millones de boletas”, dijo. «Esta discrepancia de aproximadamente 400,000 boletas del 2 al 4 de noviembre no se ha explicado».
Otro testigo, Jesse Binnall, uno de los abogados de la campaña de Trump, dijo al comité que «las elecciones estuvieron inevitablemente plagadas de fraudes y nuestra línea directa nunca dejó de sonar».
“Más de 42,000 personas votaron más de una vez”, alegó Binnall en su testimonio (pdf). «Nuestros expertos pudieron tomar esta determinación al revisar la lista de votantes reales y compararla con otros votantes con el mismo nombre, dirección y fecha de nacimiento».
“Así es como sucedió. El 3 de agosto de 2020, después de una sesión especial apresurada, los legisladores de Nevada hicieron cambios drásticos en la ley electoral del estado al adoptar un proyecto de ley conocido como AB4”, dijo, refiriéndose a la ley estatal que relajó las restricciones sobre las boletas electorales por correo.
Binnall dijo que los esfuerzos de su equipo en Nevada para obtener evidencia para presentar demandas fueron rechazados por funcionarios electorales relevantes.
“Las copias de seguridad en papel [de las boletas] que se suponía que debían proporcionar tal transparencia” no fueron entregadas al equipo, dijo. En «todo el estado de Nevada», hubo «falta de transparencia» por parte de los funcionarios electorales, dijo. Binnall presentó una demanda impugnando miles de boletas en Silver State antes de que un juez la rechazara el 4 de diciembre.
Otros testigos, como el exinvestigador de la era Clinton, Ken Starr, testificaron que los cambios de última hora a las leyes electorales de Pensilvania antes de las elecciones del 3 de noviembre fueron violaciones.
«El principio aquí es (…) [la] Constitución es muy clara que es prerrogativa de las legislaturas estatales determinar cuáles son estas reglas y leyes», dijo Starr al Panel de Seguridad Nacional del Senado. «Y eso fue, debo decir, flagrantemente violado en Pensilvania, y quizás también en otros lugares».
Starr, un exfiscal que dirigió una investigación de juicio político sobre los asuntos del expresidente Bill Clinton, citó el fallo de la Corte Suprema sobre Bush v. Gore en 2000. Starr anteriormente se desempeñó como juez de circuito, procurador general y fue parte del proceso legal del presidente Donald Trump durante el impeachment del Senado.
«Bush v. Gore representa [la] proposición básica» de que Estados Unidos «no puede tener cambios en las leyes electorales después del hecho», dijo Starr a Paul y a otros miembros del panel.
El fallo, dictado en una votación de 7-2 de la Corte Suprema, estipuló que la decisión de la Corte Suprema de Florida que pedía un recuento en todo el estado violó la Cláusula de Protección Igualitaria de la 14ª Enmienda de la Constitución. Eso fue en referencia a las elecciones presidenciales entre el entonces candidato republicano George W. Bush y el exvicepresidente Al Gore.
El testigo Christopher Krebs, quien dirigió la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad (CISA) del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) antes de ser despedido por Trump, dijo en su testimonio que las acusaciones sobre la manipulación del equipo utilizado en las elecciones son infundadas y peligrosas «y solo sirven para confundir, asustar y, en última instancia, minar la confianza en las elecciones».
En un momento durante la audiencia, el senador Paul afirmó que «ocurrió un fraude» y que «las elecciones fueron robadas de muchas formas, y la única forma en que se arreglará es reforzando las leyes en el futuro».
Los electores republicanos en Pensilvania, Georgia, Michigan, Wisconsin, Arizona, Nevada y Nuevo México emitieron listas alternativas de votos para el presidente Donald Trump el 14 de diciembre, mientras los electores demócratas certificados en los mismos estados votaron por el exvicepresidente Joe Biden.
Desde el día de las elecciones, Trump y grupos de terceros han presentado demandas legales por el resultado de las elecciones en seis estados. Ninguno de los esfuerzos ha tenido éxito hasta ahora en la corte, incluida una impugnación interestatal de la Corte Suprema presentada por Texas y respaldada por 19 fiscales generales republicanos.
Con información de Jack Phillips.
Siga a Bowen en Twitter: @BowenXiao_
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Descubra
Miles de extranjeros votaron en Nevada; Nueva demanda: Buzones de votos inseguros | Al Descubierto
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
