El Pentágono ofreció tropas de la Guardia Nacional dos días antes de la irrupción en el edificio del Capitolio de Estados Unidos, el 6 de enero, pero esa propuesta fue rechazada, confirmó el exjefe de personal, Kash Patel.
En un episodio llamado «Kash’s Corner» de EpochTV, Patel, quien se desempeñó como jefe de gabinete del secretario de Defensa interino de Estados Unidos durante la presidencia de Donald Trump, explicó por qué se pudieron haber evitado los eventos del 6 de enero.
Patel, quien también se desempeñó como funcionario gubernamental en el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos y la Cámara de Representantes de Estados Unidos, dijo que cree que la oferta de la administración Trump fue bloqueada por «razones políticas».
“Tienes que preguntarte, ¿Qué pasó el 6 de enero? Yo era jefe de gabinete del Departamento de Defensa el 6 de enero”, dijo Patel. “Habíamos ofrecido a la policía del Capitolio y a la alcaldesa Bowser de Washington D.C. miles de hombres y mujeres de la Guardia Nacional dos días antes del 6 de enero, y nos rechazaron. Así que esos eventos podrían haberse evitado”.
La irrupción se produjo durante una sesión conjunta del Congreso cuando los legisladores se reunieron para certificar los votos electorales presentados por los estados. Los terrenos y el edificio del Capitolio fueron violados por manifestantes y algunos alborotadores, algunos de los cuales querían expresar su postura contra la negativa del entonces vicepresidente Mike Pence a intervenir en el proceso de certificación. Miles de manifestantes pacíficos permanecieron en el exterior del Capitolio.
Los manifestantes han dicho que creen que ocurrió un fraude generalizado en las elecciones y no les gustó cómo los funcionarios en algunos estados alteraron drásticamente las reglas de votación durante la pandemia de COVID-19.
Hubo muchos «errores» que llevaron a los eventos que se desarrollaron ese día, dijo Patel.
“¿Por qué el 6 de enero, cuando ahora el FBI ha admitido públicamente que tenían información de que posiblemente podría haber una situación como esa en el Capitolio de Estados Unidos, por qué no se le informó eso a los secretarios del gabinete del [entonces] presidente Trump? ¿Por qué el FBI no puso a mil agentes uniformados alrededor del Capitolio de Estados Unidos? ¿Dónde estaba la valla? preguntó Patel.
“Estos son los errores, intencionales o no, que llevaron al 6 de enero”, continuó Patel. “Si miras los videos del 6 de enero, todo un lado del Capitolio, y creo que está afuera, estaba totalmente desprovisto de personal. No hay agentes de policía en absoluto, y ahí es donde entró la multitud por primera vez”.
Denunció que la oferta del Pentágono fue rechazada por razones políticas.
«Creo que la gente está empezando a darse cuenta de que la protección del Capitolio de Estados Unidos en un día como el 6 de enero es una función policial», explicó Patel. «No se puede hacer que el ejército de Estados Unidos descienda y ocupe la zona del Capitolio de Estados Unidos, es literalmente ilegal. Pero pueden ayudar a sus compañeros de las fuerzas del orden a través de una petición del alcalde o del gobernador o de la Policía del Capitolio».
«Eso es lo que debería haber sucedido, y eso es lo que les dijimos que tal vez quisieran considerar, pero creo que lo rechazaron rotundamente por razones políticas».
La Policía del Capitolio de EE.UU., la oficina de la alcaldesa Muriel Bowser y el Departamento de Justicia no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios de The Epoch Times.
Más de 535 personas de casi 50 estados han sido acusadas en los seis meses transcurridos desde la irrupción en el edificio del Capitolio, dijo esta semana el Departamento de Justicia (DOJ). La mayoría de los casos están relacionados con cargos como: ingreso a un edificio restringido, obstrucción de un procedimiento oficial y desorden civil.
El director del FBI, Christopher Wray, dijo en una audiencia de supervisión celebrada por el Comité Judicial de la Cámara de Representantes el mes pasado que la agencia del orden consideró los eventos que se desarrollaron el 6 de enero como un acto de «terrorismo doméstico«. Cuando el representante Eric Swalwell (D-Calif.) le preguntó si los eventos podrían considerarse una «insurrección», Wray dijo que sería inapropiado describir la violación de esa manera.
«En mi papel como director del FBI, debido a que ese es un término que tiene un significado legal, realmente tengo que tener cuidado con el uso de palabras como esa», dijo Wray sobre el calificativo de insurrección, y señaló que lo que dice podría afectar los casos penales en curso.
Durante el impeachment de enero contra Trump, legisladores demócratas impulsaron la narrativa de que la irrupción del 6 de enero fue una «insurrección». Ningún participe de ese evento ha sido acusado de insurrección.
El 23 de junio, Anna Morgan-Lloyd, de 49 años, oriunda de Indiana, fue puesta en libertad condicional en la primera sentencia derivada de la irrupción del 6 de enero.
Por otra parte, en los últimos días han surgido informes sobre las duras condiciones para los acusados en prisión preventiva. Dos abogados le dijeron a «The Nation Speaks» de NTD que más de 50 de esos acusados están detenidos, antes del juicio, en régimen de aislamiento durante 23 horas al día, en condiciones que son «inconstitucionales» y violan «todos los derechos humanos básicos».
El 6 de enero, el FBI solicitó al público información adicional para ayudar a identificar a 300 personas que, presuntamente, cometieron actos violentos en el Capitolio, incluidas más de 200 que agredieron a agentes del orden.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
