Científico de EE.UU. impulsó ayuda al WIV y trató de mermar preocupaciones por filtración del virus

Por Eva Fu
12 de Mayo de 2022 3:52 PM Actualizado: 12 de Mayo de 2022 4:12 PM

Cuando la pandemia se extendió por todo el mundo en 2020, un importante científico estadounidense, que había trabajado durante años con el Instituto de Virología de Wuhan (WIV), intentó activamente ayudar a los investigadores chinos del laboratorio a contrarrestar las preocupaciones de que el virus pudiera haberse originado en sus instalaciones, según muestran correos electrónicos recientemente publicados.

Entre las ayudas del investigador estuvo alertar a los científicos chinos sobre las investigaciones estadounidenses en el laboratorio y proporcionarles una lista de preguntas para responder a las preocupaciones externas.

El científico, James LeDuc, entonces director del Laboratorio Nacional de Galveston en el área médica de la Universidad de Texas (UTMB), y sus colegas, se comprometieron, en una iniciativa concertada, a fortalecer su asociación con el instituto de Wuhan, a pesar de que el escrutinio al laboratorio tras el aumento de la pandemia, revelaron los correos electrónicos.

El 16 de abril de 2020, cuando Beijing enfrentaba un escrutinio cada vez mayor sobre cómo había manejado la pandemia de COVID-19 y si tuvo un papel en el inicio del brote, un correo electrónico titulado “Rubio” llegó a la bandeja de entrada de LeDuc.

“He oído de alguien del gobierno esta tarde que el senador Rubio está empezando a impulsar una investigación sobre el laboratorio de Wuhan”, decía el correo electrónico. “Acabo de encontrarlo en la web de Forbes por Kenneth Repoza. El título del artículo es “ocho senadores piden una investigación sobre el origen del coronavirus”.

El correo electrónico era de David Franz, excomandante del Instituto de Investigación Médica de Enfermedades Infecciosas del Ejército de EE.UU. y coronel retirado. Ambos científicos tenían años de contacto con el WIV, la instalación en el centro de la especulación sobre si el virus pudo haberse filtrado. El Laboratorio Nacional de Galveston de LeDuc, en particular, había estado trabajando con el WIV y con otros centros de virología chinos durante años en proyectos de capacitación y colaboración.

“Gracias por el aviso. Está claro que es el tema del día. Es hora de acumular y encontrar un chivo expiatorio”, respondió LeDuc.

En poco tiempo, LeDuc reenvió el correo electrónico a Shi Zhengli, una de las principales científicas del WIV apodada la “mujer murciélago” por su investigación relacionada con los coronavirus de murciélago, para advertirle sobre la investigación. Shi es la jefe del Centro de Enfermedades Infecciosas Emergentes de la instalación y subdirectora del Laboratorio Nacional de Bioseguridad de Wuhan del WIV, el primer laboratorio de bioseguridad de nivel 4 (P4) del país que abrió sus puertas en 2018.

La viróloga china Shi Zhengli dentro del laboratorio P4, en Wuhan, la capital de la provincia china de Hubei, el 23 de febrero de 2017. (Johannes Eisele/AFP vía Getty Images)

LeDuc escribió que esperaba que Shi hubiera estado “sobreviviendo a todo el drama de COVID-19” y solicitó una llamada telefónica “pronto”.

Shi respondió el 18 de abril rechazando la oferta de una llamada y escribió: “Debido a la complicada situación, no creo que sea el momento adecuado para comunicarnos por llamada. Lo que puedo decirles es que este virus no es una fuga [sic] de nuestro laboratorio ni de ningún otro laboratorio. Es una pena complicar tanto esta cuestión científica”.

La cadena de mensajes formaba parte de un conjunto de correos electrónicos publicados recientemente en virtud de las solicitudes de la Ley de Información Pública de Texas realizadas por U.S. Right to Know, una organización sin ánimo de lucro centrada en cuestiones de alimentación y salud pública, así como por Judicial Watch, un organismo de control gubernamental sin fines de lucro.

Juntos, los correos electrónicos esbozan un panorama de cómo los científicos estadounidenses prominentes salieron en público y en privado en defensa de sus colegas del WIV y de las agencias de salud de China durante las primeras etapas de la pandemia, mientras Beijing se enfrentaba a crecientes cuestionamientos sobre su manejo a la pandemia y sobre los orígenes del virus.

“Estos sorprendentes documentos muestran que China tenía socios aquí en Estados Unidos dispuestos a defenderlos en la controversia sobre el laboratorio de Wuhan”, dijo el presidente de Judicial Watch, Tom Fitton, en un comunicado del 9 de mayo.

La UTMB ha rebatido esta afirmación. “El GNL nunca ha colaborado con el WIV en la investigación del SARS-CoV-2/COVID-19 y, como demuestran los propios documentos, los científicos chinos se mostraron decepcionantemente poco dispuestos a colaborar en la lucha contra la enfermedad”, dijo Chris Smith, director de relaciones con los medios de comunicación de la universidad, a The Epoch Times en un correo electrónico.

En respuesta a una consulta de The Epoch Times, Franz dijo que “no expresó una opinión sobre esa posible iniciativa del Senado” en su correo electrónico del 16 de abril de 2020. Incluso si lo hubiera hecho, habría sido una opinión sustentada en ese momento, pero “las cosas han cambiado mucho desde entonces”.

Ayudando a un amigo

Cuando surgieron los primeros informes que cuestionaban el papel potencial de WIV en los orígenes de la pandemia, LeDuc se acercó a Yuan Zhiming, director del laboratorio P4 de WIV, a principios de febrero de 2020 y le ofreció sugerencias para contrarrestar la “desinformación”.

LeDuc instó a Yuan a “realizar una revisión exhaustiva de las actividades del laboratorio asociadas con la investigación sobre el coronavirus” para que esté “totalmente preparado a la hora de responder preguntas relacionadas con el origen del virus”.

“Tengo el mayor respeto y admiración por la Dra. Shi y de ninguna manera estoy dudando de ella ni de sus colegas. Solo creo que debemos abordar de manera agresiva estos rumores y presuntas acusaciones falsas rápidamente y proporcionar información definitiva y honesta para contrarrestar la información errónea. Si hay debilidades en su programa, ahora es el momento de admitirlas y corregirlas”, escribió. “Confío en que tomará mis sugerencias con el espíritu de un amigo que intenta ayudar a otro durante un momento muy difícil”.

Yuan Zhiming, director del Laboratorio Nacional de Bioseguridad en el WIV, habla en una conferencia de prensa sobre el rastreo al origen del COVID-19, en la Oficina de Información del Consejo de Estado, en Beijing, China, el 22 de julio de 2021. (VCG/VCG a través de Getty Images)

El correo electrónico adjuntaba un documento de dos páginas con preguntas sobre las actividades del laboratorio a partir de octubre de 2019 para que Yuan las tuviera en cuenta. Algunas de las preguntas decían:

“¿Hay alguna evidencia que sugiera una falla mecánica en la biocontención durante el tiempo en cuestión?

“¿Cuáles son los coronavirus en su poder que están más estrechamente relacionados con el nCoV en base a las secuencias genéticas y que son capaces de replicarse en cultivo?

“¿Alguien en su equipo está realizando estudios de ganancia de función, estudios de recombinación o cualquier otro estudio que pueda haber resultado en la creación del nCoV?

“¿Cuántas personas tienen acceso a las existencias de coronavirus y al laboratorio?

“¿Alguna de las personas que trabajan en el Instituto de Virología de Wuhan (campus principal o campus BSL4) ha sido infectada con el nCoV? ¿Familiares de empleados?

Yuan nunca respondió ese correo electrónico. Más tarde, LeDuc compartió este correo electrónico con Franz, en abril de 2020, y escribió: “Por favor, no reenviar”.

“Buena nota… y oportuna de su parte”, respondió Franz. “Simplemente odio que nuestros amigos tengan que lidiar con todo esto”.

LeDuc pareció entender las evasivas del lado chino, como lo señalaría en un correo electrónico a Franz una semana después.

“Creo que tienen órdenes muy estrictas de mantenerse en silencio”, escribió.

Los científicos de la UTMB parecieron alegrarse de la noticia cuando Yuan, de la WIV, apareció en una entrevista en los medios estatales chinos el 18 de abril de 2020, defendiendo la instalación.

“Me alegro de que Zhiming esté hablando. Lo he estado alentando a él y a Zhengli Shi a hablar. Su compromiso directo es esencial. De lo contrario, todo lo que hacemos es secundario”, escribió el biólogo molecular senior UTMB Shi Pei-yong.

Cuando The Epoch Times se puso en contacto con él sobre la nota de febrero de 2020 y sobre los correos electrónicos posteriores, Franz dijo que “se habría sorprendido si [Yuan] Zhiming respondiera o respondiera completamente, debido al mundo bastante diferente en el que viven y trabajan”.

“Odiaba [que] los colegas con los que habíamos estado trabajando tuvieran que lidiar con los medios y la burocracia por encima de ellos”, dijo en un correo electrónico, señalando: “Nos inclinábamos hacia un origen en el mercado húmedo en abril de 2020”.

“Obviamente teníamos buenas relaciones de trabajo con algunos de nuestros colegas chinos, ya que estaban muy interesados en operar el nuevo laboratorio WIV BSL-4 de manera segura”, le dijo a The Epoch Times. “Estos laboratorios son MUY complejos; un director de laboratorio, por definición, tendría serias preocupaciones por no tener el personal experimentado y experto que heredé cuando me pidieron que comandara USAMRIID hace tantos años”.

USAMRIID se refiere al Instituto de Investigación Médica de Enfermedades Infecciosas del Ejército de EE.UU., donde Franz se desempeñó como comandante de 1995 a 1998.

Un agente de seguridad hace guardia mientras los miembros del equipo de la Organización Mundial de la Salud (OMS) que investigan los orígenes del COVID-19 realizan una visita al Instituto de Virología de Wuhan, en Wuhan, en la provincia central china de Hubei, el 3 de febrero de 2021. (HECTOR RETAMAL/AFP a través de Getty Images)

El apoyo de LeDuc al WIV y a sus investigadores a principios de 2020 se produjo cuando los cuestionamientos sobre la culpabilidad del laboratorio en la filtración del virus eran un tema tabú entre los debates entre muchos canales científicos, políticos y de medios de comunicación.

Si bien Shi y otros científicos de WIV han negado que el virus se haya filtrado del laboratorio, el régimen chino no ha permitido que investigadores externos inspeccionen los registros y datos de la instalación para sopesar adecuadamente el asunto.

No fue hasta mediados de 2021 cuando la teoría se convirtió en el foco de la discusión pública después de la acumulación de informes sobre las actividades de investigación de ganancia de función del laboratorio, su colaboración con el ejército chino, su supresión de información y después que su personal fue hospitalizado con síntomas COVID en noviembre de 2019. Esto culminó cuando el presidente Joe Biden le ordenó a la comunidad de inteligencia que proporcionara un informe sobre el origen de la pandemia, incluida la teoría de la fuga de laboratorio, un informe que finalmente no fue concluyente sobre cómo surgió el brote.

Dos laboratorios asociados

El Laboratorio Nacional de Galveston es una instalación P4 financiada con fondos federales que ha capacitado al personal del WIV y ha llevado a cabo proyectos de investigación conjuntos con ellos desde 2013. LeDuc y otro personal senior del UTMB también mantuvieron un estrecho contacto con los científicos del WIV, incluida Shi.

El laboratorio nacional de EE.UU. firmó en 2017 un memorando de entendimiento con el WIV que le daría derecho a solicitar la destrucción de “archivos secretos”, que según la definición amplia del documento se aplicaba potencialmente a todos los documentos y detalles que surgieran de su colaboración.

En un borrador de declaración, hecho con el membrete de Galveston con fecha del 20 de abril de 2020, LeDuc dijo que Shi había descrito sus estudios sobre los coronavirus asociados a los murciélagos en una reunión de septiembre de 2015, donde “concluyó que había un riesgo potencial y significativo de transmisión de algunos de estos virus a los humanos.”

Luego señaló que Shi fue la científica que descubrió el vínculo entre los murciélagos y el virus del SARS que se propagó por todo el mundo desde China entre 2002 y 2003.

“Ella ha participado en cada uno de nuestros diálogos; en cada sesión, ha estado totalmente comprometida, muy abierta y transparente sobre su trabajo, y ansiosa por colaborar”, escribió LeDuc.

“Existe evidencia convincente de que el nuevo virus no fue el resultado de la ingeniería genética intencional y que casi con seguridad se originó en la naturaleza dada su gran similitud con otros coronavirus conocidos, asociados a murciélagos”, continuó.

Vista aérea del laboratorio P4 del Instituto de Virología de Wuhan, en la provincia de Hubei, China, el 17 de abril de 2020. (Hector Retamal/AFP/Getty Images)

El director agregó que había recorrido las instalaciones del WIV P4 en 2017 antes de que comenzara a operar, y consideró que tenía “medidas de calidad y seguridad comparables a cualquiera que esté actualmente en funcionamiento en EE.UU. o Europa”.

La declaración parecía haber sido preparada por LeDuc para abordar la historia del trabajo conjunto de los dos laboratorios. Dicha declaración se presentará al liderazgo universitario y a los comités del Congreso que se están formando para investigar los orígenes del virus, según un correo electrónico del 16 de abril de 2020.

En ese correo electrónico de LeDuc a Shi, LeDuc parece haber adjuntado la declaración, mientras le pide a Shi que revise su contenido. Debido a que la declaración apareció más tarde en el tramo de documentos publicados bajo la solicitud de libertad de información, no está claro si esta versión se adjuntó al correo electrónico.

“Por favor, revise cuidadosamente y haga los cambios que desee. Quiero que esto sea lo más exacto posible y desde luego no quiero tergiversar ninguna de sus valiosas contribuciones”, dijo LeDuc. “Tengo que presentar esto el lunes 20 de abril, así que su pronta respuesta sería muy apreciada”.

Shi respondió enviando algunos materiales de referencia y proporcionó un documento con sus revisiones a la declaración. El documento, que era un archivo adjunto de correo electrónico, no se incluyó en la divulgación del correo electrónico.

LeDuc les dijo a sus colegas dos días después que tuvo una teleconferencia de más de una hora con cinco o seis personas del Subcomité de Supervisión e Investigaciones de Asuntos Exteriores de la Cámara para discutir la posible fuga de laboratorio.

“Nuestros amigos en China”

LeDuc también defendió públicamente la respuesta inicial del régimen chino a la pandemia, incluso cuando él y algunos colegas expresaron en privado cierta frustración por la falta de respuesta de los científicos chinos con los que habían estado trabajando cuando buscaban datos sobre el nuevo virus.

A mediados de enero de 2020, aproximadamente dos semanas después del primer informe del brote de COVID-19 en la ciudad china de Wuhan, LeDuc escribió un artículo de opinión para los medios locales, cuyo borrador compartió con varios altos funcionarios de salud chinos solicitando su opinión. Entre los destinatarios se encontraban George Gao, director del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de China, y Yuan, director del laboratorio P4 del WIV.

Con el título provisional “La respuesta china al nuevo virus se muestra prometedora”, el borrador del artículo elogió cómo China “aisló rápidamente a los pacientes e instituyó un impresionante conjunto de intervenciones para limitar la propagación de la enfermedad y tipificar el nuevo patógeno”.

“Lo que es más importante, han sido transparentes al compartir sus hallazgos con el mundo, lo que permite que otras naciones estén atentas a la nueva enfermedad”, agregó LeDuc.

El artículo parecía pasar por alto el hecho de que el régimen chino tardó semanas en confirmar que el virus podía propagarse entre las personas, a pesar de que había una amplia evidencia sobre la transmisión en hospitales y en otros lugares, y de su supresión de la información y de los datos sobre el COVID-19.

A pesar del tono optimista expresado en el artículo de opinión, LeDuc en un correo electrónico reveló algunas reservas a un conocido cercano.

“Espero no estar exagerando su competencia al responder…”, escribió a Franz el 17 de enero de 2020, antes de la publicación del artículo. A otro científico chino, LeDuc le reconoció que no tenía “ejemplos específicos para señalar si se le pregunta” sobre las “impresionantes” medidas de China a las que se refería el artículo, y le preguntó si su colega podía proporcionarle alguna.

Minutos después de la publicación del artículo en Internet, el 21 de enero, Franz envió una nota a LeDuc felicitándole, con copia a Gao, del CDC chino, y a Yuan, del WIV.

“Bien hecho, Jim… y a nuestros amigos en China”, escribió.

Yuan respondió más tarde y le agradeció a LeDuc por su “actitud positiva hacia el sistema de respuesta de salud pública chino”.

Franz le dijo a The Epoch Times que las afirmaciones en el artículo de opinión de LeDuc eran apropiadas dado que fue escrito en base a eventos anteriores al 21 de enero de 2020.

“En esa fecha, seguía creyendo que el artículo de opinión era apropiado. Y podría decir lo mismo en respuesta”, dijo Franz en un correo electrónico. “No necesariamente escribiría lo mismo 6 meses después… ni él tampoco”.

“Estoy seguro de que los científicos y médicos chinos sabían que había un problema el 21 de enero y mucho antes, pero probablemente no sabían qué tan grande era el problema”, agregó.

Un técnico de laboratorio trabaja con muestras de personas a las que se les hará la prueba de COVID-19 en el laboratorio “Fire Eye” en Wuhan, en la provincia central china de Hubei, el 6 de febrero de 2020. BGI Group, una compañía de secuenciación del genoma, con sede en el sur de China, dijo que abrió un laboratorio en Wuhan capaz de evaluar muestras para COVID de 10,000 personas por día, el 5 de febrero de 2020. (STR/AFP a través de Getty Images)

La publicación del artículo de opinión se produjo en un momento en que los repetidos esfuerzos de UTMB, para obtener muestras virales originales de China, estaban chocando contra un muro de ladrillos.

“Con los casos que ocurren fuera de China, otros pronto tendrán sus propios aislamientos y China habrá perdido la oportunidad de liderazgo”, escribió LeDuc a Yuan el 22 de enero de 2020, instando a una mayor apertura sobre los datos del virus.

“Y si comienzan a aparecer publicaciones científicas de investigadores chinos sin que el mundo tenga acceso independiente a una cepa, es probable que China sea duramente criticada”.

Yuan respondió que “haría [su] mejor esfuerzo para promover el intercambio de cepas virales”, y LeDuc días después coordinaría una carta formal para impulsar el asunto.

Pero el laboratorio de Galveston nunca recibió muestras de virus de China. Sin embargo, tres semanas después, pudo obtener muestras de un paciente infectado en Washington que viajó a China.

UTMB le dijo a The Epoch Times que el WIV había negado su solicitud de muestras. “Los científicos del UTMB se vieron obligados a obtener muestras para investigación de pacientes estadounidenses que habían sido infectados con COVID-19 y las utilizaron en su importante trabajo para combatir el COVID-19. La falta de cooperación y transparencia de las instituciones chinas sigue siendo preocupante”, dijo Smith, el portavoz de la universidad, en un correo electrónico.

Descartando la teoría de la fuga del laboratorio

El 15 de abril de 2020, Frederick Murphy, profesor emérito de UTMB que, mientras trabajaba en los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE.UU., ayudó a descubrir el virus del Ébola, le escribió a LeDuc y a otros dos miembros de la facultad de UTMB para pedirles consejo sobre lo que él llamó virus de la “conspiración” sobre que “el CoV vino del laboratorio de Wuhan”.

“Necesito algún consejo… para lidiar con esto, ya que la cosa se propaga por aquí; varios embajadores retirados viven aquí (tipos estirados y arrogantes)”, dijo antes de preguntar si la UTMB o el Laboratorio de Galveston han hecho declaraciones públicas para contrarrestar estas acusaciones.

La solicitud obtuvo una pronta respuesta de LeDuc y de Thomas Ksiazek, profesor de UTMB especializado en patología, microbiología e inmunología, que había coordinado la respuesta al brote de ébola y SARS en EE.UU. como jefe de la rama de patógenos especiales en los CDC de Atlanta.

“Como saben, las historias sobre el origen del virus no han tenido fin”, escribió Ksiazek. Si bien un artículo destacado en la revista científica Nature, del científico Kristian Andersen, y otros “prácticamente pone fin a las historias de que el virus se cocinó en el laboratorio”, dijo, están surgiendo otras teorías de que el virus podría haber sido una fuga de laboratorio y que los investigadores del laboratorio se convirtieron en el “paciente 0” después de infectarse en el campo.

“No lo sé, pero no creo que estuvieran trabajando con murciélagos vivos”, escribió Ksiazek en el correo electrónico, y agregó: En base a las “discusiones de un colega con la ‘dama murciélago’, la Dra. Shi, no creo que tenía este virus en el laboratorio antes de que esto comenzara”.

Los correos electrónicos desclasificados revelarían más tarde que Andersen había dicho que algunas de las características del virus “parecían diseñadas” semanas antes de publicar el estudio de marzo de 2020.

Grabaciones de 2017, que aparecen en el sitio web de la Academia de Ciencias de China, que es el organismo estatal que administra el WIV, así como en los informes de los medios de comunicación chinos, también mostraban murciélagos vivos en jaulas dentro de las instalaciones. En uno, un investigador, protegido por guantes quirúrgicos azules, alimenta a un murciélago que sostiene en sus manos.

Un investigador del Instituto de Virología de Wuhan, en la provincia central china de Hubei, alimenta a un murciélago con un gusano en un video de 2017. (Captura de pantalla)

“Me preocupa mucho más el estatus de Estados Unidos como líder en salud pública y ciencia mundial que los chinos que se esconden detrás de cada árbol”, escribió Ksiazek. “No es que no haya algún nivel de espionaje industrial, pero nos estamos matando en términos de cómo nos ven los demás”.

“Estoy de acuerdo con las evaluaciones de Tom (¡por supuesto!)”, fue la respuesta de LeDuc antes de detallar las reuniones conjuntas en las que participó anualmente con investigadores chinos en el WIV desde 2015. LeDuc añadió que nunca había oído hablar de ninguna preocupación por la seguridad del laboratorio de Wuhan hasta que se encontró con un artículo de opinión del Washington Post del 14 de abril sobre cables filtrados del Departamento de Estado. Ese informe afirmaba que un cable de 2018 expresaba su preocupación por las deficiencias de seguridad y gestión del WIV, y advertía de que el trabajo del laboratorio sobre los coronavirus de los murciélagos suponía un riesgo de pandemia.

Presión para profundizar los lazos entre las partes chinas y de EE.UU.

Los correos electrónicos revelan que los funcionarios y científicos estadounidenses mantuvieron su interés en colaborar con los chinos a medida que la pandemia avanzaba y a pesar de la creciente atención sobre el posible papel del WIV en la propagación del brote inicial.

El 3 de febrero de 2020, mientras la UTMB todavía luchaba por acceder a los datos de virus chinos, LeDuc escribió que recibió un “fuerte estímulo” de un funcionario del Departamento de Salud y Servicios Humanos para “intentar iniciar estudios colaborativos reales entre nuestro laboratorio y Wuhan”.

“La gente está reconociendo el valor del compromiso que hemos desarrollado; con suerte, esto se traducirá en una financiación sostenida”, le escribió a Franz.

En un correo electrónico de abril de 2020 con el asunto “Plan de proyecto y subvenciones biológicas para China”, Benjamin Rusek, un alto funcionario del programa de la Academia Nacional de Ciencias (NAS) informó a los investigadores de la UTMB de que la NAS no podía prorrogar las dos subvenciones para sus “actividades biológicas con China” que estaban a punto de expirar. A continuación, sugirió celebrar reuniones bilaterales sobre cómo utilizar los fondos restantes, incluyendo la “tecnología de edición de genes para combatir el SARS-CoV-2”.

“Pei-yong, ¿crees que nuestros amigos chinos estarían dispuestos a participar?” Rusek escribió, señalando que “toda discusión sería extraoficial”.

Los científicos recibieron su propuesta con entusiasmo. “Si crees en la prensa, parece que han tenido éxito en sus esfuerzos de control y quizás podríamos aprender de ellos”, escribió LeDuc más tarde ese mes mientras organizaban la reunión.

Los registros de correo electrónico sugieren que a mediados de mayo de 2020 se llevaron a cabo dos conferencias virtuales entre funcionarios de salud y científicos chinos y estadounidenses. Rusek también le dijo a un funcionario correspondiente de los CDC de China que no emitiera un comunicado de prensa ni le informara a los medios por el momento.

En junio pasado, cuando la teoría de la fuga en el laboratorio ganó la atención general, LeDuc volvió a plantear la idea de comprometerse con China.

“La política probablemente sea demasiado intensa ahora para hacer algo realmente”, dijo, y agregó que podrían intentar impulsar las discusiones con sus homólogos chinos basándose en un editorial conjunto de 2018, publicado en Science, que anuncia la asociación de los dos laboratorios.

“El editorial es una prueba tangible de nuestro trabajo conjunto y tal vez le ofrezca a China la oportunidad de participar en una actividad que puede tener un amplio apoyo mundial”, escribió LeDuc.

“Agradecimiento sincero”

Mientras tanto, LeDuc, entre otros, habían tratado de mantener el compromiso a nivel personal.

En julio de 2020, LeDuc envió los titulares de varios artículos publicados recientemente en revistas científicas estadounidenses a los miembros del WIV, Shi y Yuan, escribiendo: “Puede encontrar los dos primeros artículos de especial interés”.

Uno de ellos decía: “Mantener la política fuera de las decisiones de financiación para la investigación médica y la salud pública”.

“Gracias por la información”, respondió Shi. “Aprecié mucho el apoyo espiritual de los científicos [sic] en EE.UU.”.

LeDuc recibió una invitación en enero de 2021 para unirse al consejo editorial del Journal of Biosafety and Biosecurity, coeditado por Yuan. Aunque no hay señales de que haya respondido.

Un mes después, Yuan respondió a una nota de “Feliz Año Nuevo” de LeDuc para expresar su “más sincero agradecimiento” a LeDuc y a sus colegas por “la asistencia para la seguridad y el funcionamiento seguro del laboratorio” en Wuhan.

“Durante el último año, todos vivimos el momento más difícil, luchando contra el virus, luchando contra los rumores. El laboratorio funcionó sin problemas [y] de manera eficiente, proporcionando una plataforma crucial para la identificación de patógenos, el modelado animal, la detección de medicamentos antivirales y el desarrollo de vacunas, y estamos muy orgullosos del papel y los logros del laboratorio”, escribió. “Realmente espero que pueda volver aquí después de la epidemia y podamos compartir nuestra comprensión sobre el manejo del laboratorio y el control de enfermedades infecciosas”.

En respuesta a una consulta de The Epoch Times sobre los intercambios de correos electrónicos entre LeDuc y otros, UTMB dijo que la universidad y el Laboratorio Nacional de Galveston “creen firmemente que la investigación académica y el intercambio de mejores prácticas en bioseguridad y operaciones de laboratorio deben ser una búsqueda global”.

“Como científicos, colaboramos con colegas de todo el mundo para desarrollar contramedidas para salvaguardar la salud pública y la seguridad nacional de Estados Unidos”, dijo un portavoz en un correo electrónico.

Murphy, Ksiazek, Rusek, Shi de UTMB y Shi y Yuan del WIV no respondieron a las consultas de The Epoch Times al cierre de esta edición.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.