A la escritora y periodista especializada en salud femenina y libertades civiles Naomi Wolf le han suspendido su cuenta de Twitter y le han congelado su canal de Youtube después de que planteara preguntas sobre los efectos secundarios de la vacuna contra la COVID-19, la constitucionalidad de los cierres y la franqueza de Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) de Estados Unidos.
Ahora considera la posibilidad de emprender acciones legales, dijo a The Epoch Times.
«Es prematuro dar detalles, pero estoy en contacto con un equipo legal para [considerar] una demanda contra Twitter», dijo por correo electrónico. «También me ha contactado otro equipo legal para unirse a una demanda colectiva contra varias plataformas de redes sociales».
No se le ha dado ninguna explicación sobre qué contenido que publicó en las plataformas de redes sociales desencadenó la suspensión, a pesar de sus múltiples intentos de ponerse en contacto tanto con Twitter como con Youtube, dijo. De hecho, no recibió explicación alguna de ninguna de las dos plataformas. En su lugar, Twitter dijo a los medios de comunicación que ella estaba difundiendo información errónea sobre vacunas. Ella considera que eso es falso y difamatorio.
Google (propietaria de Youtube) y Twitter no respondieron a las solicitudes de comentarios.
El caso de Wolf pone de manifiesto la escalada de la censura en las redes sociales en los últimos años. Aunque las grandes empresas tecnológicas empezaron con purgas de voces que el establishment consideraba marginales de derechas, como el presentador de radio Alex Jones y la activista Laura Loomer, la lista de temas tabú se ha ampliado tanto que los censores van a por gente como Wolf, una feminista liberal y demócrata de toda la vida que solía ser publicada por la prensa del establishment, incluyendo publicaciones como The New York Times y The Guardian.
Su cuenta de Twitter fue suspendida alrededor del 4 de junio, poco después de que publicara un video de su marido, un investigador privado, leyendo un curriculum disponible públicamente del profesor Ralph Baric, un investigador de coronavirus. La biografía indicaba que los proyectos de Baric recibían decenas de millones de financiación del NIAID.
Fauci testificó ante el Congreso que el NIAID no financiaba ninguna investigación de «ganancia de función», refiriéndose a los experimentos que mejoran los virus, modificándolos, por ejemplo, para que infecten a una especie diferente. Pero el curriculum de Baric enumeraba varias subvenciones del NIAID que han sido reveladas como fuente de financiación para la investigación de ganancia de función en un artículo de 2015 del que es coautor Baric y que describe un experimento en el que una proteína de la espícula del virus de un murciélago que no funcionaba en humanos fue injertada en el virus del SARS, lo que dio como resultado un nuevo virus que no solo era capaz de infectar a los humanos, sino que también era resistente al tratamiento. La investigación también fue financiada por el grupo EcoHealth Alliance, que a su vez recibió una financiación millonaria del NIAID.
Algunas de las investigaciones de Baric han contado con la colaboración del Instituto de Virología de Wuhan (WIV), que también recibió algunos fondos de la EcoHealth Alliance. Una fuga de las instalaciones del WIV ha sido identificada por varios expertos como el posible origen del virus del PCCh (Partido Comunista Chino), que causa la enfermedad COVID-19 y se ha cobrado más de 3 millones de vidas en los últimos 15 meses, según las estadísticas oficiales.
Al principio, Fauci descartó la teoría de la filtración en el laboratorio, pero recientemente, a medida que la historia ganaba más fuerza, dijo que ya no la descartaba.
Poco después de la suspensión de la cuenta de Twitter de Wolf, Youtube le bloqueó el acceso a su canal, llamado «Daily Clout». No está claro por qué Youtube tomó la medida y por qué en este momento. Gran parte del contenido del canal durante el último año se ha dedicado a criticar los bloqueos de la COVID-19 y la idea de los pasaportes de vacunación. El último video fue publicado a finales de mayo, más de una semana antes de la acción de Youtube.
Wolf dijo que ha leído detenidamente las condiciones de servicio tanto de Twitter como de Youtube, y no es consciente de haberlas incumplido.
Voz incómoda
Como antigua asesora política de las campañas del exvicepresidente Al Gore y del expresidente Bill Clinton, Wolf considera que su línea de investigación atraviesa intereses vitales de su propio partido.
«El Dr. Fauci es claramente (…) una parte importante de la marca de los demócratas y de su estrategia de reelección, ¿verdad? Van a presentarse con el argumento de haber vencido al coronavirus y a él se le está convirtiendo en la cara de eso», dijo.
Aunque no es la única que hace preguntas difíciles, su reputación como liberal hace que sus críticas sean especialmente incómodas, reconoció.
«El argumento de la administración es que se trata de un ataque republicano, un ataque político contra el Dr. Fauci. Pues bien, no es un ataque político viniendo de mí. Estoy siendo una reportera y haciendo preguntas que todos los reporteros serios deben hacer. Así que creo que eso hace que yo no sea una voz conveniente», dijo.
Ataque mediático
A los pocos días de que Wolf fuera censurada, varios medios de comunicación publicaron artículos en los que la tachaban de «antivacunas» y decían que la habían desprestigiado por publicar información errónea sobre las vacunas. Ella niega haber hecho eso y ser tal cosa, señalando que tanto ella como sus hijos están vacunados.
Calificó los artículos de «extremadamente inexactos» y «difamatorios», señalando que sus publicaciones en las redes sociales fueron citadas «muy fuera de contexto».
Le pareció que todos los artículos utilizaban la misma fuente de información, «como si fuera un comunicado de prensa», aunque no quiso dar más detalles para evitar especulaciones.
«Fue una experiencia muy estalinista», dijo.
Salvo el Times de Londres, ningún medio de comunicación se puso en contacto con ella para pedirle comentarios, dijo. Incluso publicaciones como The Guardian y The New Republic, que han publicado anteriormente los escritos de Wolf, publicaron sus artículos sin pedir su versión de la historia. Ambas publicaciones no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Una de las reclamaciones contra Wolf fue que ella llamó a la vacuna contra la COVID-19 una plataforma de software. Ella dice que no se refería literalmente a un software. Su tuit se refería a la página web de Moderna que llama al ARNm, un elemento central de funcionamiento de la vacuna contra la COVID-19 de la compañía farmacéutica, el «software de la vida». Ella dice que a eso se refería.
En otro tuit, sugirió que tal vez los excrementos de las personas vacunadas deban separarse de las aguas residuales generales, ya que pueden contener la proteína de la espícula producida por sus cuerpos debido a la vacunación, que luego puede entrar en el suministro de agua potable. El comentario se basaba en un documento de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) relativo a la vigilancia de la posible «diseminación» de «productos de terapia genética» por parte de las personas que reciben dicho tratamiento (pdf).
Wolf calificó el documento de «aterrador».
Define la terapia genética como «productos que actúan mediante la transcripción y/o traducción del material genético transferido y/o mediante su integración en el genoma del huésped, y que se administran como ácidos nucleicos, virus o microorganismos modificados genéticamente».
Las vacunas de ARNm utilizan ácidos nucleicos portadores de material genético para impulsar la traducción de una proteína de la espícula viral por parte de las células humanas. La proteína provoca entonces que el sistema inmunitario humano desarrolle anticuerpos que ayuden al organismo a combatir la COVID-19.
El ARN (ácido ribonucleico) viral puede detectarse en las aguas residuales.
El documento de la FDA dice, sin embargo, que «la transmisión a individuos no tratados [a través de la excreción] es un evento de probabilidad extremadamente baja».
En su respuesta por correo electrónico, Wolf dijo que su «descripción de estar personalmente alarmada» no es una desinformación sobre la vacuna.
«Creo que está claro que cuando dije que el libro blanco era ‘aterrador’, es que personalmente lo encontré aterrador», dijo. «Creo que son preguntas razonables que hay que explorar y emociones honestas que debo compartir. No soy médica; soy una ciudadana que lleva mucho tiempo escribiendo sobre el cuerpo humano y la necesidad de cuidarlo y respetarlo».
Hasta ahora, varios expertos han desestimado la preocupación por el desprendimiento de proteínas de las espículas.
En otro tuit, Wolf recordó haber escuchado a un empleado de Apple decir que la empresa estaba trabajando en una tecnología que podría suministrar una vacuna con «nanopartículas que te permiten viajar en el tiempo».
Wolf dijo que borró casi inmediatamente el tuit. Pensó que probablemente había escuchado mal lo que la persona estaba diciendo. De hecho, existe un producto en el Apple Watch llamado «Viaje en el tiempo» que permite al usuario, entre otras cosas, retroceder en el tiempo para revisar sus lecturas biométricas. También existe un campo emergente de desarrollo de «interfaces biodigitales», que imagina un futuro en el que «llevaremos o ingeriremos tecnología biodigital para controlar y mejorar nuestra salud y estilo de vida», según el MIT.
Debates no controlados
En los últimos meses, Wolf ha recibido varias advertencias de Twitter sobre contenidos relacionados con la COVID.
En su opinión, se asemejaba a una «modificación del comportamiento», ya que el lenguaje utilizado transmitía una «forma muy denigrante de tratar a cualquier cliente».
«Era como si la plataforma estuviera entrenando a un niño de cuatro años. (…) ‘Esta es tu segunda advertencia’ y ‘tienes un tiempo de margen’, como si te enviaran a tu habitación», dijo.
Uno de los contenidos que fue señalado por las redes sociales fue su denuncia de que varias mujeres se han quejado de irregularidades menstruales tras recibir la vacuna. Desde entonces, el tema ha sido ampliamente recogido por los medios de comunicación, citando a expertos que dicen que las vacunas siguen siendo seguras, pero también reconociendo que hay una falta de investigación sobre este tema.
Wolf sugirió que las redes sociales deben ser más transparentes sobre el grado en que reprimen el debate.
«Si se supone que la gente no puede participar en una discusión reflexiva o incluso decir bromas o preguntas retóricas, y si se supone que no puede plantear preocupaciones de salud pública, entonces la gente debería saberlo porque estoy bastante segura de que eso provocaría un éxodo a plataformas en las que la gente puede decir: ‘Oye, he oído que las mujeres posmenopáusicas están sangrando o yo misma he experimentado esto’. Es decir, tenemos que ser capaces de educarnos unos a otros como seres humanos o, de lo contrario, no vivimos en una sociedad libre», dijo.
En el pasado, sus reportajes ayudaron a identificar productos sanitarios deficientes o incluso peligrosos que las autoridades gubernamentales consideraban inicialmente seguros. En cada ocasión, la investigación comenzó con artículos informales y anecdóticos de pacientes y consumidores.
«Mucha información realmente importante que hizo que los implantes mamarios fueran mejores o que las píldoras anticonceptivas fueran mejores o que las mallas vaginales fueran retiradas del mercado surgió en debates no controlados», dijo.
Reconoció que ahora ya no puede seguir ciertas pistas con la misma intensidad.
«Todos los días recibo por correo electrónico testimonios de mujeres con trastornos menstruales, realmente dramáticos. Me da miedo incluso denunciarlos porque entonces pierdo las últimas plataformas que tengo», dijo.
Wolf subrayó que no cree que ésta haya sido la razón de su desplante.
«Quiero decir que hablé de las vacunas y de la salud de las mujeres, y de la miocarditis [como efecto secundario de las vacunas contra la COVID en algunas personas] durante toda la pandemia», dijo.
«No es ningún secreto que fui muy crítica con los cierres, con lo que estaban haciendo a la economía, a la salud mental de los niños, a la transferencia de riqueza. Quiero decir que he sido muy contundente sobre todas estas cosas. No fue entonces cuando me desactivaron. Fui deplorada cuando publiqué el CV del Dr. Baric».
Siga a Petr en Twitter: @petrsvab
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
