“Nada está fuera de discusión”: Florida explora la mejor opción para proteger la vida

Por Patricia Tolson
14 de Septiembre de 2021
Actualizado: 14 de Septiembre de 2021

Florida está explorando la mejor manera de proteger la vida luego de que la ley pro-vida de Texas tuviera éxito en la mayoría de las impugnaciones en los tribunales, dijo la portavoz del gobernador Ron DeSantis a The Epoch Times.

“En este momento no se ha descartado nada”, dijo Christina Pushaw, secretaria de prensa de DeSantis, el martes a The Epoch Times. “El gobernador DeSantis siempre ha sido pro-vida. Los avances en ciencia, tecnología y medicina desde que se decidió Roe v. Wade solo han reforzado la posición pro-vida. Dicho esto, el gobernador no ha indicado que la misma legislación promulgada recientemente en Texas estará en discusión en Florida. Al mismo tiempo, nada está fuera de discusión. Todo lo que ha dicho el gobernador es que está investigando cuál podría ser la mejor opción en términos de legislación para proteger la vida”.

El 19 de mayo, el gobernador de Texas Greg Abbott promulgó el Proyecto de Ley 8 del Senado (pdf), también conocido como la Ley de Latidos del Corazón de Texas, convirtiéndose en ley.

La nueva ley de Texas prohíbe los abortos luego de que se detecta un latido fetal y permite que los ciudadanos privados, excepto una persona que haya embarazado a una mujer mediante violación o incesto, demanden a los médicos que practican abortos luego de que se detecta un latido fetal. La ley también permite acciones civiles contra cualquier persona que practique el aborto o brinde asistencia a cualquier persona para obtener un aborto. A cualquier persona que se descubra que ha violado la ley se le ordenará pagar USD 10,000 a la persona que presente y gane dicha demanda.

“Nuestros creadores nos otorgaron el derecho a la vida”, dijo Abbott en la ceremonia de firma del proyecto de ley en Austin. “Y, sin embargo, millones de niños pierden su derecho a la vida cada año debido al aborto”. Abbott explicó además que el proyecto de ley “asegura que la vida de cada feto que tenga un latido del corazón se salvará de los estragos del aborto”.

El 1 de septiembre, la Corte Suprema denegó una oferta de la Unión Americana de Derechos Civiles (ACLU), varios grupos de derechos al aborto y proveedores de servicios de aborto en Texas para bloquear temporalmente la prohibición.

El 9 de septiembre, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos presentó una demanda contra el estado de Texas por la firma del proyecto de ley.

El mismo día, el senador Dick Durbin (D-Ill.), presidente del Comité Judicial del Senado, anunció que el panel celebrará una audiencia para investigar el fallo de la Corte Suprema.

“Esta ley contra el derecho a decidir es un golpe devastador para los derechos constitucionales de los estadounidenses–y el tribunal lo confirmó sin deliberación pública o transparencia”, dijo Durbin en un comunicado de prensa tras el fallo. “En un momento en que la confianza pública en las instituciones gubernamentales se ha socavado enormemente, debemos examinar no solo el impacto constitucional de permitir que la ley de Texas entre en vigencia, sino también el abuso del Tribunal conservador del expediente sombra”.

El término expediente sombra “se refiere a las decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos, que se deciden fuera de su expediente regular sin argumentos orales”.

En la demanda de 27 páginas obtenida por The Epoch Times, los abogados del gobierno dicen que la ley de Texas contradice fallos anteriores de la Corte Suprema, incluido Roe v. Wade, que concluye que el acceso al aborto es un derecho constitucional.

“Soy pro vida”, dijo DeSantis en respuesta a la pregunta de un periodista sobre la nueva ley de Texas en una conferencia de prensa el 2 de septiembre en West Palm Beach, Florida. “Doy la bienvenida a la legislación pro-vida. Lo que hicieron en Texas fue interesante, pero no he podido verlo lo suficiente. Básicamente lo han hecho a través del derecho de acción privada. Así que es un poco diferente a cómo se han desarrollado muchos de estos debates. Así que tendremos que mirar, voy a mirarlo de manera más significativa, pero lo que básicamente hizo el tribunal es–no creo que realmente hayan emitido un fallo sustantivo al respecto. Ellos básicamente dijeron que aún no es correcto tomar una decisión, pero si termina funcionando, entonces se podría considerarlo en el momento. Así que no lo leería demasiado. Pero creo que, al final del día, la ciencia sobre esto ha sido muy poderosa desde hace mucho tiempo. Si retrocede cuarenta años atrás, lo que la gente pensaba frente a lo que puede ver ahora, es muy poderoso. Así que siempre he sido alguien que realmente apoya las protecciones de por vida lo mejor que podemos”.

Con información de Masooma Haq, Katabella Roberts y Zachary Stieber.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.

TE RECOMENDAMOS