Un jurado considerará si el New York Times difamó a la exgobernadora de Alaska Sarah Palin en un editorial que afirmaba que había un vínculo «claro» entre un mapa y un tiroteo masivo en Tucson, Arizona.
El juez de la Corte de Distrito de EE.UU., Jed Rakoff, dictaminó el viernes que había pruebas suficientes para permitir que «un buscador racional de hechos» encontrara la malicia real de James Bennett, quien dirigió la sección de opinión del periódico en 2017, cuando se escribió dicho editorial.
Rakoff, nombrado por Bill Clinton, en un fallo de 36 páginas negó las mociones de Palin y del periódico que buscaban terminar el caso sin un juicio y ordenó que el juicio comenzara, si la pandemia lo permitía, el 1 de febrero.
Se trata de un artículo de opinión escrito por Elizabeth Williamson, miembro de la junta editorial del New York Times, y editado en gran parte por Bennett.
El editorial afirmaba que había un vínculo «claro» con la incitación política en el tiroteo masivo perpetrado por Jared Lee Loughner en un estacionamiento en Tuscon que mató a seis personas y dejó a la entonces diputada Gabby Giffords (D-Ariz.) herida. Luego dijo que el comité de acción política de Palin circuló un mapa de distritos electorales que incluía cruces.
Una larga corrección emitida dos días después admitió que el editorial «afirmaba incorrectamente que existía un vínculo entre la retórica política y el tiroteo de 2011».
«De hecho, no se estableció tal vínculo», dijo el New York Times.
Según Rakoff, una declaración de Williamson puede debilitar la afirmación de los representantes del periódico de que Bennet sabía que no había un vínculo claro entre el mapa del grupo de Palin y el tiroteo.
«En la fase del juicio sumario, el Tribunal considera que el testimonio de la declaración de Williamson podría permitir al jurado concluir que, en algún momento del proceso de redacción, Bennet dio instrucciones específicas a Williamson para que investigara si existía un vínculo entre el mapa y el tiroteo y se enteró de que no había ningún apoyo tangible para dicho vínculo», escribió el juez.
Además, un artículo vinculado en la versión original afirmaba que no existía tal conexión, haciendo posible que Bennet, que renunció en julio, no investigara y posiblemente evadiera la verdad intencionadamente.
«Por cierto, Bennet afirma que nunca hizo clic en el hipervínculo», escribió Rakoff. «Pero bajo todas las circunstancias, un jurado podría desacreditar este testimonio. Sin embargo, aunque fuera cierto, podría ser una prueba de indiferencia imprudente».
Danielle Rhoades Ha, portavoz del New York Times, dijo a The Epoch Times por correo electrónico: «Estamos decepcionados con el fallo pero confiamos en que prevaleceremos en el juicio cuando un jurado escuche los hechos».
En una declaración a los medios de comunicación, los abogados de Palin, Shane Vogt y Ken Turkel, dijeron: «La gobernadora Palin aprecia el fallo del Tribunal y la cuidadosa consideración de los méritos de este caso. Esperamos con interés el juicio en febrero».
Palin escribió en una declaración separada que está «honrada y agradecida» por el fallo.
Sus abogados ganaron quizás el caso más famoso contra un medio de comunicación en la época moderna.
Terry Bollea, conocido como Hulk Hogan, fue recompensado con 140 millones de dólares en 2016 después de demandar a Gawker Media por publicar un vídeo grabado sin su conocimiento o consentimiento.
Siga a Zachary en Twitter: @zackstieber
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
A continuación
¿Walmart también quiere comprar TikTok?
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
