Estados Unidos debe aumentar su producción de armas hipersónicas si quiere contrarrestar y disuadir adecuadamente las fuerzas que está desarrollando China, según un alto funcionario del Pentágono.
«Yo diría que todo lo que estamos haciendo en términos de interceptores, las armas de ataque, no va a marcar la diferencia a menos que tengamos cantidades suficientes», dijo Gillian Bussey, director de la Oficina Conjunta de Transición Hipersónica del Departamento de Defensa.
«Así que tener una docena de misiles hipersónicos, independientemente de que sean realmente hipersónicos no va a asustar a nadie».
Las armas hipersónicas, a diferencia de los misiles convencionales, son maniobrables y, por tanto, pueden eludir los sistemas tradicionales de detección de armas de Estados Unidos.
Bussey hizo estos comentarios en un acto celebrado el 8 de febrero en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), un thinnk tank centrado en la defensa, en el que se analizó la respuesta de Estados Unidos a las amenazas hipersónicas que plantean China y Rusia.
El PCCh se apoderó de la iniciativa hipersónica
El régimen que rige China, el Partido Comunista Chino (PCCh), está desarrollando y desplegando tecnologías hipersónicas más rápidamente y a mayor escala que cualquier otra nación, un punto que Bussey enfatizó al discutir la necesidad de aumentar las capacidades hipersónicas de Estados Unidos.
«Tienen vehículos de planeo con scramjets. Tienen vehículos de planeo con cohetes líquidos, cohetes sólidos, propulsión. Hay toda una serie de sistemas de propulsión en los que están trabajando».
Estados Unidos, por su parte, se ha quedado atrás en el desarrollo de armas hipersónicas durante la última década. Esto se debe, en parte, a una burocracia militar muy descuidada que puede ralentizar el desarrollo de armas hasta 20 años por sistema, y en parte a la percepción entre los altos mandos de que no es necesario.
El secretario de la Fuerza Aérea, Frank Kendall, dijo en febrero que Estados Unidos tiene necesidades estratégicas diferentes a las de China que no requieren el uso masivo de lo hipersónico.
«China tiene un conjunto de objetivos, y puedo entender fácilmente por qué querrían desplegar armas hipersónicas en cantidades razonables», dijo Kendall.
«Nosotros no tenemos el mismo conjunto de objetivos que a ellos les preocupa».
Sin embargo, debido a ese conjunto de objetivos, el PCCh ha dedicado trabajo y dinero al esfuerzo de desarrollar armas hipersónicas capaces de superar las defensas estadounidenses. Y lo que es más importante, el PCCh está invirtiendo en un enfoque que involucra a la sociedad, desarrollando no solo las tecnologías sino el talento para mantenerlas y hacerlas evolucionar.
Según un nuevo informe del CSIS, publicado en el evento del 8 de febrero, el PCCh «ha superado a Estados Unidos en ingenieros especializados en [la tecnología] hipersónica graduados, la publicación de artículos científicos públicos y la construcción de túneles de viento hipersónicos».
Así, el PCCh tiene una ventaja única, ya que Estados Unidos aún no ha desarrollado un medio adecuado de defensa contra una fuerza hipersónica, según el informe.
De hecho, las nuevas capacidades hipersónicas del PCCh, como las que se probaron en julio de 2021, combinan ventajas de velocidad, maniobrabilidad y altitud que antes solo podían lograrse con sistemas de armas separados dentro y fuera de la atmósfera.
«Mientras que las defensas tradicionales pueden hacer frente a estos desafíos por separado, su combinación requerirá nuevas capacidades, conceptos operativos y diseño de defensa», afirmaba el informe.
El informe afirmaba que la tecnología hipersónica es «el precursor de una nueva era de la guerra de misiles», debido a los amplios cambios en la política y la estrategia que provocarán.
«Los chinos parecen enfocar la [tecnología] hipersónica como un dominio, al igual que el terrestre y el marítimo, que pueden explotar y ven la importancia de este régimen de altitud utilizando a menudo los términos ‘espacio cercano’ e ‘hipersónico’ indistintamente», dijo Bussey.
Añadió que la estrategia entre competidores cercanos cambiaría hacia un «dominio ofensivo», lo que, según ella, tendría repercusiones de gran alcance en la estabilidad mundial y aumentaría la probabilidad de que estallara un conflicto.
Cambiar la naturaleza de la defensa antimisiles
La preferencia por las capacidades ofensivas fue advertida en octubre de 2021 por el embajador de Estados Unidos para la no proliferación, Robert Wood, quien dijo que no había defensa contra esas armas.
«Simplemente no sabemos cómo podemos defendernos contra esa tecnología», dijo Wood. «Ni China ni Rusia lo saben”.
El informe del CSIS ofrecía un futuro alternativo, aunque uno que requeriría una mayor inversión.
«La defensa contra los misiles hipersónicos es posible», decía el informe. «Realizarla, sin embargo, requiere repensar los diseños de defensa existentes y la voluntad de enfocar el problema de forma diferente».
Esos cambios, según el informe, incluirían el replanteamiento de toda la dinámica de la estrategia de defensa antimisiles y el enfoque de lo hipersónico como un dominio, o atributo de tecnologías, en lugar de una tecnología singular en sí misma.
Por ello, el informe pedía a los responsables de la defensa que tratasen la cuestión como una forma de «defensa aérea compleja», en lugar de intentar atar la política a la estructura existente de defensa contra misiles balísticos.
«La escala y la urgencia requeridas en este caso afectan a prácticamente todos los aspectos de la defensa antimisiles: sensores, interceptores, diseño de la defensa, doctrina y política».
El informe afirmaba que los sistemas de rastreo desde el espacio y las contramedidas serían imprescindibles.
«El elemento del programa más importante para la defensa hipersónica es una capa de sensores espaciales resistente y persistente, capaz de observar, clasificar y rastrear amenazas de misiles de todo tipo, acimut y trayectoria».
El informe también pedía la priorización de las necesidades estratégicas, así como una revisión de las contramedidas defensivas, para hacer frente a la realidad de que Estados Unidos simplemente no puede defenderse en todas partes a la vez de la amenaza hipersónica.
«Estados Unidos no compite con recursos ilimitados. No es posible defender activamente todos los activos críticos o incluso amplias zonas que podrían ser objetivo de los misiles hipersónicos».
El informe ofrecía una serie de ideas para estratificar las defensas hipersónicas, incluyendo un mayor uso de armas de microondas y ojivas que crearían vastas nubes de partículas de polvo atmosférico para detonar prematuramente los misiles entrantes.
Independientemente del camino que tome Estados Unidos en el camino de la defensa hipersónica, el informe dejaba claro que la tecnología hipersónica ha llegado para quedarse y que su implantación cambiará el campo de batalla de forma sustancial.
«La forma en que se lleve a cabo la misión de defensa hipersónica determinará el futuro de la iniciativa de defensa antimisiles».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
