Una corte federal de apelaciones denegó el jueves un intento de bloquear la publicación del informe final del abogado especial Jack Smith sobre los presuntos esfuerzos del presidente electo para subvertir los resultados de las elecciones de 2020.
La Corte de Apelaciones del 11º Circuito de Atlanta ha permitido al Departamento de Justicia divulgar el informe, sin especificar cuándo se hará público.
La jueza de distrito estadounidense Aileen Cannon había bloqueado previamente la publicación del informe de dos volúmenes de Smith, que detallaba la investigación sobre los presuntos intentos de Trump de interferir en los resultados de las elecciones de 2020 y su supuesta retención de documentos clasificados después de dejar el cargo durante su primer mandato presidencial.
Cannon dijo que su orden expiraría en tres días si la corte de apelaciones denegaba la petición de emergencia para bloquear la publicación.
En un fallo del jueves, la corte de apelaciones invitó al Departamento de Justicia a apelar si quiere impugnar la orden de Cannon.
El fallo del jueves se produjo después de que los dos ex coacusados de Trump en el caso de los documentos clasificados, Walt Nauta y Carlos De Oliveira, pidieran a la corte de apelaciones que bloqueara la publicación del informe, argumentando que interferiría con su enjuiciamiento en curso.
El comunicado parece centrarse solo en el primer volumen del informe, ya que el fiscal general Merrick Garland había decidido no publicar la parte centrada en los documentos clasificados mientras el proceso penal contra Nauta y De Oliveira siga en curso.
Smith abandonó ambos casos después de que Trump ganara un segundo mandato presidencial en las elecciones de 2024, citando la política del Departamento de Justicia de no procesar a un presidente en ejercicio. El abogado especial también dijo que la posición del departamento sobre los méritos del enjuiciamiento del acusado no ha cambiado.
Los abogados de Trump dijeron a Garland en una carta del 6 de enero que habían revisado un borrador del informe e identificado algunos problemas. Argumentaron que publicar el informe sería «imprudente e ilegal».
«El borrador del informe viola normas fundamentales relativas a la presunción de inocencia, incluso con respecto a terceros innecesariamente impugnados por las afirmaciones falsas de Smith», dijeron los abogados.
Afirmaron que divulgar el informe violaría la Ley de Transición Presidencial y la doctrina de inmunidad presidencial. Los abogados de Trump también argumentaron que Smith carecía de autoridad para emitir el informe debido a su supuesto nombramiento inválido.
«Smith no fue nombrado válidamente, y el Congreso no proporcionó financiación para su misión impropia. Ningún estatuto lo autorizó a desplegar un abogado privado contra el presidente Trump y otros, y Smith funcionó como un funcionario principal que actuó sin la confirmación necesaria del Senado», escribieron en la carta.
Con información de Reuters y Jack Phillips
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
