Un tribunal federal rechazó un intento de bloquear la orden de vacunación contra la COVID-19 de United Airlines, aunque un juez dijo que habría bloqueado los requisitos de vacunación.
Tres jueces de la Corte de Apelaciones del 5º Circuito de EE. UU. consideraron una solicitud de seis trabajadores de United para detener la aplicación de la orden, que hace que la compañía obligue a los trabajadores que tienen una exención religiosa o médica a tomar una licencia no remunerada.
Los jueces de circuito de EE. UU. Carl Stewart, nominado por Clinton, y Catharina Haynes, nominada por George W. Bush, optaron por denegar la petición.
La pareja no ofreció una nueva opinión. En su lugar, se refirieron a los fundamentos esbozados en fallos anteriores del juez de distrito de EE. UU. Mark Pittman, un nominado por Obama que anteriormente consideró que era poco probable que los demandantes tuvieran éxito en su demanda contra la orden. Los jueces también señalaron que la Corte Suprema rechazó esta semana una impugnación de la orden del estado de Nueva York contra los sanitarios, que no incluye ninguna exención religiosa.
El juez de circuito de EE. UU. James Ho, nominado por Trump, dijo que habría concedido la solicitud de una orden judicial preliminar pendiente de apelación.
Ho dijo que el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 prohíbe a los empleadores discriminar por motivos religiosos.
«Sin embargo, United está imponiendo una orden de vacunación a sus empleados a pesar de sus sinceras objeciones religiosas —a pesar de que la compañía admite que ‘prácticamente no hay posibilidad de transmitir la COVID-19 en sus aviones’ porque ‘el 99 por ciento de sus empleados’ ya están vacunados y las regulaciones federales actualmente requieren que todos los que están a bordo usen mascarillas— y a pesar del testimonio de que United actualmente permite a bordo no solo a los pasajeros no vacunados, sino también a la tripulación de vuelo no vacunada de otras aerolíneas, así como a sus propios empleados extranjeros no vacunados», escribió en una disidencia.
La elección entre vacunarse o mantenerse fiel a la propia fe es un perjuicio irreparable, lo que significa que debe concederse el alivio, dijo Ho.
«Sabemos que la mejor manera de mantener a todo el mundo lo más seguro posible es que todo el mundo se vacune, como han elegido hacer casi todos los empleados de United. Hemos identificado funciones no relacionadas con los clientes en las que los empleados acomodados pueden solicitarlo y seguir trabajando hasta que sea seguro que vuelvan a sus puestos actuales», dijo un portavoz de United a The Epoch Times en un correo electrónico.
Unos 2000 trabajadores recibieron la aprobación para una exención. Cualquiera de esos trabajadores que no solicite una función no relacionada con el cliente será puesto en excedencia indefinida.
Un abogado de los demandantes indicó que buscarían una sesión «en banc», o una revisión del caso por toda la Corte del 5º Circuito.
«Nos alegramos de que el juez Ho haya estado dispuesto a proteger la libertad religiosa de nuestros clientes, y esperamos tener la oportunidad de convencer a la mayoría del tribunal», dijo Gene Schaerr, el abogado, a The Epoch Times por correo electrónico.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
