La Corte de Apelaciones de Georgia canceló un argumento oral programado sobre la participación continua de la fiscal Fani Willis en el caso electoral contra el presidente electo Donald Trump y varios coacusados.
«El argumento oral programado para el 5 de diciembre de 2024 a las 10:30 a.m. queda cancelado hasta nueva orden de esta corte», dice la breve orden del 18 de noviembre.
El caso se derivó del fallo del juez de la Corte Superior del Condado de Fulton, Scott McAfee, que le permitió a Willis seguir participando en el caso a pesar de una moción para descalificarla.
Willis fue objeto de críticas a principios de este año por su relación sentimental con Nathan Wade, uno de los fiscales que trabajan con ella en el caso.
The Epoch Times se puso en contacto con uno de los abogados de Trump en el caso para pedirle comentarios.
No está claro qué motivó la orden de la corte de apelaciones. Mientras tanto, los otros casos penales de Trump parecen estar a punto de terminar tras su victoria electoral.
La orden se produjo después de que el abogado especial Jack Smith solicitara a la Corte de Apelaciones del 11.° Circuito de EE. UU. que pusiera en pausa su impugnación en curso a un fallo de una corte inferior que desestimó su acusación contra Trump en Florida.
Tanto su presentación ante el 11º circuito como otra presentación ante la juez Tanya Chutkan citaron la política del Departamento de Justicia. Después de las elecciones, la oficina del abogado especial declinó hacer comentarios sobre los casos, pero señaló a The Epoch Times la política de larga data del DOJ contra el enjuiciamiento a los presidentes en ejercicio.
Un memorando del DOJ del año 2000 afirma que «la acusación o el procesamiento penal a un presidente en ejercicio socavaría inconstitucionalmente la capacidad del poder ejecutivo para desempeñar las funciones que le asigna la Constitución».
Se espera que Smith presente un escrito de seguimiento tanto para el caso de Washington como para el de Florida antes del 2 de diciembre.
La oficina de Willis probablemente se enfrentaría a obstáculos constitucionales si intentara seguir procesando a Trump. Los expertos también le han dicho a The Epoch Times que la cláusula de supremacía de la Constitución impediría la posibilidad de que Trump cumpliera penas de prisión como resultado de cualquiera de sus casos penales estatales.
Se esperaba que el juez de la Corte Suprema de Nueva York, Juan Merchan, emitiera un fallo a principios de este mes sobre la petición de Trump de rechazar el veredicto de culpabilidad que recibió por la presunta falsificación de registros empresariales. Merchan aplazó el fallo sobre la moción de Trump, que argumentaba que el veredicto y la acusación debían anularse basándose en la inmunidad presidencial.
Trump fue una de las 19 personas acusadas en el procesamiento de Willis el año pasado.
Entre los coacusados incluidos en la lista de Georgia figuraban antiguos asesores de Trump, como Rudy Giuliani y su antiguo jefe de gabinete, Mark Meadows.
El vicepresidente de la Fundación Heritage, John Malcolm, dijo que la cláusula de supremacía probablemente interferiría con el intento de Willis de continuar el enjuiciamiento, pero señaló que la cuestión de que los fiscales estatales continúen actuando contra los presidentes era una «cuestión completamente nueva».
«No hay nada que le impida a un fiscal estatal que procese a un presidente en ejercicio», dijo el abogado de defensa criminal de Georgia, Keith Johnson, a The Epoch Times, «especialmente cuando ese individuo era el presidente cuando se produjo el presunto delito».
Aparte de la posible inhabilitación de Willis, el caso de Georgia se enfrentó a otro revés después de que el juez que supervisa el caso, el juez de la Corte Superior del Condado de Fulton, Scott McAfee, desestimara dos cargos de la acusación en septiembre, dejando sólo cinco de los 13 cargos penales originales.
Los expertos coincidieron en que Trump no podía indultar a sus coacusados al asumir el cargo, dado que su poder de indulto no se extiende a los enjuiciamientos a nivel estatal.
La orden se produjo luego de la carta de los fiscales generales republicanos insistiendo en que Willis, Smith y la fiscal general de Nueva York, Letitia James, suspendieran sus procesamientos contra Trump.
«Como principales funcionarios legales de nuestros Estados, les escribimos para alentarlos firmemente a que suspendan sus enjuiciamientos políticos al presidente Trump», dijeron los fiscales generales estatales de Florida, Texas y otros estados. «Si bien cada uno de estos enjuiciamientos nunca debería haberse iniciado en primer lugar, ahora corren el riesgo de fomentar una crisis constitucional».
James había ganado una demanda civil por fraude contra Trump a principios de este año, pero el caso pasó a una corte de apelaciones en septiembre. No está claro cómo se pronunciarán los jueces en ese caso, pero algunos parecían escépticos sobre la aplicación por James de la ley estatal contra el fraude.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
