Una corte federal de apelaciones revivió el 3 de junio una demanda contra tres juntas médicas por sus campañas de censura sobre COVID-19.
La demanda de la Fundación Educativa de la Asociación de Médicos y Cirujanos Estadounidenses (AAPS, por sus siglas en inglés) contra tres juntas médicas puede seguir adelante, dictaminó la Corte de Apelaciones del 5º Circuito de EE. UU., revocando la desestimación del caso por parte de un juez de distrito estadounidense.
La AAPS, que representa a los médicos, alegó un perjuicio convincente por los anuncios de las juntas de que retirarían la certificación a los médicos que se manifestaran en desacuerdo con las vacunas contra COVID-19, las mascarillas, los cierres y el Dr. Anthony Fauci, según el panel de la corte de apelaciones.
«La AAPS alega de forma suficiente el perjuicio de hecho, la trazabilidad y la posibilidad de reparación de sus reclamaciones en virtud de la Primera Enmienda contra los demandados de la junta, lo que significa que está legitimada para presentar dichas reclamaciones», declaró el juez de circuito de EE. UU., Kurt Engelhardt, quien escribió la opinión unánime del panel.
En 2023, el juez de distrito Jeffrey Brown desestimó la demanda de la AAPS, dictaminando que la organización carecía de legitimación para proseguir el litigio.
Según la corte de apelaciones, el juez Brown prohibió erróneamente a la AAPS modificar su demanda o presentar una versión actualizada. Él citó una norma local, pero esa norma socava las normas judiciales federales, según el panel.
«En segundo lugar, la Corte de Distrito no dio ninguna explicación explícita, y mucho menos significante, de por qué denegó el permiso para enmendar más allá de una cita a la Regla Local 6 de la División de Galveston, una imposible invocación de inutilidad, demora indebida y perjuicio injusto que no implicó ningún análisis en absoluto», dijo el panel.
Los jueces del circuito también dijeron que las demandas de la AAPS deberían haber sido desestimadas sin perjuicio, lo que habría permitido presentar una nueva demanda.
Las juntas médicas demandadas son la Junta Estadounidense de Medicina Interna, la Junta Estadounidense de Obstetricia y Ginecología y la Junta Estadounidense de Medicina Familiar.
Las tres amenazaron con retirar las credenciales a los médicos que ofrecieran determinadas opiniones sobre COVID-19.
La Junta Estadounidense de Obstetricia y Ginecología, por ejemplo, dijo en declaraciones en 2021 y 2022 que recomendaba la vacunación contra COVID-19 para muchos estadounidenses y que se investigaría a los médicos que difundieran «información errónea y desinformación sobre COVID-19» y el aborto.
Esa amenaza «vulnera los derechos constitucionales de los médicos», afirma la denuncia de la AAPS.
Las juntas son organizaciones privadas, pero la AAPS alegó que actúan como agentes estatales, un criterio que se cumple si se demuestra que los grupos privados actuaron bajo el «poder coercitivo» o el «estímulo significativo» del gobierno, según una sentencia anterior de la Corte Suprema de Estados Unidos.
El panel de la corte de apelaciones se negó a pronunciarse sobre ese aspecto de la demanda porque el juez Brown no lo había hecho. El panel le devolvió ese aspecto, junto con la mayor parte del resto de la demanda.
Otra parte del litigio, interpuesto contra la Junta de Gobernanza de la Desinformación, del gobierno federal, se consideró discutible porque la Junta se disolvió después de que se presentara la demanda.
A través de una declaración, Andrew Schlafly, consejero general de la AAPS, calificó la decisión de la Ccorte de apelaciones como una «sentencia histórica que se citará en todo el país durante décadas».
Las juntas no respondieron a las solicitudes de comentarios.
El panel estaba formado por los jueces de circuito Carolyn Dineen King, James Ho y Engelhardt. La juez King fue nombrada por el expresidente Jimmy Carter. Los jueces Ho, Engelhardt y Brown fueron designados por el expresidente Donald Trump.
En una opinión disidente, el juez Ho dijo que estaba de acuerdo con la decisión de la mayoría, pero dijo que no estaba de acuerdo con la declaración de que las demandas contra el Consejo de Gobernanza de la Desinformación sean discutibles.
El juez se refirió a sentencias anteriores de la Corte Suprema que dicen que «un acusado no puede automáticamente anular un caso simplemente por poner fin a su conducta ilegal una vez demandado» y que «los acontecimientos posteriores [deben] dejar absolutamente claro que no se podía esperar razonablemente que el comportamiento supuestamente ilícito se repitiera».
«Durante el debate oral, el abogado del gobierno se negó a asegurarnos que el departamento no reconstituiría la junta ni reproduciría sus funciones por otros medios», dijo el juez Ho.
También calificó de alarmantes las alegaciones de la demanda, escribiendo en un momento dado: «En Estados Unidos no tememos los desacuerdos, los aceptamos. Persuadimos, no castigamos. Entablamos conversaciones, no cancelamos. Sabemos cómo discrepar unos de otros sin destruirnos».
«Aunque disiento en parte», concluyó el juez, «agradezco que, según la decisión de la corte de hoy, la asociación tendrá la oportunidad plena y justa de enmendar su demanda al ser devuelta».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas
noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
