La Corte Suprema ha ordenado a un tribunal de apelación de Nueva York que reconsidere su sentencia, que obligaba a las organizaciones benéficas religiosas a ofrecer cobertura del aborto en contra de sus creencias religiosas en sus paquetes de seguros médicos para empleados.
El caso es Roman Catholic Diocese of Albany contra Emami, expediente judicial 20-1501.
La Corte Suprema concedió la petición de certiorari, o revisión, de la diócesis el 1 de noviembre e inmediatamente anuló, sin escuchar los argumentos orales, el fallo del tribunal de Nueva York y lo devolvió a ese tribunal para que lo examinara de nuevo a la luz de su fallo a favor de la libertad religiosa a principios de este año en el caso Fulton contra Filadelfia. Aparte de citar la sentencia anterior, la orden no proporciona las razones de la decisión.
En la sentencia del caso Fulton, el 17 de junio, la Corte Suprema dictaminó por unanimidad que una organización benéfica católica de Pensilvania podía negarse, por motivos de libertad religiosa, a asignar niños a parejas del mismo sexo, como reportó anteriormente The Epoch Times.
Escribiendo para el tribunal en ese caso, el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, dictaminó que Filadelfia había violado los derechos de la Primera Enmienda de la otra parte.
Los puntos de vista religiosos de Catholic Social Services «fundamentan su trabajo en este sistema», escribió Roberts. CSS cree que «el matrimonio es un vínculo sagrado entre un hombre y una mujer».
“Debido a que la agencia entiende que la certificación de las posibles familias de crianza temporal es un consentimiento a sus relaciones, no certificará a las parejas no casadas—independientemente de su orientación sexual—ni a las parejas casadas del mismo sexo”.
En el caso actual, el Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York emitió una regulación en 2017 que exigía que los empleadores financiaran los abortos a través de sus planes de seguro médico para empleados. La regulación eximía a las entidades religiosas cuyo «propósito» es inculcar valores religiosos y que «emplean» y «sirven» principalmente a correligionarios. Al mismo tiempo, la normativa obligaba a las organizaciones religiosas a cubrir los abortos si tenían una misión religiosa más amplia, como servir a los pobres, o si contrataban o servían a personas independientemente de su fe.
«No hace falta decir que esta normativa impone enormes cargas a las innumerables entidades religiosas que se oponen al aborto por una cuestión de convicción religiosa arraigada desde hace tiempo», declaró la diócesis en su petición al tribunal presentada en abril.
«Por poner un ejemplo, la oposición de la Iglesia católica al aborto es bien conocida. Sin embargo, según la normativa de Nueva York, Catholic Charities, que sirve a los pobres, debe cubrir los abortos».
Un grupo de organizaciones benéficas que representan a diferentes confesiones religiosas demandaron ante el tribunal del estado de Nueva York, argumentando que la orden de proporcionar cobertura del aborto violaba las protecciones religiosas de la Primera Enmienda, imponiendo graves cargas a su ejercicio religioso e interfiriendo en la autonomía religiosa.
La petición también argumentaba que la orden de Nueva York era inválida porque «interfiere» de forma inadmisible en el manejo y la doctrina religiosos internos, lo que «obviamente viola» las Cláusulas de Religión de la Constitución, citando el caso Our Lady of Guadalupe vs Morrissey-Berru (2020). De hecho, el documento afirmaba que «cualquier intento por parte del gobierno de dictar o incluso influir en tales asuntos constituiría uno de los atributos centrales del establecimiento de una religión».
«Sin embargo, eso es exactamente lo que ha hecho Nueva York, al presionar a los grupos religiosos para que empleen solo a correligionarios, sirvan solo a correligionarios y limiten su ‘propósito’ a inculcar valores religiosos», afirmaba la petición.
Pero el Tribunal Supremo del Estado de Nueva York, División de Apelaciones, Tercer Departamento Judicial, permitió que la normativa se mantuviera, razonando que se trataba de una ley «neutral y de aplicación general» en virtud de las sentencias de la Corte Suprema de EE.UU. en el caso de la División de Empleo contra Smith (1990) y de Church of the Lukumi Babalu Aye Inc. contra la Ciudad de Hialeah (1993).
La iglesia se mostró satisfecha con la nueva sentencia.
«Estamos satisfechos y agradecidos de que la Corte Suprema haya reconocido las serias preocupaciones constitucionales sobre la orden de aborto de mano dura del Estado de Nueva York sobre los empleadores religiosos», dijo Fox News citando al obispo Edward B. Scharfenberger en un comunicado.
«Confiamos en que ahora que la corte ha ordenado la devolución del caso para su reconsideración a la luz de la decisión del año pasado en el caso Fulton contra Filadelfia, la acción reguladora inconstitucional adoptada por el Estado de Nueva York será finalmente anulada por ser incompatible con la garantía de la Primera Enmienda de nuestro país en materia de libertad religiosa», dijo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
