La Corte Suprema de Estados Unidos reanudará el próximo lunes otras dos semanas de alegatos orales en algunos casos significativos, incluyendo uno sobre la Segunda Enmienda.
La Corte Suprema del país ya ha comenzado a escuchar los argumentos orales de algunos casos sobre temas críticos en medio de lo que se considera un término histórico. A principios de este mes, la corte escuchó el caso del programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA) de la era Obama. La corte también escuchó argumentos para el caso sobre la deportación de residentes permanentes legales condenados por delitos graves, y uno sobre la Ley de Derechos Civiles de 1964, una ley federal que prohíbe la discriminación basada en el «sexo», se aplica en casos que involucran el despido de un empleado masculino homosexual.
Los jueces escucharán los argumentos orales en un caso de derechos de armas el 2 de diciembre, que desafía la prohibición de la ciudad de Nueva York a los residentes que desean transportar armas de fuego con licencia a cualquier lugar fuera de los límites de la ciudad, como un campo de tiro fuera de la ciudad o una segunda casa, incluso si el arma de fuego es descargada y encerrada en un contenedor separado de su munición. El caso se conoce como “Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York contra la Ciudad de Nueva York”.
La ciudad argumenta que la prohibición del transporte promueve la seguridad pública al limitar la presencia de armas de fuego en las calles de la ciudad. La prohibición también obliga a los residentes a dejar sus armas de fuego en las casas vacías cuando viajan fuera de la ciudad, lo que discutiblemente plantea mayores riesgos para la seguridad.
La Asociación de Fusiles y Pistolas del Estado de Nueva York y varias personas presentaron la demanda contra la ciudad en 2013 alegando que la prohibición viola la Segunda Enmienda, la Cláusula de Comercio y el derecho fundamental a viajar. Los tribunales federales de distrito y de apelación fallaron a favor de la ciudad. El Tribunal Supremo aceptó entonces escuchar la apelación de la asociación a principios de este año.
Después de la decisión de la Corte Suprema de asumir el caso, el Departamento de Policía de Nueva York (NYPD) anunció en abril que estaba tomando medidas para flexibilizar sus normas sobre el transporte de armas de fuego, permitiendo que los propietarios de armas con licencia transporten armas de fuego a un segundo hogar, negocio o cualquier otro lugar donde se permita la posesión de armas de fuego. La propuesta de la Policía de Nueva York entró en vigor en junio.
Después del anuncio de la regla del NYPD, la ciudad intentó desestimar la apelación (pdf) argumentando que el caso era irrelevante ya que la ciudad había dado a los peticionarios lo que habían pedido en la demanda. Pero los peticionarios argumentaron (pdf) que las reglas propuestas no discutirían el caso porque se refieren a si la prohibición original de transporte era constitucional. También argumentaron que la introducción de las enmiendas de la Policía de Nueva York es un esfuerzo para frustrar la revisión del caso por parte del tribunal.
El caso atrajo el apoyo de muchos grupos de defensa de los derechos de las armas y académicos que presentaron escritos amicus curiae en apoyo de los peticionarios, incluyendo la Asociación Nacional de Rifles de EE.UU. (pdf).
Junto con el caso de la ley de armas de fuego de la ciudad de Nueva York, la Corte Suprema también escuchará tres casos consolidados relacionados con la Ley de Cuidado de Salud Asequible, conocida como Obamacare, el 10 de diciembre. En esos casos, tres proveedores de seguro de salud demandaron al gobierno federal por no reembolsarles las pérdidas incurridas mientras ofrecían seguro bajo la Ley de Cuidado de Salud Asequible. Después de que las compañías de seguros comenzaron a ofrecer dicha cobertura, el Congreso utilizó cláusulas adicionales de créditos que prohibían al Departamento de Salud y Servicios Humanos de ciertos fondos para pagar a las compañías de seguros en los años fiscales de 2015, 2016 y 2017.
Sigue a Janita en Twitter: @janitakan
*****
Mira a continuación
¿Habría que catalogar a los cárteles mexicanos como terroristas?
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
