Director de laboratorio financiado por el NIAID estaba preocupado por fuga en el Instituto de Wuhan

Análisis de noticias

A principios de febrero de 2020, mientras el Dr. Anthony Fauci y un pequeño círculo de científicos creaban una narrativa sobre el origen del COVID-19, el hombre que había entrenado personalmente al personal del Instituto de Virología de Wuhan de China -y que era el director de una de las instalaciones de investigación de biocontención más sofisticadas de nuestra nación- expresaba en privado que le preocupaba que la pandemia pudiera haberse originado en el laboratorio de Wuhan.

Nuevos correos electrónicos, obtenidos bajo la Ley de Libertad de Información (FOIA) por el grupo de interés público US Right to Know, revelan que James Le Duc, director del Laboratorio Nacional de Galveston, en Texas, tenía fuertes sospechas sobre el papel del Instituto Wuhan en el origen de la pandemia de COVID-19. El Laboratorio Nacional de Galveston fue concebido y financiado en 2003 por el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de Fauci (NIAID) en respuesta a las amenazas biológicas que surgieron a raíz de los ataques del 11 de septiembre.

Al comienzo del brote de COVID-19, el 9 de febrero de 2020, Le Duc envió un correo electrónico al subdirector del Instituto de Virología de Wuhan, Yuan Zhiming. El correo electrónico contenía un documento titulado «Investigación sobre la posibilidad de que el nCoV fuera el resultado de una liberación del Instituto de Virología de Wuhan (campus principal o nuevas instalaciones BSL3/BSL4)».

La referencia de Le Duc al campus principal del Instituto de Wuhan también sugiere que pudo haber estado al tanto de que los experimentos de coronavirus se estaban llevando a cabo en instalaciones inseguras BSL (nivel de bioseguridad) 2, un hecho que luego fue admitido por el director de la instalación, Shi Zhengli.

Le Duc instó a Yuan a «realizar una revisión exhaustiva de las actividades de laboratorio asociadas con la investigación de coronavirus para que esté completamente preparado a la hora de responder las preguntas relacionadas con el origen del virus». Le Duc sugirió una serie de áreas que Yuan debería investigar y lo instó a ser «transparente y proactivo». Le Duc sugirió una serie de áreas que Yuan debería investigar y lo instó a «considerar la preparación de un manuscrito que aborde estos temas en un esfuerzo por ser transparente y proactivo», y agregó que estaría «encantado de trabajar con [Yuan] en un documento de este tipo».

Le Duc le dijo a Yuan que la posibilidad de una fuga de laboratorio se discutió por primera vez en las redes sociales, pero que ahora «altos funcionarios y los principales periódicos de renombre» se estaban acercando a él para averiguar sobre el papel del Instituto de Wuhan en la pandemia. Le Duc declaró que, si bien tenía «el mayor respeto y admiración por el Dr. Shi», le dijo a Yuan que la instalación de Wuhan necesitaba «enfrentar contundentemente estos rumores».

Le Duc señaló que estas «acusaciones presuntamente falsas» debían abordarse rápidamente con «información definitiva y honesta».

Luego le dijo a Yuan que «si hay debilidades en su programa, ahora es el momento de admitirlas y corregirlas». Cerró su correo electrónico diciéndole a Yuan: «Confío en que aceptará mis sugerencias con el espíritu de un amigo que intenta ayudar a otro durante un momento muy difícil».

A pesar del carácter detallado de la propuesta de Le Duc por correo electrónico y de su larga relación con Yuan y el Instituto de Wuhan, parece que nunca recibió una respuesta de Yuan. Más tarde, Le Duc transmitió su preocupación por la falta de respuesta de Yuan en un mensaje dirigido al asesor de EcoHealth, David Franz. EcoHealth es la organización dirigida por Peter Daszak, a través de la cual Fauci financiaba los experimentos de ganancia de función en el Instituto Wuhan.

A pesar de las preocupaciones que Le Duc le transmitió a Yuan con respecto a la posibilidad de una fuga de laboratorio en febrero de 2020, solo dos meses después, Le Duc adoptó un tono muy diferente durante una conversación por correo electrónico con el mayor general retirado y ahora fallecido, Philip Russell.

Russell, excomandante del Comando de Desarrollo e Investigación Médica del Ejército de EE.UU., se acercó a Le Duc el 9 de abril de 2020, en un correo electrónico que contenía un video, preguntándole a Le Duc: “Esto está ganando credibilidad. ¿Qué opinas?» Aunque no se sabe qué video compartió Russell, parece ser un video que documenta la teoría de fugas del laboratorio de Wuhan.

Aunque no se ha confirmado, el video que se está discutiendo en la comunicación entre ambos coincide con el lanzamiento del primer documental de larga duración sobre los orígenes del virus, «Rastreando el origen del coronavirus de Wuhan«, que fue producido por The Epoch Times y estrenado el 7 de abril de 2020, dos días antes de la conversación de Le Duc con Russell.

Le Duc respondió a Russell, diciendo que ya había recibido el video esa mañana y le dijo a Russell que no «creía que el virus se hubiera originado en el laboratorio de Wuhan». Le Duc también envió a Russell un artículo, probablemente el artículo de Proximal Origin en el que los científicos financiados por Fauci afirmaban que el virus tenía un origen natural. En particular, al mismo tiempo que se redactaba el artículo, esos mismos científicos le decían en privado a Fauci que el virus probablemente estaba diseñado.

Le Duc le dijo a Russell que pensaba que «el documento adjunto presenta un fuerte argumento de que el [Covid] proviene de la naturaleza» y afirmó que estaba de acuerdo con la conclusión del documento. Más tarde, ese mismo día, Le Duc expresó una creencia completamente diferente con respecto a los orígenes del virus cuando le dijo a Franz, el asesor de EcoHealth de Daszak, que el problema de las fugas de laboratorio «no iba a desaparecer, y probablemente no debería».

En particular, Le Duc no compartió sus preocupaciones sobre filtraciones de laboratorio con Russell. En cambio, le informó a Russell que su grupo en el Laboratorio Nacional de Galveston, afiliado al NIAID, había estado trabajando con Shi Zhengli, el director del Instituto de Virología de Wuhan, y que Shi también estaba de acuerdo con la teoría del origen natural.

Le Duc le dijo a Russell que Shi había dicho constantemente que «los coronavirus de murciélago tienen la capacidad de infectar a los humanos a través del receptor hACE2».

Dicho de otra manera, Le Duc estaba sugiriendo que el virus podría haber saltado directamente de los murciélagos a los humanos. Pero esta teoría entra en conflicto con brotes anteriores de virus de murciélagos, todos los cuales requirieron un animal huésped intermedio. Además, un estudio reciente que realizó un examen exhaustivo de más de 13,000 murciélagos salvajes en China encontró que ninguno de los murciélagos portaba COVID-19 ni ningún virus directamente relacionado. En contraste, ese mismo estudio encontró que muchos de los 13,000 murciélagos portaban el virus del SARS original.

Le Duc también señaló que las reuniones con Shi habían incluido a los virólogos estadounidenses Ralph Baric y Linda Saif. Le Duc no informó a Russell que Baric y Shi habían sido coautores de un artículo en noviembre de 2015 que mostraba las técnicas de ganancia de función de Baric, técnicas que Shi adoptó más tarde.

Russell claramente no estaba de acuerdo con Le Duc o con el artículo que compartió Le Duc, ya que fue bastante franco en su respuesta, y le dijo a Le Duc: Esto “no descarta la posibilidad de que uno de los muchos coronavirus de murciélagos, aislados en el laboratorio de Wuhan, haya infectado a un técnico que salió por la puerta». Como señaló Russell, no había necesidad de «diseñar el virus» para precipitar el brote.

Russell fue igualmente directo en su crítica a la narrativa del Origen Natural que estaba siendo impulsada por el grupo de científicos de Fauci y promovida por los medios de comunicación en ese momento, diciendo a Le Duc que la «endeblez de la epidemiología que apuntaba al mercado húmedo, la ausencia de murciélagos en el mercado, el fracaso en la identificación de un huésped animal intermedio» todo apuntaba a una fuga de laboratorio como la explicación probable de la pandemia.

Russell expuso las acciones tomadas por el Partido Comunista Chino (PCCh), citando las «medidas extraordinarias» tomadas por Beijing durante el advenimiento del brote, «incluida la persecución y el probable asesinato a dos médicos valientes para encubrir el brote». Russell también le dijo a Le Duc que las muchas «medidas tomadas para silenciar al personal del laboratorio», junto con los cambios en el liderazgo del laboratorio, eran indicios de que «todo apunta al laboratorio como la fuente del brote».

Russell señaló las similitudes entre la pandemia de COVID y el brote de ántrax soviético de 1979, y le dijo a Le Duc: «Esto me recuerda los esfuerzos de Matt Messelson y muchos colegas por encubrir el brote de ántrax de Sverdeslosk. Tuvieron éxito durante muchos años con la ayuda y la complicidad de muchos en el mundo académico hasta que Ken Alibek desertó y la verdad salió a la luz».

Russell concluyó diciendo que había «aceptado la historia del mercado húmedo durante meses», pero que ahora era muy escéptico de cualquier información que «proviniera del gobierno chino».

En un correo electrónico posterior, Le Duc admitió a Russell que «es ciertamente posible que un accidente de laboratorio fuera la fuente de la epidemia» y estuvo de acuerdo en que «no podemos confiar en el gobierno chino.» Le Duc también divulgó finalmente a Russell que había enviado a Yuan «un plan bastante detallado para investigar la posibilidad de que el laboratorio pudiera haber sido la fuente del brote», pero reconoció que nunca recibió una respuesta de Yuan.

Recitando una línea a menudo presentada por defensores de los orígenes naturales del virus, Le Duc le dijo a Russell: “Necesitamos lograr un equilibrio tal que no estemos en una situación de confrontación” con China. La respuesta de Russell fue directa y al grano.

«Admiro su deseo de evitar una situación de confrontación, pero [eso parece] imposible con los comunistas chinos».

Esa misma tarde, Le Duc envió por correo electrónico la totalidad de su conversación con Russell al asesor de EcoHeath, David Franz, que resulta ser también el antiguo comandante del laboratorio de armas biológicas estadounidense USAMRIID en Fort Detrick, Maryland. Le Duc le dijo a Russell que leyera la conversación completa por correo electrónico y concluyó diciéndole a Franz que la teoría de la filtración del laboratorio «no va a desaparecer, y probablemente no debería».

Además de poner a Franz en su conversación con Russell, Le Duc planteó algunas preocupaciones materiales en relación con el desarrollo de las vacunas COVID. Las preocupaciones de Le Duc parecen especialmente relevantes a la luz de los interrogantes que se plantean actualmente sobre la eficacia de las vacunas.

Le Duc le dijo a Franz: «Hay muchas cosas que no sabemos sobre la inmunidad a este virus y debemos tener mucho cuidado al diseñar y probar las vacunas». Le Duc también señaló: “[Necesitamos] abordar la cuestión de la reinfección/reaparición de la enfermedad».

Por último, Le Duc le dijo a Franz: «También está surgiendo información sobre la variabilidad genética del virus» y le preguntó retóricamente a Franz «cuál podría ser el impacto en la transmisión y la enfermedad». Los comentarios de Le Duc pueden haber sido en referencia al sitio único de división de furina en el COVID-19, una característica que nunca se ha observado en ningún coronavirus natural del SARS.

Como descubrimos desde entonces a través de un documento de denuncia de irregularidades publicado en septiembre de 2021, Daszak había redactado un plan en 2018 para insertar sitios de división de furina en coronavirus de murciélago.

Cabe señalar que Le Duc, un experto en biodefensa que trabajó anteriormente en los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades en Atlanta, tiene una larga historia de cooperación con el Instituto Wuhan, que se remonta al menos a 1986, cuando LeDuc pasó un año trabajando de forma intermitente en Wuhan.

En 2014, Le Duc jugó un papel decisivo en la presentación del representante de NIAID en China, Chen Ping, al Instituto de Wuhan. Sorprendentemente, Chen, que se ocupaba de los asuntos de Fauci en China, aparentemente no pudo obtener una presentación a través de la oficina de Fauci. Finalmente, se acercó a Le Duc porque sabía que había colaborado con el Instituto. Le Duc respondió de inmediato a Chen y la presentó al personal del laboratorio de Wuhan. Le Duc también mencionó que conocía personalmente al director del Instituto, Yuan, la misma persona con la que compartió sus preocupaciones sobre una fuga de laboratorio en febrero de 2020.

Le Duc también le dijo a Chen que el personal del laboratorio de Wuhan estaba recibiendo capacitación en el laboratorio de Le Duc, en Galveston en 2014, y agregó: “Hemos invertido considerablemente en nuestra asociación con la CAS [Academia China de Ciencias, organismo matriz de Instituto de Virología de Wuhan] en Wuhan y estamos ansiosos por garantizar su éxito a largo plazo».

El trabajo de Le Duc con el laboratorio de Wuhan se confirmó nuevamente en 2017, cuando el director de investigación global del NIAID, James Meegan, reveló en un correo electrónico interno que tanto él como Le Duc habían capacitado al personal del laboratorio de Wuhan en China y que algunos de sus empleados también fueron capacitados más tarde en Estados Unidos. Meegan declaró que pensaba que sus esfuerzos de capacitación «ayudaron [al laboratorio de Wuhan] en su camino para convertirse en un centro de virología».

En particular, Le Duc estaba capacitando al personal del laboratorio de Wuhan sobre el mantenimiento y las operaciones de una instalación de nivel 4 de bioseguridad antes de la apertura del nuevo laboratorio BSL-4 del Instituto de Virología de Wuhan. Originalmente, esa capacitación debía haber sido proporcionada por científicos franceses que ayudaron a construir el nuevo laboratorio de nivel 4 de bioseguridad del Instituto de Wuhan, pero después de que Francia expresó preocupaciones de seguridad sobre el uso del nuevo laboratorio de China para actividades no civiles, esa cooperación terminó y los científicos estadounidenses se hicieron cargo de ciertos aspectos de la formación del personal.

Esta última publicación de correos electrónicos de la FOIA proporciona una prueba adicional de que otro virólogo estrechamente afiliado a Fauci estaba descartando públicamente la teoría de la filtración en el laboratorio, mientras que en privado expresaba una preocupación muy real de que pudiera haberse producido una filtración en el laboratorio.

Publicaciones anteriores de la FOIA revelaron que los científicos financiados por Fauci, Kristian Andersen y Daszak, publicaron artículos sobre orígenes naturales al mismo tiempo que había un consenso privado entre el grupo de Fauci de que el virus probablemente fue diseñado. Sabemos a través de versiones anteriores de la FOIA que el primer borrador de Proximal Origin se completó el mismo día en que los autores del borrador del artículo le informaron a Fauci que había entre un 70 y un 80 por ciento de probabilidad de que fuera una fuga de laboratorio.

Le Duc y su Laboratorio Nacional de Galveston están financiados directamente por el NIAID de Fauci.

Aparte de Daszak, a través de quien Fauci financió el laboratorio de Wuhan, Le Duc es quizás la persona con más conocimientos en Estados Unidos sobre el Instituto de Wuhan, sus operaciones y personal, así como de sus diversos laboratorios.

Resulta especialmente notable que la primera reacción de Le Duc ante el brote de COVID fuera ponerse en contacto con su viejo amigo y vicedirector del Instituto de Virología de Wuhan para transmitirle su preocupación privada de que la pandemia se hubiera originado en el Instituto de Wuhan. Igualmente notable fue la completa falta de respuesta de su viejo amigo.

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí