El ejército de Estados Unidos debe invertir en recursos en el espacio exterior tanto ofensivos como defensivos si quiere disuadir de manera eficaz a posibles adversarios como a China y Rusia, según el secretario de la Fuerza Aérea, Frank Kendall.
«El espacio es un dominio que no se trata de conquistar en sí mismo, sino de utilizarlo para proporcionar servicios a las fuerzas terrestres», dijo Kendall en un reciente seminario web organizado por Center for a New American Security, un grupo de expertos enfocado en la defensa.
Kendall, quien se desempeña como el máximo responsable civil tanto de la Fuerza Aérea como de la Fuerza Espacial, explicó que los sistemas espaciales vitales responsables de las comunicaciones, el GPS, los sistemas de adquisición de objetivos y las matrices estratégicas de alerta temprana que informan a los comandantes estadounidenses cuando hay un lanzamiento de misiles, estaban constantemente amenazados por la creciente competencia por el dominio del espacio.
«Están bajo ataque», dijo Kendall sobre los sistemas.
Para mantener de manera adecuada la defensa de los sistemas espaciales y para garantizar que Estados Unidos pueda disuadir conflictos o, si es necesario, ganar guerras, Kendall dijo que sería necesario desarrollar y desplegar sistemas espaciales ofensivos.
«Necesitamos llegar a la combinación correcta», dijo Kendall. «Es una combinación de proliferación y desegregación [de la plataforma]».
La amenaza espacial del PCCh está «aquí ahora»
Kendall explicó que había desarrollado un conjunto de imperativos operativos para abordar los mayores retos a los que se enfrenta el ejército estadounidense, incluida la disuasión de un Partido Comunista Chino (PCCh) cada vez más agresivo.
Esa disuasión, dijo, fracasaría sin los cambios adecuados en las bases estadounidenses y el despliegue de recursos espaciales ofensivos.
«Reconocimos hace varios años que el espacio era un dominio en disputa», dijo Kendall.
Dijo que competir en el espacio requeriría una estrategia mucho más ágil que la que emplea actualmente el ejército de EE. UU., una que le permitiría crear ambigüedad, para aparentar estar en varios lugares a la vez cuando no lo está, y utilizar el engaño con mayor eficacia.
Específicamente en el espacio, dijo que sería necesario descentralizar la vieja arquitectura de satélites para garantizar la resistencia contra los ataques, distribuyendo los sistemas vulnerables en constelaciones más grandes de satélites más pequeños.
Tal esfuerzo, dijo, también requeriría el despliegue de sistemas espaciales capaces de negar dichos servicios a los adversarios de las naciones.
Kendall no especificó qué forma podrían adoptar estos sistemas ofensivos, ya sean armas de energía dirigida como láseres o tecnologías de microondas, o algo más sutil, como paquetes cibernéticos o sistemas mecánicos analógicos como brazos de agarre.
Sin embargo, dijo que China no estaba perdiendo el tiempo en su propia búsqueda de recursos espaciales ofensivos.
«Se han estado moviendo muy agresivamente para hacer operativo el espacio desde una perspectiva militar», dijo Kendall.
Los comentarios fueron similares a los que hizo el general David Thompson de la Fuerza Espacial de EE. UU. en noviembre, quien dijo que el PCCh estaba atacando la infraestructura espacial de EE. UU. «todos los días«.
Dichos ataques requerían una respuesta activa, una capacidad de contraataque, dijo Kendall, porque el tipo de ataque que Estados Unidos estaba tratando de prevenir era uno de proporciones potencialmente catastróficas.
«Los tipos de conflictos que estamos tratando de disuadir (…) se parecen más al Día D que a la campaña aérea estratégica de la Fuerza Aérea en Europa», dijo Kendall, refiriéndose a la campaña de bombardeo aliada en la Segunda Guerra Mundial.
«Están muy comprimidos en el tiempo. Son de muy alta densidad».
Con ese fin, Kendall también dijo que se necesitaba hacer mucho más para defender adecuadamente tanto la infraestructura espacial de EE. UU. como su arquitectura de base en todo el Indo-Pacífico, el cual dijo que era vulnerable a las tecnologías militares chinas.
«[China ha] notado, es bastante obvio, que dependemos de una pequeña cantidad de activos, incluidas bases aéreas de avanzada, para realizar operaciones», dijo Kendall. «Y debido a que son fijos, son fácilmente identificables».
«[China] construyó los activos para ir tras ellos. Así que tenemos que responder a eso».
Kendall dijo que el momento es tardío, que la necesidad era urgente y que no actuar ahora sería desastroso más adelante.
«No podemos seguir adelante con una presunción de superioridad», dijo Kendall.
«Estos problemas ya están sobre nosotros. No son algo futuro por lo que tengamos que preocuparnos en algún momento dentro de cinco, diez o quince años. Están aquí ahora».
China y EE. UU. tienen «conjuntos de objetivos» diferentes
Sin embargo, Kendall dijo que la urgencia no significa que Estados Unidos deba reaccionar a ciegas. Señaló las recientes discusiones sobre el desarrollo de armas hipersónicas como un área, que en su opinión, era demasiado reaccionaria y no tenía en cuenta la situación estratégica más amplia de Estados Unidos.
«China tiene un conjunto de objetivos, y puedo entender fácilmente por qué querrían desplegar armas hipersónicas en cantidades razonables», dijo Kendall.
Explicó que China había desplegado muchas armas convencionales durante varias décadas que podían atacar objetivos estadounidenses específicos, y ahora estaba agregando las hipersónicas a esa lista. Cada una de estas armas, dijo, proporcionaba alguna ventaja específica para la forma en que China querría atacar a ciertos objetivos.
En este sentido, Kendall dijo que la hipersónica era importante en algunas aplicaciones limitadas para el ejército estadounidense, pero que Estados Unidos no compartía las mismas prioridades estratégicas ni los mismos objetivos que el PCCh, y por tanto requería tecnologías militares diferentes.
«No tenemos el mismo conjunto de objetivos que a ellos les preocupa», dijo Kendall.
Por ello, dijo que el servicio estaría mejor preparado si se eliminaran los impedimentos para el desarrollo de sistemas de armas rentables y la burocracia descontrolada que hacía que cualquier proyecto requiriera varios años para ponerse llevarse a cabo.
Sus declaraciones coincidieron con las opiniones del entonces vicepresidente del Estado Mayor Conjunto, el general John Hyten, quien dijo que una «cruel» burocracia y una cultura de aversión al riesgo estaban impidiendo que Estados Unidos desarrollara nuevos sistemas de armas.
Con eso en mente, Kendall subrayó la seriedad de la competencia entre Estados Unidos y China, diciendo que el choque de poderes era algo que no se veía desde la Guerra Fría. Para ganar, dijo, Estados Unidos tendría que competir de forma ágil y agresiva.
«Tengo veinte años de experiencia en la Guerra Fría, preocupándome por un enemigo que estaba pensando mucho en cómo derrotarnos y tratando de aplicar la tecnología a ese problema», dijo Kendall.
«Tenemos eso de nuevo. Ahí es donde estamos hoy».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
