Opinión
El Ministerio de Defensa Nacional de China anunció el 10 de febrero la retirada de las tropas de la frontera chino-india. Al día siguiente, el ministro de Defensa indio también confirmó la retirada. Debe considerarse una buena noticia, ya que la decisión de China reduce el riesgo de conflictos militares y mantiene la paz regional.
Sin embargo, el 19 de febrero, la prensa estatal china lanzó repentinamente una propaganda a gran escala con respecto al conflicto fronterizo sino-indio. Por un lado, la responsabilidad del conflicto se trasladó completamente a la India y, por otro, el régimen pregonó la victoria e incitó al llamado patriotismo.
La propaganda del PCCh: China es victoriosa
El 19 de febrero, los medios de comunicación del Partido Comunista Chino (PCCh) estaban en pleno apogeo. El programa de noticias de la CCTV emitió una grabación de soldados de ambos bandos luchando en el valle de Galwan, en Ladakh, en junio del año pasado. Los militares chinos, el Ejército Popular de Liberación (EPL), publicaron un artículo, titulado «Los héroes se mantienen firmes en las montañas del Karakórum», que fue publicado por los principales medios de comunicación chinos. Le siguió un comentario en los medios oficiales del EPL, titulado «Canten la canción heroica y esfuércense por ganar la guerra».
Al mismo tiempo, la agencia estatal de noticias Xinhua publicó una serie de artículos para promover el nacionalismo.
Estas piezas de propaganda describen que la agresión unilateral de la India provocó el conflicto fronterizo sino-indio, y que el heroico EPL ganó con menos hombres.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de China también se sumó a esta ola de propaganda. En una conferencia de prensa celebrada el 19 de febrero, la portavoz Hua Chunying hizo una declaración de alto nivel: «La patria no los olvidará [a los soldados] y el pueblo los llevará en su corazón», informó Xinhua. Esta conocida propaganda se ha utilizado siempre en todos los conflictos militares anteriores con países extranjeros. Políticamente, siempre es una victoria, se reconoce a un héroe y, sobre todo, es la gran gloria del liderazgo del Partido Comunista Chino (PCCh).
Xinhua publicó un artículo el mismo día, diciendo: «Xi Jinping respondió a los soldados centenarios de la Asociación de Investigación Histórica del Nuevo Cuarto Ejército de Shanghai y habló sobre la historia del Partido, la gloriosa tradición y el buen estilo; y recordó a la mayoría de los miembros del Partido que no olvidaran su intención original, que recordaran su misión y que lucharan con valentía». No es más que la propaganda del PCCh.
¿Ganó realmente el PCCh?
A principios de mayo de 2020, las fuerzas chinas e indias se enfrentaron en la frontera sino-india. Desde entonces, el conflicto ha continuado, las negociaciones entre las dos partes han fracasado. El 15 de junio, las dos partes estallaron en un gran conflicto en el valle de Galwan. Aunque no se utilizaron armas automáticas, las bajas fueron graves en ambos bandos. Al menos 20 soldados indios murieron. Aunque las autoridades chinas no han hecho una declaración oficial sobre las bajas en el bando chino, el periódico hindú Navbharat Times informó el 17 de junio que 43 soldados chinos murieron en el incidente. El PCCh nunca reveló la información pertinente y solo ahora ha declarado repentinamente la victoria.
Tras el sangriento enfrentamiento, las dos partes aumentaron sus tropas y el riesgo de conflictos a gran escala aumentó considerablemente. Después de muchas rondas de negociaciones, no se llegó a ningún consenso, se produjeron repetidos conflictos e incluso tiroteos.
La India está más ansiosa por calmar los ánimos y ha invitado a Rusia a mediar. Rusia está claramente del lado de India, intensificando sus esfuerzos para vender armas a India, y también ha entregado el sistema de defensa antimisiles S-400. El brote de la COVID-19 en la India era difícil de controlar en ese momento, y la India no tenía ninguna motivación para provocar el conflicto.
India ya no es lo que era: ha reforzado su preparación para el combate desde que Mao Zedong inició el conflicto fronterizo chino-indio en 1962. En el conflicto de las armas frías, el ejército del PCCh no tomó la iniciativa y es muy probable que perdiera algunos puestos de avanzada en las montañas que había ocupado. Si el ejército del PCCh hubiera logrado algunos avances, se habría propagado vigorosamente hace mucho tiempo, pero su relato propagandístico actual es «vigilar el territorio». China no avanzó en la Línea de Control Real (la frontera en disputa) sino que se vio obligada a retroceder. Esta es probablemente también una de las razones por las que el PCCh se ha mostrado reacio a retirar sus tropas, y también fue incapaz de avanzar.
El PCCh no solo fracasó en la táctica, sino también en la estrategia. En particular, el fortalecimiento de las relaciones entre Estados Unidos e India ha promovido la aceleración de las alianzas militares entre Estados Unidos, Japón, India y Australia. Las acciones del PCCh dieron origen a la «OTAN asiática». El PCCh parece estar luchando en dos frentes, pero en realidad, su limitada capacidad lo tiene sitiado.
Shen Zhou, antiguo ingeniero de diseño de vehículos militares, es un analista especializado en China que ha prestado mucha atención a la expansión militar del régimen chino a lo largo de los años. Comenzó a colaborar con The Epoch Times en 2020.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
